• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Helt ärligt... Om man tar Rolexfansen...

80talisten skrev:
Jag skulle kunna ta debatten, men jag tänker inte debattera mera om Seiko, folk som dissar Seiko får göra det, dock är det en förlust för dem själva.
Klicka för att se resterande...

Ok, nu var det inte riktigt det gamla vanliga gnället om Seiko vs Rolex som jag tänkte på. Däremot så finns det ett antal trådar med obekväma frågeställningar som inte har kommenterats av vare sig "aficionados" eller debattörer som har kopplingar till varumärken som berörs i trådar med "obekväma" frågeställningar. Kanske är det så enkelt som att den som tiger samtycker...
 
Just det. Har hängt här ett tag nu och lärt en del om framförallt Seiko men om den skulke råka hamna i en PP tråd så är det ungefär som folk får rabies. Argument? Glöm det :)
 
Ska vi vara helt uppriktiga så är Seiko en bra klocka. Likväl som Scoda är en riktigt bra bil. Frågan är väl vad är det vi betalar för? Jag tror helt enkelt att det är fåfänga, prestige och till sist men inte minst ens egen känsla och välbefinnande. Dyrt visst, onödigt helt klart, det viktigaste är att man är nöjd med sitt.
MEN lite pajkastning piggar alltid upp. :)
 
Skulle aldrig köpa en Seiko för mer än några 1000, men spring-drive är fan jävligt ballt, respekt.


Men vem fan köper en Seiko för över 3 millar? (Credor Minute Repeater)
 
POO skrev:
Skulle man kunna få ett exempel på obekväm frågeställning som inte kommenteras?
Klicka för att se resterande...

Ja, det är väl en rimlig begäran.

T.ex. frågeställningen om Rolex agerande vid köp från annat EU-land, och varför man inte informerar konsumenter. Den som är intresserad kan kontakta PRV och exportrådet som stöder min egen uppfattning i den här debatten.

https://klocksnack.se/threads/importf%C3%B6rbud-av-rolex.6419/

En mikrotillverkare som duckar för frågeställningen var deras klockor tillverkas.

https://klocksnack.se/threads/centenaire-watches.6083/

Sedan kan vi ta den ständigt återkommande debatten varför klockor från olika tillverkare inte håller tidshållningen enl. specifikationerna, det finns gott om exempel. Eller varför inte Theorema debatten.

Nu så påstår jag inte att det finns någon svarsplikt, men ibland så är tystnaden ganska talande.
 
Smulan skrev:
Som ny/blivinade klocknörd är det helt klart Seiko som imponerar mest med roliga bra klockor i alla prislägen och som driver utveckling lite framåt med ur som tex Astron, GS-klockorna med sin enastående exakthet, och fulländade formgivningar i SUMO och MM.
Klicka för att se resterande...

Det beror på att du är som du själv sade ny.. Insikt och kunskap kommer inte av att gapa på ett forum..
Läs, fingra, köp och äg riktiga klockor, därefter är jag intresserad av dina insikter..
 
China skrev:
Vad är en riktig klocka?;)
Klicka för att se resterande...

Om du vill ta en fight/diskussion kan jag ju börja med att bemöta din attack på att Rolex verkar för att hindra icke auktoriserad handel med dess klockor. Vore det inte svagbegåvat att inte göra det ur ett finansiellt perspektiv? Anledningen att jag har noll respekt för Seiko beror på att de pumpar ut billig skit i parti och minut. Att de har en mindre produktion av fina ur ser jag mer som olycksfall i arbetet då den stora bulken är bedrövliga Quartz för ett par hundringar. Det finns ingen plan och varumärkesbyggande i det beteendet.. Eller planen kanske är att pumpa ut tio miljoner skitur per år..
 
Spencer66 skrev:
Om du vill ta en fight/diskussion kan jag ju börja med att bemöta din attack på att Rolex verkar för att hindra icke auktoriserad handel med dess klockor. Vore det inte svagbegåvat att inte göra det ur ett finansiellt perspektiv? Anledningen att jag har noll respekt för Seiko beror på att de pumpar ut billig skit i parti och minut. Att de har en mindre produktion av fina ur ser jag mer som olycksfall i arbetet då den stora bulken är bedrövliga Quartz för ett par hundringar. Det finns ingen plan och varumärkesbyggande i det beteendet.. Eller planen kanske är att pumpa ut tio miljoner skitur per år..
Klicka för att se resterande...
Så ser nog planen ut. Volym är det vi pratar om. Men klockorna funkar likväl som solbrillorna från Statoil. Men inte för mej!!
 
Spencer66 skrev:
Om du vill ta en fight/diskussion kan jag ju börja med att bemöta din attack på att Rolex verkar för att hindra icke auktoriserad handel med dess klockor. Vore det inte svagbegåvat att inte göra det ur ett finansiellt perspektiv? Anledningen att jag har noll respekt för Seiko beror på att de pumpar ut billig skit i parti och minut. Att de har en mindre produktion av fina ur ser jag mer som misstag i arbetet då den stora bulken är bedrövliga Quartz för ett par hundringar. Det finns ingen plan och varumärkesbyggande i det beteendet.. Eller planen kanske är att pumpa ut tio miljoner skitur per år..
Klicka för att se resterande...

Nu så attackerar jag inte Rolex utan konstaterar faktum. Tycker du inte själv att det är underligt om en tillverkare använder sig av det internationella regelverket för varumärkesskydd för att lägga hinder för en privatperson i Sverige att köpa en begagnad Klocka i ett annat EU-land? Situationen är den samma i ett antal länder, och det handlar bara om hur Rolex som varumärkesinnehavare väljer att agera. Underligt nog verkar en rad andra varumärken inte ha samma problem.

Är det rimligt att en Svensk köpare av en begagnad Rolex ska bli kriminaliserad om man inte kan bevisa att klockan ursprungligen köpts av en återförsäljare inom EU och är för privat bruk, för det är vad det handlar om. Du får gärna förklara för mig varför Rolex har rätt att lägga sig i handeln med begagnade klockor om den sker mellan olika länder. Du kan ta och kolla upp hur det ser ut t.ex. i USA. Jag har väldigt svårt för att se någon rim och reson i hur någon tillverkare har rätt att avgöra hur begagnade klockor ska få säljas, då varumärkesrätten rimligtvis är förbrukad efter det första inköpet hos en återförsäljare. Jag håller med dig så tillvida att gråhandlare och annat pack missbrukar Rolex villkor för återförsäljare, vilket är pest pina och kloera. Men det här handlar om privatpersoner som många gånger letat efter en viss modell som man inte kan köpa på hemmaplan, och då ser jag inga skäl till några restriktioner. Vem avgör förresten vad man får göra med klockan, ägaren eller Rolex?

När det gäller din analys av Seiko så avstår jag från kommentarer.
 
Spencer66 skrev:
Om du vill ta en fight/diskussion kan jag ju börja med att bemöta din attack på att Rolex verkar för att hindra icke auktoriserad handel med dess klockor. Vore det inte svagbegåvat att inte göra det ur ett finansiellt perspektiv? Anledningen att jag har noll respekt för Seiko beror på att de pumpar ut billig skit i parti och minut. Att de har en mindre produktion av fina ur ser jag mer som olycksfall i arbetet då den stora bulken är bedrövliga Quartz för ett par hundringar. Det finns ingen plan och varumärkesbyggande i det beteendet.. Eller planen kanske är att pumpa ut tio miljoner skitur per år..
Klicka för att se resterande...
Skulle tippa på att planen är att tjäna pengar men vad vet jag, är ju bara en okunnig nybörjare ;-)

SGS3 via Tapatalk.
 
Skulle jag driva ett företag hade jag inte tvekat en sekund. I min värld påverkar det inte heller kvalitén på klockan..
 
China skrev:
Nu så attackerar jag inte Rolex utan konstaterar faktum. Tycker du inte själv att det är underligt om en tillverkare använder sig av det internationella regelverket för varumärkesskydd för att lägga hinder för en privatperson i Sverige att köpa en begagnad Klocka i ett annat EU-land? Situationen är den samma i ett antal länder, och det handlar bara om hur Rolex som varumärkesinnehavare väljer att agera. Underligt nog verkar en rad andra varumärken inte ha samma problem.

Är det rimligt att en Svensk köpare av en begagnad Rolex ska bli kriminaliserad om man inte kan bevisa att klockan ursprungligen köpts av en återförsäljare inom EU och är för privat bruk, för det är vad det handlar om. Du får gärna förklara för mig varför Rolex har rätt att lägga sig i handeln med begagnade klockor om den sker mellan olika länder. Du kan ta och kolla upp hur det ser ut t.ex. i USA. Jag har väldigt svårt för att se någon rim och reson i hur någon tillverkare har rätt att avgöra hur begagnade klockor ska få säljas, då varumärkesrätten rimligtvis är förbrukad efter det första inköpet hos en återförsäljare. Jag håller med dig så tillvida att gråhandlare och annat pack missbrukar Rolex villkor för återförsäljare, vilket är pest pina och kloera. Men det här handlar om privatpersoner som många gånger letat efter en viss modell som man inte kan köpa på hemmaplan, och då ser jag inga skäl till några restriktioner. Vem avgör förresten vad man får göra med klockan, ägaren eller Rolex?

När det gäller din analys av Seiko så avstår jag från kommentarer.
Klicka för att se resterande...
Jag tror att det är Rolex som avgör vad jag får göra med min klocka. Ett exempel: I går tände jag upp grillen och min mobil ringde. Hallooo what är det för Brand på Ur BBQ? Förvånat svararade jag Weber, hörde därefter en liten liten spinkig röst i luren: okidoki no probs Weber is da shit say hallo to 16710 xxxxxx.
Mardrömmar på det blev det ju;)
 
wayne skrev:
Jag tror att det är Rolex som avgör vad jag får göra med min klocka. Ett exempel: I går tände jag upp grillen och min mobil ringde. Hallooo what är det för Brand på Ur BBQ? Förvånat svararade jag Weber, hörde därefter en liten liten spinkig röst i luren: okidoki no probs Weber is da shit say hallo to 16710 xxxxxx.
Mardrömmar på det blev det ju;)
Klicka för att se resterande...

Visst är det Rolex som avgör vad du får göra med din klocka som du köpt för dina egna surt förvärvade slantar, något annat vore väl orimligt.;)
 
Spencer66 skrev:
Om du vill ta en fight/diskussion kan jag ju börja med att bemöta din attack på att Rolex verkar för att hindra icke auktoriserad handel med dess klockor. Vore det inte svagbegåvat att inte göra det ur ett finansiellt perspektiv? Anledningen att jag har noll respekt för Seiko beror på att de pumpar ut billig skit i parti och minut. Att de har en mindre produktion av fina ur ser jag mer som olycksfall i arbetet då den stora bulken är bedrövliga Quartz för ett par hundringar. Det finns ingen plan och varumärkesbyggande i det beteendet.. Eller planen kanske är att pumpa ut tio miljoner skitur per år..
Klicka för att se resterande...


Kan förstå att man inte gillar många skräpklockor dom gör och kan hålla med om att det inte är vackert alla gånger, fast det är väl här pengarna kommer in.

Men man kan som klockintresserad inte blunda för deras innovation och vad dom skapat, även om man inte gillar klockorna i sig.
 
China skrev:
Visst är det Rolex som avgör vad du får göra med din klocka som du köpt för dina egna surt förvärvade slantar, något annat vore väl orimligt.;)
Klicka för att se resterande...

Rolex agerande är ju skit värt men det är ännu mer upprörande att EU släpper igenom detta. Fri rörlighet av varor och tjänster är det vi röstat ja till en gång i tiden.
 
Smulan skrev:
Rolex agerande är ju skit värt men det är ännu mer upprörande att EU släpper igenom detta. Fri rörlighet av varor och tjänster är det vi röstat ja till en gång i tiden.
Klicka för att se resterande...

Jo, fast det handlar om immaterialrätt som är överordnad lagstiftning för handel. Problemet är om en varumärkesinnehavare lägger restriktioner på handeln med hänvisning till brott mot varumärkesrätten, så blir handeln olaglig och handelslagstiftningen faller. Men summa summarum, det är en sak att sätta åt piratkopierare och gråhandlare, en annan sak när det drabbar vanliga konsumenter. Rolex agerar helt rätt i mitt tycke när det gäller att stävja fiffel och båg, men det kunde skötas på ett sätt som inte drabbar vanliga konsumenter. Som det är nu drabbas klockköpare/säljare helt i onödan, och jag tycker att Rolex borde ta sig en funderare då det här faktiskt skadar deras eget varumärke.
 
China skrev:
Jo, fast det handlar om immaterialrätt som är överordnad lagstiftning för handel. Problemet är om en varumärkesinnehavare lägger restriktioner på handeln med hänvisning till brott mot varumärkesrätten, så blir handeln olaglig och handelslagstiftningen faller. Men summa summarum, det är en sak att sätta åt piratkopierare och gråhandlare, en annan sak när det drabbar vanliga konsumenter. Rolex agerar helt rätt i mitt tycke när det gäller att stävja fiffel och båg, men det kunde skötas på ett sätt som inte drabbar vanliga konsumenter. Som det är nu drabbas klockköpare/säljare helt i onödan, och jag tycker att Rolex borde ta sig en funderare då det här faktiskt skadar deras eget varumärke.
Klicka för att se resterande...

Fast det där stämmer inte. Alls.
 
POO skrev:
Fast det där stämmer inte. Alls.
Klicka för att se resterande...

Hör efter med juristerna på PRV, Exportrådet och US trading standards. Du får gärna förklara hur handel med varor som har restriktioner från varumärkesinnehavaren är möjlig för andra än varumärkets agent/återförsäljare.
 
Vad
China skrev:
Hör efter med juristerna på PRV, Exportrådet och US trading standards.
Klicka för att se resterande...

Vad amerikanarna har för sig vet jag inget om. Är inte så intresserad heller.
Annars tycker jag bevisbördan ligger på den som drar fram minst sagt anmärkningsvärda påståenden ur röven.
 
POO skrev:
Vad

Vad amerikanarna har för sig vet jag inget om. Är inte så intresserad heller.
Annars tycker jag bevisbördan ligger på den som drar fram minst sagt anmärkningsvärda påståenden ur röven.
Klicka för att se resterande...

Menar du patent och registreringsverket, eller den debattör som fått problem i den tråd som jag hänvisade till?
 
China skrev:
Men summa summarum, det är en sak att sätta åt piratkopierare och gråhandlare, en annan sak när det drabbar vanliga konsumenter. Rolex agerar helt rätt i mitt tycke när det gäller att stävja fiffel och båg, men det kunde skötas på ett sätt som inte drabbar vanliga konsumenter.
Klicka för att se resterande...

Tidigare var ju rådet att inte åka in i USA med fler än fyra Rolex. Har detta ändrats? Om inte ser jag inte hur det påverkar "vanliga konsumenter".
 
David skrev:
Tidigare var ju rådet att inte åka in i USA med fler än fyra Rolex. Har detta ändrats? Om inte ser jag inte hur det påverkar "vanliga konsumenter".
Klicka för att se resterande...

Jag vet faktiskt inte hur det ser ut om man fysiskt passerar gränsen med ett antal Rolex klockor, men antar att samma regler gäller som för distanshandel. I det fallet är import förbjuden om den inte går via Rolex agentur eller en AD. Nedan några länkar i ämnet;

http://www.newturfers.com/bin/mwf/topic_show.pl?tid=20560

http://forums.watchuseek.com/f23/buying-rolex-mexico-847177.html

http://www.timekeeperforum.com/topic/4947-u-s-laws-restricts-import-rolex-watches.html
 
Snobberi att pissa på märken som de kanske mindre ekonomiskt framgångsrika får hålla sig till. Jag har ingen åsikt själv om ex Seiko, aldrig ägt någon än (en GS landar hos mig imorrn).


Har däremot ägt och äger klockor i 100-200tkr klassen, och hävdar bestämt att de inte ger mig mer tillfredsställelse än ex en seiko hos en seiko-ägare.

Sen att jag skarpt ogillar Rolex är en annan sak, inget större fel på dem mer än att de är tråkiga och fantasilösa.
Haft sub och deras feta dykare, även länge burit, på lån, vit-gulds Daytona, utmärkt byggkvalitet och visar tiden som de skall. Men att hävda de är superior i något avseende är löjligt. Rolex är i klockvärlden mainstream, punkt.
 
Voff! Voff! Här var det visst sådär härligt hetsigt. För mig tickar klockhjärtat hårdast för både Rolex och Seiko (PP är bortom räckhåll). Kanske inte kosher, men vem bryr sig?
 
Chrisse skrev:
Snobberi att pissa på märken som de kanske mindre ekonomiskt framgångsrika får hålla sig till. Jag har ingen åsikt själv om ex Seiko, aldrig ägt någon än (en GS landar hos mig imorrn).


Har däremot ägt och äger klockor i 100-200tkr klassen, och hävdar bestämt att de inte ger mig mer tillfredsställelse än ex en seiko hos en seiko-ägare.

Sen att jag skarpt ogillar Rolex är en annan sak, inget större fel på dem mer än att de är tråkiga och fantasilösa.
Haft sub och deras feta dykare, även länge burit, på lån, vit-gulds Daytona, utmärkt byggkvalitet och visar tiden som de skall. Men att hävda de är superior i något avseende är löjligt. Rolex är i klockvärlden mainstream, punkt.
Klicka för att se resterande...

Är det inte du som hyllar TAG?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp