Homage, replika eller hyllning? Din personliga åsikt räknas.

[PNM]

Nej, det gör det inte. Copyrightfall som leder till förlikning är värdelösa som prejudikat.



Struntsnack. För det första så påstod du att klockorna är olagliga vilket inte är fallet även om ett företag inkräktar på ett annat företags copyright. För det andra är kopior inte olagliga såvida det inte är varumärkesintrång eller patentintrång. Vilket var fallet med Swiss Legends AP-kopia. Tror du att någon som köpte kopian i fråga gjorde det i något annat syfte än att ha en klocka som liknar just AP Royal Oak? Du får ha vilka fantasidefinitioner du vill, men om du ska kleta ner andra användare och kalla deras helt reko klockor olagliga på lösa grunder så får du räkna med att någon säger emot dig.

Återigen, har ej skrivit att alla designkopior är olagliga eller att någons specifika klocka eller något specifikt märke/modell är det. Vi kommer inte längre här.

 

[ChumpTime]

Återigen, har ej skrivit att alla designkopior är olagliga eller att någons specifika klocka eller något specifikt märke/modell är det. Vi kommer inte längre här.

Ditt ursprungsinlägg:

Designkopior befinner sig i en juridisk gråzon där många är rent av olagliga som tidigare exemplifierats i tråden. Märklig etik att tycka det är myspys för det kan få folk intresserade av juridiskt rena produkter. Vi applicerar ju inte sådan logik på något annat.

Du skrev alltså att alla designkopior faller utanför kategorin ”juridiskt rena produkter” eftersom ”många är rent av olagliga”. Falskt och falskt. Och detta ska tydligen innebära att folk som köper Steinhart (dvs användaren du citerade) är subjekt för ”märklig etik”. Men visst, flytta målstolparna. Ditt inlägg var på tölpnivå och jag kommer att fortsätta påpeka det sålänge du fortsätter käfta emot.

 

[Nickhanhar]

Är det inte så att självaste Rolex startade som just "Design kopior" från england, köpte inte dem delar från höger o vänster för att sedan smacka ihop och sälja under eget namn?

 

[Wheelie]

Jag kan till och med personligen tycka det är en smula okänsligt och fel när ett klockmärke släpper en homage av en tidigare producerad klocka i deras eget sortiment. Ett exempel är att Panerai (som jag i övrigt gillar väldigt mycket) släpper en "kopia" (missförstå mig rätt) av deras egen 127:a när de släppte 372:an.

SirPierre skriver om detta i sin blogg, han kan (till skillnad från mig) väldigt mycket om Panerai men jag kan bara hålla med honom i det han skriver. https://www.sirpierre.se/2011/01/pam372-vs-pam127.html

Richemont är väl lite för sugna att tjäna pengar tänker jag.


PS - Jo, jag vet att även 127:an är en hyllning till ännu äldre Panerai om man ska hårddra det.