• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Hublot eller Ulysse Nardin?

Gelmax

Gelmax

Basic
Hej.

Jag funderar på en klocka till min son och funderar mellan två olika modeller. Båda har (i mitt tycke) ganska modern design som passar en yngre man.

Det står nu mellan ”Hublot Classic Fusion Chronograph Ceramic Blue” och ”Ulysse Nardin Diver Chronograph”. De ligger i ungefär samma prisregion och jag skulle vara jättetacksam för lite synpunkter på de två klockorna: vilken skulle ni välja och varför?

Har ni andra förslag på märken modeller med samma stil och prisklass får ni gärna komma med de förslagen (inte Rolex - är inte intresserad av Rolex).
9793FAE4-E0B2-4301-B5BB-8D083E148B8E.jpeg
67F0BC6B-B360-44A6-9228-A44BEF3F1304.jpeg
 
Gelmax skrev:
Hej.

Jag funderar på en klocka till min son och funderar mellan två olika modeller. Båda har (i mitt tycke) ganska modern design som passar en yngre man.

Det står nu mellan ”Hublot Classic Fusion Chronograph Ceramic Blue” och ”Ulysse Nardin Diver Chronograph”. De ligger i ungefär samma prisregion och jag skulle vara jättetacksam för lite synpunkter på de två klockorna: vilken skulle ni välja och varför?

Har ni andra förslag på märken modeller med samma stil och prisklass får ni gärna komma med de förslagen (inte Rolex - är inte intresserad av Rolex).
9793FAE4-E0B2-4301-B5BB-8D083E148B8E.jpeg
67F0BC6B-B360-44A6-9228-A44BEF3F1304.jpeg
Klicka för att se resterande...
Hublot utan tvekan i detta fall. En CF modell jag lätt skulle kunna bära själv. Keramiken är mestadels borstad så det blir en lite mer avskalad look och dessutom repfri vilket är ett stort plus för en modern sportklocka
 
Jag skulle välja UN mellan dessa. Ett anrikt märke med historia. Gör överlag trevliga ur - inte minst denna modell. Utan att veta gissar jag att både Hublot och UN har ungefär lika (dåligt) andrahandsvärde. Men det spelar ju mindre roll eftersom meningen väl är att klockan ska behållas.
Tänk också över storleken. Större eller mindre diameter?
 
Om den ska bäras över tid skulle jag utesluta keramikboetter. Repfritt förvisso men där en stålklocka får dings får keramiken flakes som inte går att återställa. Lär se ut som en hålost efter ett decennium av dagligt bruk.
 
Hublot mellan dessa två. Hade det dock varit en UN diver utan kronograf hade valet varit knepigare.
 
Kul med en tråd där trådskaparen inte efterfrågar en klocka med värdeökning som om folk här inne kan se in i framtiden.

Av dessa två hade jag personligen valt Hublot. Passar även fint på svart läderband. Går ihop bättre med olika klädstilar också. :)
 
Swizz beat skrev:
Hublot utan tvekan i detta fall. En CF modell jag lätt skulle kunna bära själv. Keramiken är mestadels borstad så det blir en lite mer avskalad look och dessutom repfri vilket är ett stort plus för en modern sportklocka
Klicka för att se resterande...
Ja, jag gillar verkligen den något sobrare och mer avskalade designen på Hublon...

HasseW skrev:
Jag skulle välja UN mellan dessa. Ett anrikt märke med historia. Gör överlag trevliga ur - inte minst denna modell. Utan att veta gissar jag att både Hublot och UN har ungefär lika (dåligt) andrahandsvärde. Men det spelar ju mindre roll eftersom meningen väl är att klockan ska behållas.
Tänk också över storleken. Större eller mindre diameter?
Klicka för att se resterande...
Stämmer - tror inte att någon av dessa kommer att direkt öka i värde... men det är inte det som är det viktiga.

Professor S skrev:
Om den ska bäras över tid skulle jag utesluta keramikboetter. Repfritt förvisso men där en stålklocka får dings får keramiken flakes som inte går att återställa. Lär se ut som en hålost efter ett decennium av dagligt bruk.
Klicka för att se resterande...
Hmm... intressant inlägg - har "rankat" Hublon högt just för att den har keramikboett...

MKRGG skrev:
Hublot mellan dessa två. Hade det dock varit en UN diver utan kronograf hade valet varit knepigare.
Klicka för att se resterande...
Oh, intressant.. varför skulle du välja utan kronograf (ca 20 000 - 30 000 billigare)?
Typ denna?
upload_2020-8-9_15-47-20.png


Echo Delta skrev:
Är det du eller sonen som inte är intresserad av Rolex?
Båda av dem kommer tappa i värde väldigt mycket, om detta är något att hålla i åtanke.
Själv hade jag kikat på IWC också, även där lite större ur och ofta sportigare om man kikar på Aquatimer eller Ingeniuer.
Klicka för att se resterande...
Yes - vet att dessa antagligen kommer att tappa ganska rejält i värde... Som svar på din fråga - det är jag som inte gillar Rolex (jag vet - det är som att svära i kyrkan... men jag har aldrig gillat dem). Tack för tips om IWC Aquatimer - där fanns några trevliga alternativ till bra pris!
 
Gillar båda modellerna men då jag har en UN diver själv får min röst gå där, haft i snart 10, har den fortsatt som förstavalet som sommarklocka. Kör dock med Nato istället, tycker den funkar bäst så.

Om jag kommer ihåg rätt sitter det er UN61 verk i den vilket ey är ett modifierat Eta. Jag har över tid aldrig haft några problem med urverket alls, trots att klockan varit med om en del.

IMG_20200809_163531.jpg
 
Rent estetiskt mellan de två alternativen TS listade tilltalade Hublot mig mer. Men mellan dessa två märken hade jag kikat vidare bland UN. Fast i denna prisklass hade jag nog kikat på något från Blancpain tror jag?!
 
Professor S skrev:
Om den ska bäras över tid skulle jag utesluta keramikboetter. Repfritt förvisso men där en stålklocka får dings får keramiken flakes som inte går att återställa. Lär se ut som en hålost efter ett decennium av dagligt bruk.
Klicka för att se resterande...
What? Skojar du nu :)
Finns ju typ 10 miljoner sport Rollar etc. med keramiska vridningar. Har nog på min höjd sett någon enstaka där bezel blivit chippad. Krävs rätt mycket våld för det. Har själv dingat i mina keramiska bezel en hel del utan någon åverkan
 
Swizz beat skrev:
What? Skojar du nu :)
Finns ju typ 10 miljoner sport Rollar etc. med keramiska vridningar. Har nog på min höjd sett någon enstaka där bezel blivit chippad. Krävs rätt mycket våld för det. Har själv dingat i mina keramiska bezel en hel del utan någon åverkan
Klicka för att se resterande...
Äpplen och päron, är helt beroende på hur man designat boetten. Hublot har kanske en stark lösning? Hade inte varit orolig om det var en beprövad konstruktion som jag tror Hublot är?
 
Swizz beat skrev:
Ja, inte lär den se ut som en schweizerost efter 10 år vid vardaglig användning
Klicka för att se resterande...
...men tåler inte boetten ett fall i golvet blir det snabbt dyrt. Ändå rätt många stålklockor man sett som har rejäla slagmärken.. Man ska inte vara allt för orolig men bra att ha i bakhuvudet att de keramiska boetterna är hårda men spröda.
 
Swizz beat skrev:
What? Skojar du nu :)
Finns ju typ 10 miljoner sport Rollar etc. med keramiska vridningar. Har nog på min höjd sett någon enstaka där bezel blivit chippad. Krävs rätt mycket våld för det. Har själv dingat i mina keramiska bezel en hel del utan någon åverkan
Klicka för att se resterande...

Nu kommenterade jag boett, inte vridringsinlägg. En vän har även varit tvungen att byta keramisk länk två gånger på fem år då den spruckit vid infästningen till boetten vid daglig användning.

Huruvida detta stämmer på Hublots keramik kan jag inte uttala mig om men det är ett sprödare och därmed mindre hållbart material än stål och ädelmetaller.
 
Professor S skrev:
Nu kommenterade jag boett, inte vridringsinlägg. En vän har även varit tvungen att byta keramisk länk två gånger på fem år då den spruckit vid infästningen till boetten vid daglig användning.

Huruvida detta stämmer på Hublots keramik kan jag inte uttala mig om men det är ett sprödare och därmed mindre hållbart material än stål och ädelmetaller.
Klicka för att se resterande...
Fast Hublot i detta fall är ju inte på länk, så det blir ju inget issue här. Hade förmodligen själv inte valt klocka med keramisk länk, men keramiskt case utan problem
 
Tack för alla tips och tankar... har dock fortfarande ganska mycket beslutsångest :nailbiting:

Tänker såhär:
Fördelar UN:
- Jag gillar märket - ett klassiskt märke med anor!
- egenutvecklat urverk på aktuella modeller (rätta mig gärna om jag har fel)
- helt vattentät
Nackdelar UN:
- Den är kanske för stor (tror att den bara finns i 44mm-storlek... kan vara för stort för min son)
- Ganska tydlig sportmodell - passar kanske inte till mer uppklädda tillfällen

Fördelar Hublot:
- Mer stilren - passar såväl till vardags som till mer uppklädda tillfällen
- "coola" material (oavsett om jag skulle landa i keramik- eller titanmodellen)
- Finns i trevlig storlek (42mm)
Nackdelar Hublot:
- Mindre klassiskt märke... modernt/trendigt nu men hur är det om 20 år...
- ETA-utverk (??) vet att de gör bra saker men ändå... (har själv ett modifierat ETA-urverk i min Maurice Lacoix)
 
Nu kanske jag är OT, men båda dessa modeller är betydligt mer attraktiva utan chronograf imho. Jag har ägt båda och skulle säga att Hubloten är favorit på armen även om jag tycker om UN som märke ungefär 50x mer.

Lycka till!
 
Gelmax skrev:
Tack för alla tips och tankar... har dock fortfarande ganska mycket beslutsångest :nailbiting:

Tänker såhär:
Fördelar UN:
- Jag gillar märket - ett klassiskt märke med anor!
- egenutvecklat urverk på aktuella modeller (rätta mig gärna om jag har fel)
- helt vattentät
Nackdelar UN:
- Den är kanske för stor (tror att den bara finns i 44mm-storlek... kan vara för stort för min son)
- Ganska tydlig sportmodell - passar kanske inte till mer uppklädda tillfällen

Fördelar Hublot:
- Mer stilren - passar såväl till vardags som till mer uppklädda tillfällen
- "coola" material (oavsett om jag skulle landa i keramik- eller titanmodellen)
- Finns i trevlig storlek (42mm)
Nackdelar Hublot:
- Mindre klassiskt märke... modernt/trendigt nu men hur är det om 20 år...
- ETA-utverk (??) vet att de gör bra saker men ändå... (har själv ett modifierat ETA-urverk i min Maurice Lacoix)
Klicka för att se resterande...
För att kommentera storleken. Det behöver inte nödvändigtvis gå +44mm. En dykare jag funderat på att komplettera med är nedan. Den går på 42mm.
Watches_950x950_8163-175_93.png
 
Aurum skrev:
UN är lite väl ryskt i stilen. Om sonen har lite bankrånaura ska du helt klart köra på Hublot. Det tråkiga och vanliga svaret hade såklart varit en neutralare klocka om du inte kan pricka smaken sonen har.
Klicka för att se resterande...
Haha... så det är ryss eller bankrånare jag väljer mellan :) Skulle inte säga att han direkt utstrålar något av detta men vill inte heller ge honom en klocka som är tråkigt klassisk (läs "gubbig") och mer skulle passa på mig.
 
Gelmax skrev:
Haha... så det är ryss eller bankrånare jag väljer mellan :) Skulle inte säga att han direkt utstrålar något av detta men vill inte heller ge honom en klocka som är tråkigt klassisk (läs "gubbig") och mer skulle passa på mig.
Klicka för att se resterande...
Hehe, överdrev såklart något. UN har en något märklig design utan återkommande designelement? och känns väldigt osvensk. Hublot är ju en mycket tuffare/råare design som är mycket modernare. Skulle säga att de passar olika människor. Tex en flieger från IWC är neutralare enligt mig. Det som då är mest neutralt är Rolex Datejust-typen och det förstår jag att det kan vara lite tråkigt. Kul men lite ovanligt med en såpass speciell och udda present. Hublot är minimalistiskt med moderna material, så tror du det kan passa är det bara att köra!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp