• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Hur ser din "samling" ut idag?

kmg skrev:
De som säljer den vill nog gärna kalla den för det. Det är en kopia av pam721.
Klicka för att se resterande...
Om vi nu ska vara petiga och strikt juridiska, så är en kopia olaglig, dvs man kopierar något som är upphovsskyddat. En homage (konstigt namn) är en laglig efterapning av ett objekt som enligt lag är tillåtet. Båda enligt mig är inge kul, men rätt ska vara rätt.
 
Dt250 skrev:
Om vi nu ska vara petiga och strikt juridiska, så är en kopia olaglig, dvs man kopierar något som är upphovsskyddat. En homage (konstigt namn) är en laglig efterapning av ett objekt som enligt lag är tillåtet. Båda enligt mig är inge kul, men rätt ska vara rätt.
Klicka för att se resterande...
Och vem har gjort bedömningen/konstaterandet att just denna "homage" är laglig?
 
Palenkovich skrev:
Och vem har gjort bedömningen/konstaterandet att just denna "homage" är laglig?
Klicka för att se resterande...
Inte gjort någon djupdykning, men att kopiera en sådan gammal design, tror jag inte är olaglig. Finns tidsbegränsingar på hur länge man kan skydda design, varumärken däremot är skyddade så det går inte att skriva Panerai på den. Går att googla designskydd etc om man vill läsa juridiken mer i detalj.
 
Senast ändrad:
Asplund skrev:
Lagen?
Klicka för att se resterande...
Jaså? Har just denna klockas "laglighet" prövats i rättslig instans?
Kommer förmodligen aldrig att hända, så frågetecknet kommer framgent fortsätta att hänga över denna "homage"..

Edit: Ser man praktiskt på det är det bara att konstatera att just denna klocka liksom 1000 andra kommer fortsätta att betraktas som lagliga eftersom det inte finns någon som helst möjlighet att rättsligt pröva allt. Gränsdragningsproblematiken är givetvis oerhört svår också (vilket "homage"-tillverkarna gnuggar händerna över)..
Vi får således hänge oss till att hålla oss till den moraliska infallsvinkeln, vilken givetvis skiljer sig åt individer emellan..
 
Palenkovich skrev:
Jaså? Har just denna klockas "laglighet" prövats i rättslig instans?
Kommer förmodligen aldrig att hända, så frågetecknet kommer framgent fortsätta att hänga över denna "homage"..

Edit: Ser man praktiskt på det är det bara att konstatera att just denna klocka liksom 1000 andra kommer fortsätta att betraktas som lagliga eftersom det inte finns någon som helst möjlighet att rättsligt pröva allt. Gränsdragningsproblematiken är givetvis oerhört svår också (vilket "homage"-tillverkarna gnuggar händerna över)..
Klicka för att se resterande...

Finns inget att pröva? Är den märkt Panerai eller inte?
 
Palenkovich skrev:
Billiga retoriska grepp med frågeställningar formulerade som till treåringar avhåller jag mig från att besvara.
Bara att återigen konstatera att det är alldeles för lätt för diverse gamar att kapitalisera på andras arbete/design/framgång osv..
Klicka för att se resterande...

Tråkigt att du inte kan diskutera utan att bli otrevlig. Jag personligen har aldrig påstått att det är kul med dessa plagiat men du ställde en fråga som jag besvarade. Designen är mig veterligen inte skyddad vilket gör det fritt fram för dem att tillverka dessa typer av skitprodukter oavsett vad du eller jag tycker om saken.
 
Asplund skrev:
Tråkigt att du inte kan diskutera utan att bli otrevlig. Jag personligen har aldrig påstått att det är kul med dessa plagiat men du ställde en fråga som jag besvarade. Designen är mig veterligen inte skyddad vilket gör det fritt fram för dem att tillverka dessa typer av skitprodukter oavsett vad du eller jag tycker om saken.
Klicka för att se resterande...
Är absolut inte otrevlig; tolkade däremot din frågeformulering som ett ganska billigt grepp, därav mitt svar.
Men då är vi iaf överens om att ingen var otrevlig.

Vad gäller sakfrågan; helt korrekt. Tyvärr är skyddet (i mitt tycke) alldeles för svagt vilket ger alldeles för stort spelrum för aktörer att kapitalisera på andras insatser.
Och som jag skrev ovan; vi har inte så mycket annat kvar att göra än att tycka i frågan..
 
kmg skrev:
721 är rätt ny...

Jaja. Vi kan sluta gaffla om detta nu så får vi tycka olika om @makkan s kopia/homage.
Klicka för att se resterande...

Jag har inte sagt ett ord om hans klocka utan svarade på en fråga. Efter det citerar du mig så här får du mitt svar.

Självklart är designen som används i både kines-klockan och 721 tagen från 30-talet och borde således endast vara varumärkesskyddat.

Angående klockan i fråga så håller jag nog med om att den suger.
 
State of collection denna kanelbullens dag.

E0D5B299-3D38-4D3D-AA4F-D054A549B247.jpeg
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp