• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Klockor som investering - v2.0

Håller med i sak men tror inte att gruppen som ser sparränta som en investering är samma grupp som vi pratar om, kanske för en del.

Personer (privatpersoner för all del) som investerar brukar väl ta sina investeringar "längre" och till mer avancerade produkter än sparkonton och räntefonder.

Jag delar alltså inte helt uppfattning att nollräntan fått denna effekt. De pengar som ni menar "gått in" i klockköpandet hade kanske ändå investerats/konsumerats, nollränta eller ej.
Ränteläget har större effekt än bara på sparkontot och bolånet. :)

Sedan så tror jag att många väljer att sprida sina investeringar för att på så vis minska sin risk. Att spekulera i klockor är dock säkerligen rätt så ovanligt även om jag tror att fler och fler gör det. Knappast rent affärsmässigt men om man kan kombinera ett intresse med bra avkastning så varför inte?
 
Ränteläget har större effekt än bara på sparkontot och bolånet. :)

Sedan så tror jag att många väljer att sprida sina investeringar för att på så vis minska sin risk. Att spekulera i klockor är dock säkerligen rätt så ovanligt även om jag tror att fler och fler gör det. Knappast rent affärsmässigt men om man kan kombinera ett intresse med bra avkastning så varför inte?
Säger inte emot dig, men i artikeln tolkade jag budskapet lite som "nollränta, folk vet inte hur de ska investera - de investerar i klockor".
Håller dock med om ditt sistnämnda.

Angående begreppet investeringar så kan man ju tolka det på olika sätt. Jag tror faktiskt att ytterst få köper klockor i ren spekulation här på KS. Alltså inga investeringar.

Däremot tror jag att en del här på KS kan känna att de är likvida om de har, låt säga, några stål-Rolex i bankfacket/windern. Alltså inte en investering per se, men ändå ett sätt att placera sina pengar i. Tror inte folk tänker likadant när de köper en ny båt till lantställe (där värdetappet är större.. och den är svårare att sälja tex).
 
Säger inte emot dig, men i artikeln tolkade jag budskapet lite som "nollränta, folk vet inte hur de ska investera - de investerar i klockor".
Håller dock med om ditt sistnämnda.

Angående begreppet investeringar så kan man ju tolka det på olika sätt. Jag tror faktiskt att ytterst få köper klockor i ren spekulation här på KS. Alltså inga investeringar.

Däremot tror jag att en del här på KS kan känna att de är likvida om de har, låt säga, några stål-Rolex i bankfacket/windern. Alltså inte en investering per se, men ändå ett sätt att placera sina pengar i. Tror inte folk tänker likadant när de köper en ny båt till lantställe (där värdetappet är större).
Absolut. De allra flesta här på KS köper sina klockor som konsumtion av olika anledningar. Förhoppningsvis för att de är klockintresserade. :)

Sedan så fokuserar nog alla olika mycket på ett framtida försäljningsvärde. Vissa har ingen plan på exit och andra vet med sig att de inom kort kommer att sälja. Inget konstigt alls. Det är dock knappat investeringar som du också är inne på.
 
Intressant frågeställning. Jag är alldeles för oerfaren för att kunna spekulera i investeringsvärdet i dyrare vintageklockor. Däremot så har det alltid förundrat mig att Vintage DJs är så mycket billigare än andra rolexmodeller från 70-90 tal. De säljs ju ofta för 25-30 k. Kanske beror på att de tillverkades så många?
 
Intressant frågeställning. Jag är alldeles för oerfaren för att kunna spekulera i investeringsvärdet i dyrare vintageklockor. Däremot så har det alltid förundrat mig att Vintage DJs är så mycket billigare än andra rolexmodeller från 70-90 tal. De säljs ju ofta för 25-30 k. Kanske beror på att de tillverkades så många?
Är nog inte svårare än utbud och efterfrågan. De är också historiskt sett billiga. För bara några år sedan så kostade Datejusts alltid typ 12k så även de har hängt med i utvecklingen.
 
Är nog inte svårare än utbud och efterfrågan. De är också historiskt sett billiga. För bara några år sedan så kostade Datejusts alltid typ 12k så även de har hängt med i utvecklingen.
Skillnaden mellan en ny stålsub och en ny DJ är ju dock inte så stor. Varför har vintage-DJs halkat efter så mycket? :) Var prisskillnaden större mellan en ny DJ och en ny stålsub förr i tiden?
 
Skillnaden mellan en ny stålsub och en ny DJ är ju dock inte så stor. Varför har vintage-DJs halkat efter så mycket? :) Var prisskillnaden större mellan en ny DJ och en ny stålsub förr i tiden?
Nypris har väldigt lite att göra med värde 50 år senare. Det jag menar är att de varit billiga så länge som jag kan minnas.

Här är en prislista från slutet av 60-talet.

IMG_7265.jpg
 
Jisses, prisutvecklingen m 5512 vs DJ.

Fråga: Finns det de som spekulerar helt utan kunskap i klockor (mha av en ciceron)?
Eller måste dessa spekulanter (med djupa fickor) läsa på och, kanske till slut, bli bitna av The watch bug?
Min gissning: De watch bug-bitna med djupa fickor är de som sätter den framtida prisnivån...
Skål!
 
Jisses, prisutvecklingen m 5512 vs DJ.

Fråga: Finns det de som spekulerar helt utan kunskap i klockor (mha av en ciceron)?
Eller måste dessa spekulanter (med djupa fickor) läsa på och, kanske till slut, bli bitna av The watch bug?
Min gissning: De watch bug-bitna med djupa fickor är de som sätter den framtida prisnivån...
Skål!
Det finns säkert de som har hjälp av handlare för att köpa och sälja. Nödvändigtvis inte jättekunniga. Åk på en auktion och du kommer att se folk med flera spadar som budar på objekt.
 
  • Like
Reactions: M.M
Det finns säkert de som har hjälp av handlare för att köpa och sälja. Nödvändigtvis inte jättekunniga. Åk på en auktion och du kommer att se folk med flera spadar som budar på objekt.

Då avvaktar jag sättningen med mina mindre djupa fickor, och slår till på en medioker sportrolle. Måste ju ha en iaf, som livskvalitetinvestering..
 
Finns säkert ett flertal här på KS som skulle kunna dra in en bra slant som investeringsrådgivare. Verkar dock som intresset för klockor är större än intresset att tjäna pengar. I konstvärlden vimlar det av rådgivare som hjälper rika utan kunskap att köpa konst.
 
Det jag undrar är om priserna drivs uppåt av klockintresse eller investeringsmöjligheter. Dvs om den som köper Paul Newmans Paul Newman nu kommer göra det eftersom han gillar klockan eller för att hen hoppas att tjena pengar på den i framtiden? Mao vilken roll spelar klocknördar i prisutvecklingen? Är det bara rådgivare som styr eller är de flesta köpare vill verkligen ha klockan och inte bara ett sällsynt objekt?
 
Det är nog lite annorlunda idag, jag är rätt säker på att familjen Aegler och andra företag som Rolex köpte upp under 90 och 2000-talet har fått aktier i Rolex, men under särskilda villkor eller något... Man ger inte bort en vinstlott så att säga. Men till största del är det helt säkert stiftelsen som äger Rolex, och den äger fastigheter och annat, typ halva Geneve enligt ryktet. Rolex tjänar säkert lika mycket pengar på sina pengar idag, som de gör på klockorna...


Lite O.T, men en intressant aspekt, nu när många vill spekulera i Rolex och tjäna storkovan.


The founder was Hans Wilsdorf and Rolex was the work of his life. He owned all the shares.

He wanted it to survive and thrive after his death, but did not have any children to take over, so he found an ingenious solution: he set up a trust, called the Hans Wilsdorf Foundation, and gave the shares to the trust. The main objective of the trust is to perpetuate the company, although it does also have a mandate for some minor charity work in Geneva (helping the blind, watchmaking school, etc).

Its important to note that the Foundation's trustees are not owners or shareholders, they are only custodians, like the board of a nonproft. They decide how to reinvest the profit, hire or fire the Rolex director, and so on. As trustees, they may get a free watch from time to time, but they are not owners and don't benefit financially.

So in a way, Rolex, a globally successful company which generates 4 billion in sales annually, belongs to nobody! Nobody uses this money. How many billions has it hoarded over the years is a mystery as neither the Rolex comapny's or the Hans Wilsdorf Foundation's accounts are public. I guess a good part of the profit is re invested in the company, as there is no shareholder pressure to take profit, and thats why Rolex can invest so much into making perfect watches and building the most amazing factories. The staff are well paid too, and have lots of holidays, there is a 1 percent turnover so they must be pretty happy.

You can find the foundation's statutes on rc.ge.ch, but not the financials, which again, are secret. Overall its an amazing story!!!

So to answer the question, no, Rolex is not a for-profit company, wholly owned by a nonprofit foundation, the mission of which is to perpetuate Rolex.
 
Jag är ytterst tveksam till att se klockor som investering om vi med begreppet investering menar att vi vill se någon form av positiv avkastning. Vi får inte glömma att klockor är het trend just nu som drar till sig andra än entusiaster. Allt från investerare och spekulanter med stora plånböcker till de som bara hakar på trenden. Den dagen trenden svalnar kommer de båda sistnämnda grupperna att försvinna och kvar blir entusiasterna. Även om det finns samlare med mycket stora plånböcker så har jag svårt att tänka mig att dom kommer att driva priset ytterligare uppåt på en marknad med lägre efterfrågan. Däremot är det nog ingen tvekan om att ett sådant senario så kommer toppobjekten klara sig bäst men inte ens dessa kommer att klara sig från prisfall.

En annan fara med att se på en enskild kategori som investering är att vi gör misstaget att försöka se in i framtiden med våra egna ögon. Det är våra barn som sätter framtidens trender. Inte nog med att vi saknar kristallkula. Även om vi hade en sådan ser vi inte in i den med rätt ögon.

Ytterligare en aspekt är att om man vill investera i klockor så bör man inte vara entusiast. Timing är oftast a och o och då gäller det att inte vara allt för fäst vid klockan:)

Mycket negativt men man kan se på "investering" på ett annat sätt. Det finns investeringsrådgivare som uppmanar sina klienter att ha delar av sina tillgångar i hard assets. Traditionellt brukar detta hus, mark och ädelmetaller men vad rådgivarna också säger, konst, antikviteter eller något annat som man tycker om (t.ex. klockor). Logiken är att vid nästa finansiella kris som mycket väl kan bli värre än tidigare så kommer det mesta att rasa med hard assets kan klara sig bättre än aktier eller bankkontot.

Låt oss fortsätta att köpa och älska våra klockor men tänk inte på dom som investering.

Man kan ju även fundera lite runt denna kurva. Var tror ni marknaden befinner sig?
IMG_0551.PNG
 
Jag är ytterst tveksam till att se klockor som investering om vi med begreppet investering menar att vi vill se någon form av positiv avkastning. Vi får inte glömma att klockor är het trend just nu som drar till sig andra än entusiaster. Allt från investerare och spekulanter med stora plånböcker till de som bara hakar på trenden. Den dagen trenden svalnar kommer de båda sistnämnda grupperna att försvinna och kvar blir entusiasterna. Även om det finns samlare med mycket stora plånböcker så har jag svårt att tänka mig att dom kommer att driva priset ytterligare uppåt på en marknad med lägre efterfrågan. Däremot är det nog ingen tvekan om att ett sådant senario så kommer toppobjekten klara sig bäst men inte ens dessa kommer att klara sig från prisfall.

En annan fara med att se på en enskild kategori som investering är att vi gör misstaget att försöka se in i framtiden med våra egna ögon. Det är våra barn som sätter framtidens trender. Inte nog med att vi saknar kristallkula. Även om vi hade en sådan ser vi inte in i den med rätt ögon.

Ytterligare en aspekt är att om man vill investera i klockor så bör man inte vara entusiast. Timing är oftast a och o och då gäller det att inte vara allt för fäst vid klockan:)

Mycket negativt men man kan se på "investering" på ett annat sätt. Det finns investeringsrådgivare som uppmanar sina klienter att ha delar av sina tillgångar i hard assets. Traditionellt brukar detta hus, mark och ädelmetaller men vad rådgivarna också säger, konst, antikviteter eller något annat som man tycker om (t.ex. klockor). Logiken är att vid nästa finansiella kris som mycket väl kan bli värre än tidigare så kommer det mesta att rasa med hard assets kan klara sig bättre än aktier eller bankkontot.

Låt oss fortsätta att köpa och älska våra klockor men tänk inte på dom som investering.

Man kan ju även fundera lite runt denna kurva. Var tror ni marknaden befinner sig?
IMG_0551.PNG
Självklart syftas det med investering att de som investerar också förväntar sig en positiv avkastning. Att bara parkera pengar för något man tycker om är något helt annat. :)

Kurvan är klassisk och kan appliceras på det mesta. Jag vet inte om aktiemarknaden, fastigheter eller andra investeringsformer med liknande avkastning vore rimligare men jag uppskattar dina tankar.

Helt rätt angående entusiaster men vi är rimligtvis de som mest bara parkerar pengarna i hobbyn snarare än de som investerar. Problemet för oss är att när det kommer in en massa nya pengar som det nu gjort så blir också vår hobby mycket, mycket dyrare. Hade man vetat var vi stod oss i investeringskurvan så hade man enkelt kunnat sälja av klockor idag för att sedan köpa in sig efter ett prisfall. Personligen så är det inget som jag känner att jag vågar göra då känslan varje gång jag säljer något är att man aldrig kommer att ha råd med det igen.
 
....Hade man vetat var vi stod oss i investeringskurvan så hade man enkelt kunnat sälja av klockor idag för att sedan köpa in sig efter ett prisfall. Personligen så är det inget som jag känner att jag vågar göra då känslan varje gång jag säljer något är att man aldrig kommer att ha råd med det igen.
Rätt tänkt och ett starkt skäl till att inte spekulera i något man känslomässigt är bunden till. Smart money som säljer för tidigt i en uppgång jagar inte ifatt marknaden igen utan går vidare och letar upp något helt annat att satsa på.
 
  • Like
Reactions: Per
En aspekt som ska vägas in är är ju förvaltningskostnaden vid denna investering.

Däri lägger jag service, i alla fall om klockan används, samt risk för att det inte finns reservdelar till investeringen som då kan sjunka markant i värde (svårt att försäkra sig mot). Sen försäkring, bankfack, kassaskåp, eller larm och säkerhetsprylar som vissa har. Tror inte det är helt orimligt att detta uppgår till kanske 5%-10% av värdet på en klocka, vilket måste anses vara rätt högt för en investering.

Rolex har ju här en stor fördel mot AP, JCL och kanske Patek som investering då de har rätt enkla urverk med lägre servicekostnader. De andra märkena kan ju kosta 25 000 att serva bara pga nån enstaka komplikation eller funktion. Då känns det nästan kört som investering. Finns såklart undantag, kanske framförallt Patek-undantag i stål.

Bra sammanställning!
Sen har du även kapitalkostnad på det.
 
Finns det risk för att det med ökande priser och låg spårbarhet kommer upp dyka förfalskningar som är så bra gjorda att även äkta klockor ifrågasätts och blir svåra att sälja?
Finns ju exemplet på konstnärer som är så förfalskade att originalen knappt går att sälja.
 
Jag ser inte mina klockor som investering.
Men jag går gärna så nära +-0 som möjligt.
Hittills har vinster från andra klockor jämnat ut det jag förlorade på att äga AP.
Och jag har fortfarande min Root Beer där jag som sist hade bud på 40% Över vad jag gav för den.
Och jag köpte min 116610LV i förhoppning om att den iallafall inte kommer gå ner allt för mycket i värde. Inte för att den ska gå upp.
 
Intressant frågeställning @Per. Vad tror du, kommer min gamla 14270 kunna gå för 70-80' om låt sig 15-20 år?

Jag tror definitivt att priserna för vintage, sportrolex, inte kommer gå ner utan snarare fortsätta uppåt - utbud och efterfrågan. Idag är marknaden glödhet och det kostar huggorm nu och det kommer kosta huggorm sen.
Frågan är vad kan man köpa för 70- 80 K om 15-20 år ? För 25 år sen kostade 1L bensin ca 4.50: idag kostar samma liter ca 14 :-
Pengarna förlorar sitt värde/ köpkraft det är ett faktum.
 
Finns det risk för att det med ökande priser och låg spårbarhet kommer upp dyka förfalskningar som är så bra gjorda att även äkta klockor ifrågasätts och blir svåra att sälja?
Finns ju exemplet på konstnärer som är så förfalskade att originalen knappt går att sälja.
Det har du redan i tex Stella-tavlor. Proveniens kommer säkert att bli än viktigare framöver.
 
För egen del har jag sedan tonåren haft ett genuint intresse för tidmätare av olika slag. Jag har både köpt och sålt i ren spekulation och endast för att samla. Jag har svårt att kombinera det entusiastiska med se klockorna som en investering. Det är som att köpa en fin kniv och låta den ligga i vitrinskåpet, eller ännu värre, i ett bankfack, för att man är rädd om värdet på grejerna.

Min åsikt om klockor som investering, och jag tror de flesta samlare instämmer i det, är att endast objekt i bästa möjliga skick är intressant. Finns det 1000 exemplar av ett ur så är det jakten efter det finaste som gäller. (För extremt sällsynta ur gäller ju inte det naturligtvis, då får man ta det som kommer). För långtidsinvestering av gamla ur, och då talar jag om en period som är längre än 10 år, är det bästa exemplar som gäller, med boxar och annat som hör till. Jag bortser nu helt från de ur som på grund av marknadsläget och gott om pengar ryckts med i den allmänna yran, och som jag tror faller som en gråsten i värde när pengarna sinar och folk börjar bli arbetslösa. Alltså de flesta ur som förekommer här på forumet och på övriga entusiastforum.

När enkla allmogefabrikat och obskyra modeller/fabrikat, samt ur i mediokert skick börjar betalas med stora summor då känns det inte bra i magen för mig, men den som innehar sådana ur håller ju naturligtvis inte med mig. Klockor som investering? Jo, men satsa som nämnt på det bästa, undvik små fabrikat som saknar historia men kan vara väl så fina och exklusiva. De firmor som har en lång historik och bakgrund är det som fungerar i längden.
Jag länkar till en debattartikel i DN om bostadsmarknaden, som påverkar övrig ekonomi - ta er tid att läsa den. Det är inget roligt budskap som levereras men det kommer att hända grejer framöver, och den som lever får se...

https://www.dn.se/debatt/det-blaser-upp-till-storm-pa-svenska-bostadsmarknaden/
 
Även om vi inte alla verkar se på investeringar på samma sätt så är det skoj med debatt. Att bara köpa något och hoppas på att det håller värdet och ev hakar på inflationen är i mina ögon inte en investering. Då är man bara ekonomisk. :)

Överlag så är det ytterst få som investerar. Kan spontant inte komma på någon på forumet som iaf publikt verkar köpa objekt i hopp om en värdeökning. Iaf inte på någon större nivå än de som hobbyhandlar och försöker tjäna en krona eller två på varje klocka. Återigen mer än handlarinställning än att man tagit sina sparpengar och köpt klockor med den tydliga viljan att de ska öka i värde.

Det iaf jag diskuterar är den kraftiga uppgången på fina klockor som jag tror beror på att många faktiskt investerar i klockor numera. Även om de som köper otroligt dyra objekt har pengar så är det rätt så tydligt att många klockor via auktioner köps och säljs på spekulation. På samma sätt som konst, juveler mm. Detta har sedan dragit med sig klockor ända ner på gräsrotsnivå där vi som är vanliga klockentusiaster härjar.

Det som ändå är intressant är hur snabbt marknaden faktiskt rört sig och det faktum att inte allt fint gått upp. Se bara tidigare exempel i tråden som Rolex 1019, Patek 3970J och alla snordyra oligarkdinkor som idag är iskalla på marknaden. Det är fullt möjligt att vi om tio år ser tillbaka på denna månads Newman-auktion och bara garvar över det nuvarande prisläget på daytonor. Eller så är det tvärt om. :)

Det intressanta är om spekulationen på toppobjekt fortsätter och hur det påverkar marknaden för andra klockor. Toppobjekt är kanske en annan sak men var går gränsen för vad de drar med sig? Drar Paul Newmans PN med sig alla andra PNs? Drar alla andra PNs med sig alla fina manuella daytonor? Drar alla andra fina daytonor med sig sämre daytonor? Drar dåliga daytonor med sig andra sportkronografer med typ Valjoux-verk? Drar Valjoux-kronosarna med sig andra gamla standardkronografer? Osv...

Personligen så tror jag att kvalitet är viktigt. För oss vanliga dödliga så är det viktigare än rarity. Fina objekt vill folk alltid ha och även om luften går ur pga trender eller ekonomisk instabilitet så finns det säkert många som fortfarande vill ha fina dussinmodeller så länge som skicket är mint. Även om det kostar. Merparten av de som idag också köper dyra objekt är nödvändigtvis inte heller de som hamnar i ekonomiska problem när boräntan eller arbetslösheten går upp. De har råd med sin hobby så länge inte ekonomin kraschar helt och om den väl gör det så är förmodligen klocksamlingen det minsta problemet. Och det gäller nog för oss alla.
 
Senast ändrad:
Saxat från Europa Star. Ta i beaktande att denne man har starka kommersiella intressen i vad han säger, han förestår en investeringsfond som sysslar med klockor för de rika i bland annat spekulationssyfte...

Vintage bubbla_3.jpg
Vintage bubbla_2.jpg
Vintage bubbla_1.jpg
Det råder inga tvivel att många har incitament för att trycka priserna uppåt. Mest tydligt är väl Philipp Stahl som driver Rolex Passion Report. Men bara för att många tjänar på det så betyder det inte att det inte är hållbart. :)
 
Hej,
Jag funderar på att köpa en herrklocka för ca 5-10 000. Tanken är att köpa en klocka som jag både kan använda dagligen och som förhoppningsvis stiger i värde över tid, eller i vart fall behåller sitt värde. Jag avser att behålla klockan över 30 år.

Kan ni tipsa om några märken eller modeller som man kan rikta in sig på. Om ni känner till en tidigare tråd, bloggar, hemsidor m.m. där det finns att läsa mer om detta tar jag tacksamt emot den infon.
 
Detta är svårt! 5-10 är en svår prisgrupp hade varit lättare om du kunde köpa en typ 90 tals Rolex och sen låta den jäsa.
Mitt tips är någon äldre issued militär klocka eller vintage omega. Omegorna gick att köp för runt 1000 lappen förr och nu är det 3-4-5 gånger mer.

Ingen jätte förtjänst men alltid något. Hade det funnits någon magisk formel så hade vi alla köpt på oss ett par st och lagt i bankfacket.. det är en risk. Ska du ha den i 30 år så kommer du behöva göra service ett par gånger som kommer äta upp all potentiell vinst.
 
Ingen kan spå vilken klocka som går upp i värde om 30 år. Man kan titta på olika faktorer för att se om det kanske kan bli så. Men OM det blir så vet ingen.

Ta Tudor North Flag exempelvis. Opopulär modell idag, första sportrolex/tudor med glasbaksida, Tudors första in-houseverk, unik design.

Kommer den stiga i värde om 30 år? Det är möjligt, men vi vet inte.
 
Tillbaka
Topp