• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Mest överskattade märket?

ScubaKing skrev:
Delar din åsikt om Sjöö Sandström och Hublot. Richard Mille kan jag inte utala mig om. Förstår dock inte hur du tänkte rörande IWC som är ett fantastiskt märke med mycket historia och många modeller i olika prisklasser, skulle säga dem har ett rykte nästan i klass med Rolex. Dem har ju även visat vad dem kan med många riktigt avancerade modeller. Det finns IWC klockor från rätt billiga priser till helt otroliga pengar.
Klicka för att se resterande...

IWC är generellt sett överprisat skräp i mina ögon. Att de dessutom byter ut sina modeller, med bara ett par år imellan, hjälper inte.
 
vaniljglass skrev:
IWC är generellt sett överprisat skräp i mina ögon.
Klicka för att se resterande...

Ja, jo för så är det ju :confused:.

Några av världens mest intressanta modeller och ikoner inom klockvärlden är producerade av IWC.

Finns nog inget så mångsidigt märke som IWC. Kolla deras flygarklockor, dykarur, dress ur m.m. Alla i toppklass och bland dem främsta i sina led.


IWC-Portuguese7Days2.jpg


IWC-Big-Pilot-Perpetual-Petit-Prince-IW502802-01.jpg


IWC_Aquatimer_Deep_Two_SS_Black_Rubber_strap_1.jpg
 
ScubaKing skrev:
vaniljglass skrev:
IWC är generellt sett överprisat skräp i mina ögon. Att de dessutom byter ut sina modeller, med bara ett par år imellan, hjälper inte.
Klicka för att se resterande...
Ja, jo för så är det ju :confused:.

Några av världens mest intressanta modeller och ikoner inom klockvärlden är producerade av IWC.

Finns nog inget så mångsidigt märke som IWC. Kolla deras flygarklockor, dykarur, dress ur m.m. Alla i toppklass och bland dem främsta i sina led.
Klicka för att se resterande...
Mångsidigt och överprisat kan ju i och för sig gå hand i hand, det ena utesluter inte det andra. Jag tror att det som anti-IWC-anhängarna stör sig på är ett något spretigt designspråk och en modellbas som svänger mer än vad vi konservativa nördar tycker om.

Det "överprisade" argumentet beror väl på att IWC (och Hublot) "bara plockar in ett ETA-verk" i klockan och inte kör in-house. Eftersom ETA-verk anses vara en standardprodukt så jämförs klockorna med andra dussinklockor som kör samma/liknande verk.

Lite grand kan parallellen dras till datorer där två olika datorer har samma processor men skiljer avsevärt i pris, typ Apple vs. Acer. I det fallet så är det mycket mer som skiljer de två åt. Gör det den ena mer "överprisad" än den andra?

Själv så tycker jag om IWC. Är de överprisade? Nja, dyra är dom, men de flesta klockor som vi avhandlar är dyra i den bemärkelsen att det är mycket pengar. Är dom värda det? Högst personliga åsikter. Men jag tror nog att om de var för dyra för marknaden så kommer inte marknaden att köpa produkterna. Och ett företag som inte kan sälja produkter kommer att slå igen portarna för gott (tills dess att en annan tillverkare köper upp varumärket). IWC har funnits sedan 1868, så något rätt har de trots allt gjort... ;)
 
Egentligen så skulle kanske måttstocken för överskattning vara storleken på reklam budget, det går inte at bortse från hur vi påverkas av det budskap vi matas med. Mycket (för att inte säga den mesta) marknadsföring går ju ut på att få oss att tro att vår egen och andras bild av oss beror på de grejor vi har. Det är inte många klockor som marknadsförs med argument kring exakthet i tidsvisningen längre, det handlar om livsstilsval och då blir det inte klockans objektiva värden som styr utan rent subjektiva... dvs överskattning utöver det faktiska bruksvärdet och produktionskostnaden.

Med det resonemanget faller de flesta high end märken direkt inom ramen för överskattning, blir klockan dessutom tillräckligt dyr så blir den dessutom irrelevant då den endera innehåller komplikationer eller material enbart för sakens skull och dessutom endast tillgänglig för så få att de lika gärna enbart kunde finnas på papper som konceptstudier.
 
Rolex utan tvekan. Inte för kvaliteten såklart. Det är ju bara att kika hur folk förhåller sig till Rolex här så förstår man ju att märket är allt. T.o.m. Explorer som är en ganska ful klocka är populär.

I övrigt hade jag kunnat önska att IWC gjorde mer med klockans insida med hänsyn till priset, annars otroligt läckra modeller. Att de imo ligger lite tokigt i priset är iofs inget som gör märket överskattat.
 
Skeeter skrev:
Egentligen så skulle kanske måttstocken för överskattning vara storleken på reklam budget, det går inte at bortse från hur vi påverkas av det budskap vi matas med. Mycket (för att inte säga den mesta) marknadsföring går ju ut på att få oss att tro att vår egen och andras bild av oss beror på de grejor vi har. Det är inte många klockor som marknadsförs med argument kring exakthet i tidsvisningen längre, det handlar om livsstilsval och då blir det inte klockans objektiva värden som styr utan rent subjektiva... dvs överskattning utöver det faktiska bruksvärdet och produktionskostnaden.

Med det resonemanget faller de flesta high end märken direkt inom ramen för överskattning, blir klockan dessutom tillräckligt dyr så blir den dessutom irrelevant då den endera innehåller komplikationer eller material enbart för sakens skull och dessutom endast tillgänglig för så få att de lika gärna enbart kunde finnas på papper som konceptstudier.
Klicka för att se resterande...

Handlar inte det mesta om livsstil?
 
Man får ju inte glömma Steinhart heller. Om klockorna så kostade 1 kr med ETA-verk skulle de vara överskattade eftersom de helt saknar själ.
 
ScubaKing skrev:
Finns flera stora skillnader. Steinhart är ett prisvärt märke med bra kvalitet för pengarna. Rolex har inte patent på dykar-stilen.
Klicka för att se resterande...

Det som är en smula själlöst med Steinhart är väl kanske att de inte kör 'dykarsruket' utan kör 'vi gör en likadan som en annan men skriver Steinhart på tavlan'. Att jämföra dem med Fortis är ju jätteknasigt....

Men each for their Own och personligen dömer jag ingen som köper Steinhart, men 'själ' har de fan inte. Vilket de skulle kunna ha, om de satsade på egna modeller, vilket de bevisligen kan och har gjort.
 
Hmmm,
Stött på technomarine på nätet i div former, prismässigt i relation till prestanda verkar det vara överskattat av tillverkaren iaf.
http://www.technomarine.com/en_EN/magazine

Spanat en del på alain silberstein. Varför? Design! Gilla inte gilla det e frågan? Iaf ngt som kan komma in i samlingen på sikt trots överpris i kvadrat för lite ETA verk i ett lockande skal.
Tyvärr ligger beg priserna lite väl högt i förhållande för vad man får....
 
Denke skrev:
Det som är en smula själlöst med Steinhart är väl kanske att de inte kör 'dykarsruket' utan kör 'vi gör en likadan som en annan men skriver Steinhart på tavlan'. Att jämföra dem med Fortis är ju jätteknasigt....

Men each for their Own och personligen dömer jag ingen som köper Steinhart, men 'själ' har de fan inte. Vilket de skulle kunna ha, om de satsade på egna modeller, vilket de bevisligen kan och har gjort.
Klicka för att se resterande...


Det jag tänkte på var att både Steinhart och Fortis kör enkla ETA verk, har safirglas o.s.v. Fortis känns inte själlöst och inte heller Steinhart enligt mig. Men det måste väl finnas många märken som är utformade som Rolex men har ett annat namn på urtavlan.
 
ScubaKing skrev:
Det jag tänkte på var att både Steinhart och Fortis kör enkla ETA verk, har safirglas o.s.v. Fortis känns inte själlöst och inte heller Steinhart enligt mig. Men det måste väl finnas många märken som är utformade som Rolex men har ett annat namn på urtavlan.
Klicka för att se resterande...

om vi bortser från Alpha och andra kinesiska klontillverkare så är väl Steinhart och MKII exempel på ganska stora märken som faktiskt har som affärsidé att planka i första hand Rolex. Det i sig är ju rätt trist IMO....
 
ScubaKing skrev:
Marcello-C, Alpha och några till kommer jag på nu.
Klicka för att se resterande...

Fasen vet om jag tycker det där är riktiga klocktillverkare. Visst de gör klockor, men inte out of passion. Det de gör går liksom mot allt det jag gillar med klockor. Det är därför jag tycker att det är själlöst.

Ta MKII som exempel, tänk om Yao och hans posse hade lagt lika mycket tid och engagemang i något helt eget istället för att lägga oceaner av resurser på att ta fram blodlösa kloner på gamla rollar och blancpains....då hade det haft själ.

Visst, både MKII och Steinhart håller någon sorts kvalitet, men för mig är det mer själ i en sämre vintagedinka för 300 spänn uppfiskad på tratten än en klocka som enbart gjorts för att se ut som något som redan finns, enbart i syfte att casha hem.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp