• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Mest överskattade märket?

Echo Delta skrev:
"Min VW Golf går minsann lika att åka i som en Rolls Royce."
Ja, men den är sketful, tråkig, billig att bygga, billigare material, avsevärt sämre toleranser i produktionen, avsevärt mindre kompetenta perosner som är inblandade i tillvernings samt monteringsprocessen och säger inte mycket om din personliga smak, snarare motsatsen.

Men det är bara min åsikt.
Klicka för att se resterande...

"Ignorance is bliss"

"Sketful" = subjektivt.
"Tråkig" = subjektivt återigen, förövrigt, är en 16610 spännande eller magiskt vacker?
"Billig att bygga" = Ja det kan jag nog tro att 16610 också var.
"Billigare material" = Som producent köper man kilovis eller större, jag kan garantera att någon större prisskillnad pratar vi inte om, tror du att RF i mängden vad som går till en boett kostar många kronor? Eller är dyrt på nått sätt över huvudtaget, kolla upp det :)
"Sämre toleranser i produktion" = garanterat, 16610 är ändå inom COSC.
"Avsevärt mindre kompetenta personer som är inblandade i produktion och monteringsprocessen"
Jasså? Varför då? Har du någon insikt i Japansk industri över huvudtaget?
Jag råder dig att gå och bada kallt.

Jag har ingen Seiko och planerar inte heller att köpa nån, inte heller en 16610 :)
Båda är sketatråkiga klockor, likvärdiga i min bok.
 
Molgan skrev:
"Ignorance is bliss"

"Sketful" = subjektivt.
"Tråkig" = subjektivt återigen, förövrigt, är en 16610 spännande eller magiskt vacker?
"Billig att bygga" = Ja det kan jag nog tro att 16610 också var.
"Billigare material" = Som producent köper man kilovis eller större, jag kan garantera att någon större prisskillnad pratar vi inte om, tror du att RF i mängden vad som går till en boett kostar många kronor? Eller är dyrt på nått sätt över huvudtaget, kolla upp det :)
"Sämre toleranser i produktion" = garanterat, 16610 är ändå inom COSC.
"Avsevärt mindre kompetenta personer som är inblandade i produktion och monteringsprocessen"
Jasså? Varför då? Har du någon insikt i Japansk industri över huvudtaget?
Jag råder dig att gå och bada kallt.

Jag har ingen Seiko och planerar inte heller att köpa nån, inte heller en 16610 :)
Båda är sketatråkiga klockor, likvärdiga i min bok.
Klicka för att se resterande...

Är det likvärdiga så är din kunskap inte jättehög.. Men men tanken är fri och om om du anser så så är det dig fritt..
 
Molgan skrev:
"Ignorance is bliss"

"Sketful" = subjektivt.
"Tråkig" = subjektivt återigen, förövrigt, är en 16610 spännande eller magiskt vacker?
"Billig att bygga" = Ja det kan jag nog tro att 16610 också var.
"Billigare material" = Som producent köper man kilovis eller större, jag kan garantera att någon större prisskillnad pratar vi inte om, tror du att RF i mängden vad som går till en boett kostar många kronor? Eller är dyrt på nått sätt över huvudtaget, kolla upp det :)
"Sämre toleranser i produktion" = garanterat, 16610 är ändå inom COSC.
"Avsevärt mindre kompetenta personer som är inblandade i produktion och monteringsprocessen"
Jasså? Varför då? Har du någon insikt i Japansk industri över huvudtaget?
Jag råder dig att gå och bada kallt.

Jag har ingen Seiko och planerar inte heller att köpa nån, inte heller en 16610 :)
Båda är sketatråkiga klockor, likvärdiga i min bok.
Klicka för att se resterande...

Ja, jag bugar ner till din allvetande insikt.
Men vad vet jag, jag är bara en stackarsurmakarstudent med ett antal års erfarenhet som säljare samt privat kontakt direkt med några leverantörer.
 
Som jag är uppfostrad så ska man inte gång på gång påpeka andras brist på kunskap, det är osnyggt och passar sig inte.
I det här fallet, försök istället att förmedla kunskaperna du samlat på dig under åren och gör det på ett sätt som för oss oinvigda går att förstå.

Så jag frågar dig.
Vad är det rent mekaniskt som gör en 16610, 30 ggr bättre än en simpel SKX007 för under 1500 spänn?

Edit: riktade sig till @Spencer66
 
Molgan skrev:
Som jag är uppfostrad så ska man inte gång på gång påpeka andras brist på kunskap, det är osnyggt och passar sig inte.
I det här fallet, försök istället att förmedla kunskaperna du samlat på dig under åren och gör det på ett sätt som för oss oinvigda går att förstå.

Så jag frågar dig.
Vad är det rent mekaniskt som gör en 16610, 30 ggr bättre än en simpel SKX007 för under 1500 spänn?

Edit: riktade sig till @Spencer66
Klicka för att se resterande...

Förstår inte frågan, menar du på fullt allvar att du inte tror det är en skillnad på en SKX och en 16610 eller trollar du?
 
Spencer66 skrev:
Förstår inte frågan, menar du på fullt allvar att du inte tror det är en skillnad på en SKX och en 16610 eller trollar du?
Klicka för att se resterande...

Vad är det som gör 3115 så överlägset 7S26?
30 ggr bättre?
Jag tycker varken boett eller länk på 16610 eller SKX007 känns speciellt välbyggda eller premium på nått sätt, tycker du det?

Du som hela tiden påpekar min brist på kunskap, vad är det jag saknar?
 
Molgan skrev:
Vad är det som gör 3115 så överlägset 7S26?
30 ggr bättre?
Jag tycker varken boett eller länk på 16610 eller SKX007 känns speciellt välbyggda eller premium på nått sätt, tycker du det?

Du som hela tiden påpekar min brist på kunskap, vad är det jag saknar?
Klicka för att se resterande...

Förmåga att förstå.... Är en Toyota Starlet samma som Bentley? Jag lämnar dock denna diskussion då den är för dum att fortsätta..
 
Okej, det är ditt val att retirera från en diskussion, trist att du inte bemödade att sakligt bemöta ett enda av mina argument, trots dina dokumenterade kunskaper i ämnet.

Ps. tro inte att jag är en Seiko-fanboi, givetvis har jag provat men inget för mig :)
1680 vit är för mig oundviklig, men att jag på nått sätt skulle tro att den mekaniskt är ett underverk skulle jag aldrig inbilla mig, inte ett strå vassare än nått annat urverk så basic.

"Why so serious?"
 
D
Molgan skrev:
Vad är det som gör 3115 så överlägset 7S26?
30 ggr bättre?
Jag tycker varken boett eller länk på 16610 eller SKX007 känns speciellt välbyggda eller premium på nått sätt, tycker du det?

Du som hela tiden påpekar min brist på kunskap, vad är det jag saknar?
Klicka för att se resterande...

Alltså, jag tar nu gör givet att du inte kikat på djupet om dessa verk då du inte skulle ställa den frågan om du hade det.
Vi säger såhär; hur många Seiko-verk överlag (Credor och GS borträknade.) håller i 20 år utan service och fortfarande går hyfsat och kan få en service så de håller sig inom COSC?
Inte en enda är jag ganska säker på.
Seiko's hjul är stansade ur en plåt; Rolex är CNC-frästa med några av de mest precisa CNC-fräsarna i världen och håller toleranser tusendels millimeter, om inte tiotusendels.
Jag kan även lova dig att stålet som Rolex använder är av avsevärt högre kvalité.
Rolex har fler lagerstenar i sina verk och inga rålager (med undantag för fjäderhus i vissa fall.), de har bättre lösningar för stötsäkring av balansen och därmed en mer pålitlig slitning på den i längden vilket bidrar till deras enorma livslängd.
Spiralerna de använder är väldigt mycket bättre och mer pålitliga.

Hur mycket mer info vill du ha?

Visst, Seiko är jättebra klockor. För det som de kostar.
Men du kan inte jämföra dem med Rolex.
 
Har säkert nämnts men allehanda automatiska klockor som säljs med ett orealistiskt ordinariepris på närmare 10kkr men aldrig sålts för mer än det begärda 1-2kkr
 
Utöver detta så anser jag att ett automatverk som inte kan dras upp manuellt är rätt sketet, men det är en personlig åsikt. (Seiko 7s26 kan nämligen inte det.)
Rolex 3135 har Breguet-spiral samt tio fler stenar. (Drygt 50% mer alltså.)
Det har inte 7S26.
 
Echo Delta skrev:
D


Alltså, jag tar nu gör givet att du inte kikat på djupet om dessa verk då du inte skulle ställa den frågan om du hade det.
Vi säger såhär; hur många Seiko-verk överlag (Credor och GS borträknade.) håller i 20 år utan service och fortfarande går hyfsat och kan få en service så de håller sig inom COSC?
Inte en enda är jag ganska säker på.
Seiko's hjul är stansade ur en plåt; Rolex är CNC-frästa med några av de mest precisa CNC-fräsarna i världen och håller toleranser tusendels millimeter, om inte tiotusendels.
Jag kan även lova dig att stålet som Rolex använder är av avsevärt högre kvalité.
Rolex har fler lagerstenar i sina verk och inga rålager (med undantag för fjäderhus i vissa fall.), de har bättre lösningar för stötsäkring av balansen och därmed en mer pålitlig slitning på den i längden vilket bidrar till deras enorma livslängd.
Spiralerna de använder är väldigt mycket bättre och mer pålitliga.

Hur mycket mer info vill du ha?

Visst, Seiko är jättebra klockor. För det som de kostar.
Men du kan inte jämföra dem med Rolex.
Klicka för att se resterande...

Nej du har helt rätt, jag är ingen urmakare.
Men det finns otaliga vintage-seikos (SKX-urfaders) som fungerar till dags datum, med mycket bristfällig service.
Jag liksom de flesta är medvetna om att det är en skillnad på en sketen SKX007 och 16610, men är den 30ggr bättre? Jag refererar till Topic.
Stålet till boetter är endast en reklam-gimmick, oavsett legering är det minst sagt piss-billigt, med nog kan Rolex använda sig av mer reptålig-variant på senare modeller, men repiga blir dem lik förbenat.
Jo Rolex har fler lager, berätta gärna mer om stötsäkringen, ingen av dem tål ändå att tappas i klinkern vid poolen...
Ja det sitter bättre fjäder i Rolex, men just 16610 lär väl inte få någon att rycka på ögonbrynen jämfört med 2892-A2 eller Seiko?

Och jag tror både du och Spencer fällde taggarna utåt när jag tog just SKX som jämförelse, jag säger inte att de är bättre, men fullt jämförbara, ingen av dem kommer från en annan planet, både är mekaniska klockor med relativt enkla urverk, den ena kostar i runda slänger 30-50 ggr så mycket.
Rent tekniskt går det inte försvara, men som sagt, jag är en Rolex-fan men samtidigt går jag in i det med öppna ögon.
 
@Echo Delta
Jag respekterar din ståndpunkt, om än jag tycker den saknar rim och reson.
Jag tycker det är tråkigt att att "forum-sanningar" tar över och det blir brist på sakliga argument, visst har jag under årens lopp sett att detta i många fall upplevs som ett "rolex-forums-light", jag köper det, grymma vintage-klockor, kan läsa och se på bilder dag in och dag ut funderades vilken det skall bli.

Men hallå, ska man bara acceptera dessa sanningar?
Aldrig ta en debatt?
Vad är ett forum?
Är det bästa sättet framåt i en diskussion att angripa motpartens kvot av kunskaper eller intellekt?

Jag tror nog också att jag drar mig ur den här diskussionen om detts är vägs ände.
 
Vart försöker ni komma? Klockor dyrare än några hundralappar är sällan motiverade utifrån kvalitet eller tidshållning. Det är smycken och gediget hantverk snarare än något annat. I vissa fall mer motiverat än andra... Är tidshållning och hållbarhet prio så finns det ganska så grymma kvartsklockor tillgängliga för småpengar.

Ontopic så är Oris ett förjävla tråkigt, överskattat märke. Dock är deras senaste vintageflirt rätt så frän men i övrigt så är det bara så tråkigt som det kan bli. True story.
 
Det är väl inte så kontroversiellt att materialval i boett och dylikt knappast förklarar prisnivån på de dyraste märkena. Det räcker väl att jämföra en helguldare med en stålis av samma märke (Rolex exempelvis) och modell för att se att så inte är fallet.
Köparen av helguldaren är helt enkelt ännu mindre priskänslig så det finns utrymme för extra marginal.

Sambandet mellan finish/kvalitet/prestanda och pris är inte linjärt för de flesta produkter, men det betyder inte att den dyrare produkten är överskattad. Så länge skilnaden är nägorlunda uppenbar, vilket den ju är på alla nivåer om man jämför just valfri Rolex mot en skx. Vad man serdan är beredd att betala för den skilnaden är ju väldigt individuell.
 
Senast ändrad:
Echo Delta skrev:
D


Alltså, jag tar nu gör givet att du inte kikat på djupet om dessa verk då du inte skulle ställa den frågan om du hade det.
Vi säger såhär; hur många Seiko-verk överlag (Credor och GS borträknade.) håller i 20 år utan service och fortfarande går hyfsat och kan få en service så de håller sig inom COSC?
Inte en enda är jag ganska säker på.
Seiko's hjul är stansade ur en plåt; Rolex är CNC-frästa med några av de mest precisa CNC-fräsarna i världen och håller toleranser tusendels millimeter, om inte tiotusendels.
Jag kan även lova dig att stålet som Rolex använder är av avsevärt högre kvalité.
Rolex har fler lagerstenar i sina verk och inga rålager (med undantag för fjäderhus i vissa fall.), de har bättre lösningar för stötsäkring av balansen och därmed en mer pålitlig slitning på den i längden vilket bidrar till deras enorma livslängd.
Spiralerna de använder är väldigt mycket bättre och mer pålitliga.

Hur mycket mer info vill du ha?

Visst, Seiko är jättebra klockor. För det som de kostar.
Men du kan inte jämföra dem med Rolex.
Klicka för att se resterande...
Det där var (förutom ett lite trist tonfall) ett mycket bra svar). Hoppas att @Molgan uppskattade det.
 
Molgan skrev:
@Echo Delta
Jag respekterar din ståndpunkt, om än jag tycker den saknar rim och reson.
Jag tycker det är tråkigt att att "forum-sanningar" tar över och det blir brist på sakliga argument, visst har jag under årens lopp sett att detta i många fall upplevs som ett "rolex-forums-light", jag köper det, grymma vintage-klockor, kan läsa och se på bilder dag in och dag ut funderades vilken det skall bli.

Men hallå, ska man bara acceptera dessa sanningar?
Aldrig ta en debatt?
Vad är ett forum?
Är det bästa sättet framåt i en diskussion att angripa motpartens kvot av kunskaper eller intellekt?

Jag tror nog också att jag drar mig ur den här diskussionen om detts är vägs ände.
Klicka för att se resterande...
Tack, tyvärr så kan jag inte ha sagt det bättre än än vad du gjorde.

Skönt att det någon form av reson och logik här.
Jag har försökt i åratal studera urverken, historia, materialval, teknikutveckling, över alla kontinenter. Köpt urverk från förrförra, förra och nuvarande århundrade. Och ser inga större/revolutionerande skillnader i mekaniken! Givetvis fins det SMÅ skillnader. Mina ögon är vidöppna och jag ser det som om att vi är on topic!
Förenklat.
Det mest överskattade märket/märkena är alla de de som kan begära x antal gånger mer i pris för just sitt märke o renommé (Lyx konsumtion).

Men ger inget mervärde som att det är tex handbyggt, graverat, många komplikationer osv.
 
Echo Delta skrev:
D


Alltså, jag tar nu gör givet att du inte kikat på djupet om dessa verk då du inte skulle ställa den frågan om du hade det.
Vi säger såhär; hur många Seiko-verk överlag (Credor och GS borträknade.) håller i 20 år utan service och fortfarande går hyfsat och kan få en service så de håller sig inom COSC?
Inte en enda är jag ganska säker på.
Seiko's hjul är stansade ur en plåt; Rolex är CNC-frästa med några av de mest precisa CNC-fräsarna i världen och håller toleranser tusendels millimeter, om inte tiotusendels.
Jag kan även lova dig att stålet som Rolex använder är av avsevärt högre kvalité.
Rolex har fler lagerstenar i sina verk och inga rålager (med undantag för fjäderhus i vissa fall.), de har bättre lösningar för stötsäkring av balansen och därmed en mer pålitlig slitning på den i längden vilket bidrar till deras enorma livslängd.
Spiralerna de använder är väldigt mycket bättre och mer pålitliga.

Hur mycket mer info vill du ha?

Visst, Seiko är jättebra klockor. För det som de kostar.
Men du kan inte jämföra dem med Rolex.
Klicka för att se resterande...
Fast det där stämmer ju inte. Till att börja med så får du ju jämföra GS med Rolex, inte en standardseiko.

Har du sett bilder, filmer och reportage om GS tillverkning så vet du att det inte alls är stansade urverksdelar. GS använder MEMS till balanshjul, hake mm och varje balanshjul och fjäder justeras för hand under tillverkningen så att man inte ska behöva justera om balanshjulet med exempelvis skruvar vilket Rolex använde/använder. MEMS har säkerligen lika låga standardavvikelser som Rolex grejer.

Har även ägt en GS som var 13 år gammal och höll +-1 SPD, så det argumentet faller också. En skillnad är dock att en GS kostar 3500kr att fullserva, skulle gärna vilja se ett servicekvitto på en Rolex som klarar hålla det priset.

GS toleranskrav för gångavvikelse är även strängare än COSC, därmed inte sagt att Rolex egna standarder inte är strängare än COSC.
 
yonsson skrev:
Fast det där stämmer ju inte. Till att börja med så får du ju jämföra GS med Rolex, inte en standardseiko.

Har du sett bilder, filmer och reportage om GS tillverkning så vet du att det inte alls är stansade urverksdelar. GS använder MEMS till balanshjul, hake mm och varje balanshjul och fjäder justeras för hand under tillverkningen så att man inte ska behöva justera om balanshjulet med exempelvis skruvar vilket Rolex använde/använder. MEMS har säkerligen lika låga standardavvikelser som Rolex grejer.

Har även ägt en GS som var 13 år gammal och höll +-1 SPD, så det argumentet faller också. En skillnad är dock att en GS kostar 3500kr att fullserva, skulle gärna vilja se ett servicekvitto på en Rolex som klarar hålla det priset.

GS toleranskrav för gångavvikelse är även strängare än COSC, därmed inte sagt att Rolex egna standarder inte är strängare än COSC.
Klicka för att se resterande...

Fast jämförelsen var snarare mot SKX då vissa hävdade att de var lika bra som Rolex.
 
6r15c skrev:
Det mest överskattade märket/märkena är alla de de som kan begära x antal gånger mer i pris för just sitt märke o renommé (Lyx konsumtion
Klicka för att se resterande...
Det som är lustigt i sammanhanget är att "överskattat" är en subjektiv term. De som faktiskt köper klockan för just kvalitet, hantverk, märke och renommé tycker nog klockan inte är överskattad...

Men vi brukar ju diskutera subjektiva åsikter här... Själv så tycker jag inte att formeln för överskattning är: försäljningspris - tillverkningskostnad. Det är inte så enkelt.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp