• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex vs Tudor

Vad tycker du?

  • Tudor är bara en nästan-Rolex

    Röster: 126 39.0%

  • Tudor är unika

    Röster: 167 51.7%

  • Skitsamma bägge varumärkena suger

    Röster: 30 9.3%
  • Totala väljare
    323
Tycker rent generellt att Tudor snubblar på målsnöret sett till sina intentioner. Menar då främst nyproducerat, exempelvis årets release på Basel, den BB med PVD-yta :depressed:. Vet att det råder delade meningar om det men trots att Tudor säkerligen har bra klockor känner jag att det blir orättvist att jämföra dem med Rolex, det är helt enkelt inte lika premium.

Klämde lite på en blå BB i vintras som jag gillade starkt, det är bra grejer helt enkelt. Men när man ställer märkena mot varandra blir det lite som att jämföra en VW Golf med en Ferrari. Så känner jag.
 
Criss Cross skrev:
Det är ju en helt annorlunda diskussion om vi jämför vintage med nytt. Nya Tudor har ju inga som helst likheter med Rolex. Priset på en Tudor Black Bay ca 30.000 kr mot ca 75.000 kr för en Rolex Sub. Tycker att Tudor är bland det bästa i sin prisklass.
Klicka för att se resterande...
Precis det här, håller med till fullo! Tudor är bra grejer, men svårt att jämföra exempelvis BB med en Sub-C. Spelar liksom i olika ligor med tanke på att den senare kostar mer än det dubbla i listpris. Det behöver inte per definition betyda att Tudor suger, snarare tvärtom. Bara att det helt enkelt är som att jämföra äpplen och päron.
 
Wiliamo skrev:
Tycker rent generellt att Tudor snubblar på målsnöret sett till sina intentioner. Menar då främst nyproducerat, exempelvis årets release på Basel, den BB med PVD-yta :depressed:. Vet att det råder delade meningar om det men trots att Tudor säkerligen har bra klockor känner jag att det blir orättvist att jämföra dem med Rolex, det är helt enkelt inte lika premium.

Klämde lite på en blå BB i vintras som jag gillade starkt, det är bra grejer helt enkelt. Men när man ställer märkena mot varandra blir det lite som att jämföra en VW Golf med en Ferrari. Så känner jag.
Klicka för att se resterande...
tror dock ingen försöker säga att säg BB är lika bra som subben. Men jag håller med det du säger, även om Jag hade rankat dom högre än VW Golf ;)
 
Rolex är bra
Tudor är bra
De har sin historia, men folk som säger att Tudor är Rolex förstår jag inte. Finns fler exempel på företag som äger fler varumärken. Swatch Group typ.
 
Cryssarn skrev:
tror dock ingen försöker säga att säg BB är lika bra som subben. Men jag håller med det du säger, även om Jag hade rankat dom högre än VW Golf ;)
Klicka för att se resterande...
Jo, det var kanske lite väl snålt rankat av mig:D. Passat kanske;)? Skämt åsido - jag tror att de flesta klockintresserade uppskattar båda märkena, känns bara som många Tudor-fanatiker känner sig slagna på fingrarna så fort någon ger det en lillebrorsa-stämpel, utan att man per definiton ser ner på det.
 
Cryssarn skrev:
tror dock ingen försöker säga att säg BB är lika bra som subben. Men jag håller med det du säger, även om Jag hade rankat dom högre än VW Golf ;)
Klicka för att se resterande...

Jämförelser med bilvärlden blir väldigt ofta tokig då det blir ytterligare en kategori där folk har subjektiva åsikter om respektive märken. Med det sagt är liknelsen att en Sub skulle vara klockvärldens Ferrari bara väldigt fel.
 
Clark Kent skrev:
Jämförelser med bilvärlden blir väldigt ofta tokig då det blir ytterligare en kategori där folk har subjektiva åsikter om respektive märken. Med det sagt är liknelsen att en Sub skulle vara klockvärldens Ferrari bara väldigt fel.
Klicka för att se resterande...
Nu är jag knappast speciellt beläst i bilvärlden, men iom att det var min liknelse får jag väl korrigera det då. En sprojtans ny VW Golf är en bra bil. En sprojtans ny Audi A6 är också en bra bil, till och med bättre. Skillnaden? Priset och prestandan, vilket inte per definition gör den förstnämnda tyska bilen till något crap. Samma för Rolex vs Tudor. Get my point?
 
Wiliamo skrev:
Jo, det var kanske lite väl snålt rankat av mig:D. Passat kanske;)? Skämt åsido - jag tror att de flesta klockintresserade uppskattar båda märkena, känns bara som många Tudor-fanatiker känner sig slagna på fingrarna så fort någon ger det en lillebrorsa-stämpel, utan att man per definiton ser ner på det.
Klicka för att se resterande...
Lillebror blir det ju absolut, och är inget fel med det. Men det är nog allt snack om wannabe och nästan som stör folk. Tvivlar på att folk med en BB går runt och tänker att man nästan har en Sub. Det hela är ganska enkelt, Rolex vill ha kunder i prisklassen där Tudor ligger, därav så har vi Tudor.
 
Cryssarn skrev:
Lillebror blir det ju absolut, och är inget fel med det. Men det är nog allt snack om wannabe och nästan som stör folk. Tvivlar på att folk med en BB går runt och tänker att man nästan har en Sub. Det hela är ganska enkelt, Rolex vill ha kunder i prisklassen där Tudor ligger, därav så har vi Tudor.
Klicka för att se resterande...
Där har vi det - summerat och konkret!
 
Ja, de båda märkena har en tydlig koppling men allteftersom åren går blir den mindre och mindre.
"Nästan-Rolex" grejen förstår jag inte alls.
Det ena utesluter inte det andra!
12716721_1035523603171515_1566619483_n.jpg
 
Tycker inte alternativen i omröstningen känns så fair. Jag hade velat ha "Det är väl två varumärken som vilka som helst" eller något.
 
Gillar att Tudor glider under radar. Jag som är kundkontakt och innan varit mot stat/kommun vill inte komma med en Rolex på armen då jante direkt tycker att de indirekt betalt för min Rolex. Har man då en Tudor (jag har en 79090) och frågan kommer om man har en Rolex på armen (i deras ögon ser det ut som en) är det enkelt att säga:
-Nä, det är en Tudor.
Och sen är det inget mer snack om det. För dem kan den lika bra ha kostat 995:- på Ur&Penn.
 
vikgul skrev:
Tanken var inte att skapa något unikt från början.. Det ville etablera sig i ett lägre prissegment, då under ett annat namn.
Klicka för att se resterande...
Man skulle kunna säga att de ville erbjuda Rolex kvalitet på allt annat än urverket (som ändå var erkända ETA) till ett pris även "vanligt" folk skulle kunna tänkas lägga på en klocka.
 
Wiliamo skrev:
Klämde lite på en blå BB i vintras som jag gillade starkt, det är bra grejer helt enkelt. Men när man ställer märkena mot varandra blir det lite som att jämföra en VW Golf med en Ferrari. Så känner jag.
Klicka för att se resterande...

Jaha som en djävligt bra bruksbil som klarar det mesta och tar sig fram på de flesta ställen till ett vettigt pris och kan lasta både barnvagnen och en veckas mat. Jämfört med en exklusiv sportbil, som riskerar att motorn skär om man hamnar i en kö lite för länge, som är direkt farlig på en lite lös grusväg, som inte klarar vinterkörning och som har större risk för vattenplaning vid kraftigt regn (om du inte byter däck) till detta tillkommer avsaknad av lastutrymme.

Av din billiknelse får jag att man absolut skall välja Tudor över Rolex om man tänker använda klockan.
 
Spindel skrev:
Jaha som en djävligt bra bruksbil som klarar det mesta och tar sig fram på de flesta ställen till ett vettigt pris och kan lasta både barnvagnen och en veckas mat. Jämfört med en exklusiv sportbil, som riskerar att motorn skär om man hamnar i en kö lite för länge, som är direkt farlig på en lite lös grusväg, som inte klarar vinterkörning och som har större risk för vattenplaning vid kraftigt regn (om du inte byter däck) till detta tillkommer avsaknad av lastutrymme.

Av din billiknelse får jag att man absolut skall välja Tudor över Rolex om man tänker använda klockan.
Klicka för att se resterande...
Jag korrigerade min liknelse lite senare i tråden.
 
Tycker Tudor är lite Rolex innovationsavdelning där det händer spännande grejor. Inte allt bra men man blir ju glad över att saker rör på sig. Sen kan man inte låta bli att undra hur mycket gemensam strategi bolagen har om någon alls. :)
 
Ser charmen med båda och om pengarna fanns skulle jag köpa den jag tyckte var snyggast. Tudor har ju lite mer förändring i sitt utbud medans rolex förändras lite skyndar något långsammare ;)
 
Gap36 skrev:
Rolex är bra
Tudor är bra
De har sin historia, men folk som säger att Tudor är Rolex förstår jag inte. Finns fler exempel på företag som äger fler varumärken. Swatch Group typ.
Klicka för att se resterande...
Fast Tudor skapades ju så att Rolex ADs skulle kunna erbjuda en billigare version till Rolex.

Så back in the days var det en billigare Rolle. I dagsläget har det dock utvecklats till ett eget märke med många roliga modeller samt inhouse.
 
cultshit skrev:
Fast fortfarande en billigare "Rolex".
Klicka för att se resterande...
Känner likadant där! Tudor tycker jag själv har schyssta modeller och verkar helt klart vara bra grejer, men det går inte komma ifrån den känslan att det är en nästan Rolex. Med det sagt så lägger jag hellre pengarna på en Tudor än en Rolex då jag inte har ekonomin till en Rolex, knappt till en Tudor heller för den delen men det går bara inte att motivera en sån stor summa pengar på en klocka (Rolex) för min del.
 
Senast ändrad:
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp