• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolextråden

Hook skrev:
Väldigt enkelt, så länge det finns en ekonomisk uppsida så är folk beredda att ställa sig på kö, vänta 3år, få klockan och åka hem och sälja den. Tjäna 30-100k på inget jobb alls.
Klicka för att se resterande...
Ofräscht beteende ändå.....pengar på fickan utan att betala skatt gvs......kan man i förlängningen säga att folk som köper dessa åtråvärda refs även bidrar till skattefiffel?
 
Det blir nog gråhandlare för min del.
att stå och trampa på att ADs ska beta av sina "listor" är löjligt tycker ja. och det verkar vara lite vilda västern hur de hanterar de också.
någon som vet några gråisar mer än LW i sthlm, och vad snackar vi för pris kontra list (inte superinstatt) men ta den vanliga Sub Date eller GMTn?
 
beardedpeareater skrev:
Det blir nog gråhandlare för min del.
att stå och trampa på att ADs ska beta av sina "listor" är löjligt tycker ja. och det verkar vara lite vilda västern hur de hanterar de också.
någon som vet några gråisar mer än LW i sthlm, och vad snackar vi för pris kontra list (inte superinstatt) men ta den vanliga Sub Date eller GMTn?
Klicka för att se resterande...
Men en 116610 år -17 -18 går väl att få nära list va? Kanske inte hos LW, men privat
 
Zingo skrev:
Du har köpt den nya från AD för 100 tkr och säljer den för 180 tkr. Jag får köpa den för 180 tkr. Köpet är lagligt, ja. Du ska deklarera och skatta på vinsten.
Klicka för att se resterande...

Ok, jag var otydlig. Om du är villig att betala 180k för en Daytona som listar 110k, så ger du personen som plockade ut Daytonan igår att göra en vinst på 70k. Vågar påstå att privatpersoner generellt sett inte tar upp den vinsten i sin deklaration! Så är du då som köpare en enabler för skattefiffel? Min åsikt är ja. Det är som att köpa en fake Daytona och påstå att man inte bidrar till organiserad brottslighet ink barnarbete! En moralisk karamell att suga på........
 
Davvan skrev:
Ok, jag var otydlig. Om du är villig att betala 180k för en Daytona som listar 110k, så ger du personen som plockade ut Daytonan igår att göra en vinst på 70k. Vågar påstå att privatpersoner generellt sett inte tar upp den vinsten i sin deklaration! Så är du då som köpare en enabler för skattefiffel? Min åsikt är ja. Det är som att köpa en fake Daytona och påstå att man inte bidrar till organiserad brottslighet ink barnarbete! En moralisk karamell att suga på........
Klicka för att se resterande...
:D
 
Davvan skrev:
Ok, jag var otydlig. Om du är villig att betala 180k för en Daytona som listar 110k, så ger du personen som plockade ut Daytonan igår att göra en vinst på 70k. Vågar påstå att privatpersoner generellt sett inte tar upp den vinsten i sin deklaration! Så är du då som köpare en enabler för skattefiffel? Min åsikt är ja. Det är som att köpa en fake Daytona och påstå att man inte bidrar till organiserad brottslighet ink barnarbete! En moralisk karamell att suga på........
Klicka för att se resterande...

Inget moraliskt dilemma överhuvudtaget värt att ta hänsyn till. Dels klumpar du ihop organiserad brottslighet och barnhandel med en enskild privatpersons eventuella undanhållande av skatt, redan där blir det helt orimligt.

Sen är det omöjligt att hantera sin vardag på det sätt som du förespråkar. Man får ta ansvar för sin egen moral och leva efter sitt eget samvete. Det finns tusentals tillfällen där lagliga interaktioner på ett eller annat sätt göras olaglig av den ena parten. Köpa byggtjänster? Nej för byggare undanhåller skatt har man ju hört så då är det samma som att bidra till organiserad brottslighet och cigarettsmuggling. Du inser väl hur orimligt och omöjligt det blir att leva sitt liv med ett sådant förhållningssätt till sin omgivning.
 
Clark Kent skrev:
Inget moraliskt dilemma överhuvudtaget värt att ta hänsyn till. Dels klumpar du ihop organiserad brottslighet och barnhandel med en enskild privatpersons eventuella undanhållande av skatt, redan där blir det helt orimligt.

Sen är det omöjligt att hantera sin vardag på det sätt som du förespråkar. Man får ta ansvar för sin egen moral och leva efter sitt eget samvete. Det finns tusentals tillfällen där lagliga interaktioner på ett eller annat sätt göras olaglig av den ena parten. Köpa byggtjänster? Nej för byggare undanhåller skatt har man ju hört så då är det samma som att bidra till organiserad brottslighet och cigarettsmuggling. Du inser väl hur orimligt och omöjligt det blir att leva sitt liv med ett sådant förhållningssätt till sin omgivning.
Klicka för att se resterande...
Du behöver inte gå i polemik.....det var en moralisk fråga....var och en blir salig på sin egen sanning.......behöver ju inte vara personen som gör 70k i vinst utan att skatta för det som är boven i dramat.......utan kanske Rolex själva som genom sin taktik att strypa tillgången och trissa efterfrågan.........som är huvudmannen till att folk skattefuskar.....undrar hur moderskeppet ställer sig till en sådan ”anklagelse”
 
Davvan skrev:
Du behöver inte gå i polemik.....det var en moralisk fråga....var och en blir salig på sin egen sanning.......behöver ju inte vara personen som gör 70k i vinst utan att skatta för det som är boven i dramat.......utan kanske Rolex själva som genom sin taktik att strypa tillgången och trissa efterfrågan.........som är huvudmannen till att folk skattefuskar.....undrar hur moderskeppet ställer sig till en sådan ”anklagelse”
Klicka för att se resterande...
Det är väl att dra det väl långt ändå? Är det också Rolex fel att folk blir rånade?
 
Davvan skrev:
Du behöver inte gå i polemik.....det var en moralisk fråga....var och en blir salig på sin egen sanning.......behöver ju inte vara personen som gör 70k i vinst utan att skatta för det som är boven i dramat.......utan kanske Rolex själva som genom sin taktik att strypa tillgången och trissa efterfrågan.........som är huvudmannen till att folk skattefuskar.....undrar hur moderskeppet ställer sig till en sådan ”anklagelse”
Klicka för att se resterande...

Ok, så du är på ett öppet forum och gör en grov anklagelse men vill inte att någon ska gå i svaromål? Jag förstår fortfarande inte hur en enskild persons undanhållande av skatt har något med organiserad brottslighet och barnarbete att göra. Rolex har naturligtvis noll och inget ansvar huruvida folk betalar skatt eller inte på sin begagnathandel men nu så är de enligt dig alltså ansvariga för att det förekommer organiserad brottslighet?

Jag tror att du får räkna med lite mothugg med sådana påståenden :)
 
Clark Kent skrev:
Ok, så du är på ett öppet forum och gör en grov anklagelse men vill inte att någon ska gå i svaromål? Jag förstår fortfarande inte hur en enskild persons undanhållande av skatt har något med organiserad brottslighet och barnarbete att göra. Rolex har naturligtvis noll och inget ansvar huruvida folk betalar skatt eller inte på sin begagnathandel men nu så är de enligt dig alltså ansvariga för att det förekommer organiserad brottslighet?

Jag tror att du får räkna med lite mothugg med sådana påståenden :)
Klicka för att se resterande...
Jag fattar väl också att inte Rolex eller en privatperson kan hållas ansvariga för hur andra agerar som en effekt av vissa handlingar. Men det blir så svart eller vitt här.......funderar vi överhuvud taget på effekterna av våra egoistiska handlingar.....självklart inte......frågan är för astral för forumet när folk bara står sig själv närmast. Har inget emot trötta mothugg.....önskar bara att frågan kunde lyftas till en kosmisk nivå.......men vi är väl inte mogna för det........får testa min tes på Moralsnack istället.....
 
Davvan skrev:
Jag fattar väl också att inte Rolex eller en privatperson kan hållas ansvariga för hur andra agerar som en effekt av vissa handlingar. Men det blir så svart eller vitt här.......funderar vi överhuvud taget på effekterna av våra egoistiska handlingar.....självklart inte......frågan är för astral för forumet när folk bara står sig själv närmast. Har inget emot trötta mothugg.....önskar bara att frågan kunde lyftas till en kosmisk nivå.......men vi är väl inte mogna för det........får testa min tes på Moralsnack istället.....
Klicka för att se resterande...

...gjorde en billig poäng, ska svara seriöst istället.
 
Davvan skrev:
Grejen är att du inte fattar.......eller så föklarar jag kasst......
Klicka för att se resterande...

Det har aldrig föresvävat dig att det kan finnas ett tredje alternativ? Att jag helt enkelt inte håller med dig.

Tarvligt och oinspirerat att kalla det trötta mothugg om den man diskuterar inte villkorslöst köper ens resonemang. Ännu värre att sätta sig på en hög piedestal och hävda att diskussionen är för avancerad för övriga deltagare. Politikernivå skulle jag vilja kalla det :)

Det finns ingen konsekvens i ditt resonemang och det varierar från inlägg till inlägg vem som bär skuld, varför och av vilka anledningar. De slutsatser du har dragit av det eventuella ansvar man har som köpare över motpartens agerande i en fullt laglig situation av en överprisad klocka är orealistiska.

Det finns absolut situationer där man bör fundera på hur ens agerande påverkar sin omgivning och där man får testa sin moral genom olika ställningstaganden, men det här är inte en sådan.

Du får starta Den stora moral-tråden i Lifestyle. I´ll be there :)
 
Senast ändrad:
Clark Kent skrev:
Det har aldrig föresvävat dig att det kan finnas ett tredje alternativ? Att jag helt enkelt inte håller med dig.

Tarvligt och oinspirerat att kalla det trötta mothugg om den man diskuterar inte villkorslöst köper ens resonemang. Ännu värre att sätta sig på en hög piedestal och hävda att diskussionen är för avancerad för övriga deltagare. Politikernivå skulle jag vilja kalla det :)

Det finns ingen konsekvens i ditt resonemang och det varierar från inlägg till inlägg vem som bär skuld, varför och av vilka anledningar. De slutsatser du har dragit av det eventuella ansvar man har som köpare över motpartens agerande i en fullt laglig situation av en överprisad klocka är orealistiska.

Det finns absolut situationer där man bör fundera på hur ens agerande påverkar sin omgivning och där man får testa sin moral genom olika ställningstaganden, men det här är inte ett sådant.

Du får starta Den stora moral-tråden i Lifestyle. I´ll be there :)
Klicka för att se resterande...
Och jag som tycke du var högtravande och körde härskartugg......så det kan bli :)
Det var ett försök att lyfta blicken......jag anklagar ingen......men allas handlingar bidrar......ibland kan det ju vara intressant med konsekvensutmanande tankar....
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp