Håller inte riktigt med. Finns många väldigt fina alldagliga ur där ute. Många är finare/ovanligare/intressantare än en PN-daytona. Bara vissa utvalda modeller tokrusar plötsligt. Förstår att en klocka som kostar 1 000 kr lättare kan dubbla i värde än en som kostar 1 000 000 kr, men jag känner att de rena marknadskrafterna borde relatera till en procentuell ökning till största grad. Kan vara fel dock.Klockorna har varit jättebilliga för att typ ingen velat ha dem. När då dyra klockor ökat från 20k till 100k+ så är det inte konstigt att de som inte längre har råd med sånt kollar på sånt som är billigare. Då är en blanktavlad Omega eller Eterna ganska så het när motsvarande Patek kostar en halv miljon. Därför blir det huggsexa på dem och priserna ökar. Här är det förmodligen mer intressant att kolla på den nominella ökningen på 18k istället för att se det som tio gånger pengarna på 2000kr.
Jag misstänker konspiration, spekulation, och ängsliga människor som inte vet vad de borde gilla. Få tyckte tex att en 70-tals-centrumsekundvisare i gäll färg tillförde något speciellt värde till en klassiker, tills plötsligt en dag eliten bestämde det. Suverän och samtida vattentäta stålur är väldigt fina klockor. Lite enkla i sin framtoning men det bästa i sin klass. De kostade vad folk ville betala, några få tusenlappar. Skulle de plötsligt blivit tio gånger mer attraktiva? Marknaden är verkligen sjuk, känns som vi behöver den där lågkonjunkturen...
Så vad vill jag säga? En ökning på 10 ggr pengarna på kort tid är konstig. Ser man inte det är man fartblind.