Hjelm
Rolex
Svart canvas? Tropic?
Har funderat starkt på det
Detta kanske?
Barton straps?
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Stora tråden om mikromärken och andra "affordables"
- Trådstartare Birchgrove
- Start datum
-
- Taggar
- chronograph london lorier microbrands speake vintage
Barton straps?
Mycket bra inlägg, tack för det. Sånt här jobb uppskattas alltid!Jämförelsen av några GMT (detta blir ett långt inlägg...)
Som referens tar jag med en 15 år gammal airman 2000 som liknar GMT i spec men är gjord som en pilotklocka från scratch.
Här är länkar till hemsidorna om man vill ha mer info.
https://www.steinhartwatches.de/en/diver-watch/gmt-ocean-one-39-black-keramik.html
https://www.marcandsons.de/en/colle...tomatic-gmt-eta-2893-2-ref-msg-007-4s/a-2806/
http://www.gnomonwatches.com/watches/squale-watches/30-atmos-alpine-green-gmt-ceramica-sel-bracelet
https://www.christopherward.co.uk/c65-trident-gmt-3
Urverk:
Alla (inklusive airman) har ett ETA 2893-2 konfigurerat på samma sätt: pilot eller kontorsråtta (till skillnad från resenär). Urverket skall finnas i 4 ”grades”: standard, elaborée, top och COSC. Standard och elaborée innehåller samma material i fjädrar, balanshjul och shockskydd, top och COSC bättre grejor. Standard och elaborée skiljer bara i regleringen som är gjord i fabrik, 2 mot 3 vinklar, vilket ger en högre spec från fabrik. Finns dock inget som säger att standard i verkligheten inte är lika bra. (COSC är en top som genomgått testning, så i grunden är det två konfigurationer av urverk.) Dock tar ju justeringen mer tid och sålunda bör elaborée vara lite dyrare.
Steinhart har specat elaborée i sin klocka, de andra säger inget så antar att de är standard. Därför vinner Steinharten denna ronden.
Boett:
Har 39 mm varianten av Steinhart då 42 mm inte på grund av sina ”horisontella” bandhorn inte passar min arm. De övriga är 41 eller 42 mm (även airman). Höjden skiljer lite på: airman är tunnast med 11,3 mm, CW och Steinhart 12,1 mm, M&S 13 mm och Squalen 13,2 mm. Utformning av boetten gör att airman och CW ser tunnast ut och Steinharten är bara snäppet efter (men är ju 39 mm varianten). M&S och framför allt Squalen ger ett betydligt klunsigare intryck. CW döljer dessutom sin höjd ytterligare genom att glaset går ovanför vridringen och boetten sålunda är ännu tunnare.
L2l varierar från 46,4 mm (39 mm Steinhart) till 49 mm (Squale) och 50 mm för airman. Med vinklarna som är fungerar det men som sagt 42 mm Steinhart fungerar inte för mej och denna airman är på gränsen (egentligen över lite, har lite överseende med glycine
Steinharten är polerad på sidorna och borstad på översidan av bandhorn och kronskydd. M&S är borstad rakt över, Squalen är polerad på sidorna och kronskydden och borstad på översidorna av bandhornen och CW polerad och fasad (påkostat) på sidorna och borstad på översidorna av bandhornen (finns inga kronskydd).
Snyggast är en smaksak men för mej vinner CW lätt genom sin känsla av smidighet och hög kvalitet med fasningar.
Vridring:
Alla (utom airman) lider av dykarsjukan, man ser vad de är sprungna ur: de har 120 klicks unidirektional ringar utom M&S som har en 60 klicks bidirektional ring. Airman har en 48 klicks bidirektional ring. 60/120 funkar ju mot minuter och sekunder men inte mot 24 timmars. 120 betyder 5 klick per timme (12 minuter per klick) och går inte att sätta på exakt en halvtimme (blir 24 eller 36 minuter). 60 klick är ännu värre då det blir 2,5 klick per timme och den går inte att sätta exakt på varannan timme (ojämna), än mindre på halvtimmar. Är det ett stort problem? Nej, 120 klicks fungerar att läsa av och förstå (heltimmar är ju det klart vanligaste när det gäller tidszoner) kanske även 60 klicks men en lite miss får man nog ändå säga. Rätt gjort på airman alltså, borde vara 48 eller möjligen 96 klick (30 respektive 15 min per klick).
Känslan i vridringarna varierar kraftigt där M&S känns tafflig, inexakt och inte alls bra. Steinhart och Squale ger en gedigen och exakt känsla men något tungvridna. Överlägset bäst är CW med lagom lätt vrid och exakta klick. Kvalitet igen, synd att den inte är 48 klicks. Airman är också strålande men här tar nog åldern ut sin rätt, den är lite sladdrig, det är dock inte min nyare airman 18 som också har 48 klick, den är kanoon.
Av de 4 gmt vinner CW lätt, med Steihart och Squale på delad andra plats och M&S klart akterseglad.
Boettlock:
Ingen har glaslock och alla har sina logos ingraverade i locket. Det blir smaksak så jag korar vinnare efter min smak: M&S är snyggt gjord men sin blandning av polerat, borstat och tuff logga.
Länk:
Alla har solida länkar av oystertyp med likaledes solida ändlänkar. De är borstade utom M&S som har polerad mittdel och bortade ytterdelar. De är skruvade utom CW som har ett system med solida stavar och låshylsor (inte alls som en del länkars sprintar) Det andas kvalitet men är mer svårjobbat eftersom man måste pressa i och ur stavar. Å andra sidan kan det ju inte skruva ur sej av misstag eller få korsgängor eller annat och i och med att låshylsan går att byta så kommer det troligen hålla länge. Alla ser och känns mycket bra men CW har putsat sina länkdelar bättre märks när man tar isär dem, på insidan. Där de andra går lite trögt och ”raspar” mot varandra där är allt lätt i CW. Fast jag skulle föredra skruvade. Passformen mot bandhornen är bra på alla, Squale har lite ”inskjunkna” ytterlänkar men det antar jag är av design. CW har en läcker form på sina ändlänkar som återigen visa på lite mer påkostat. Så CW vinner väl igen. Tvåa kommer, lite överraskande för mej själv, Steinharten som är minst lika bra som M&S och Squale, trea Squalen och sist M&S men marginalerna är mycket små.
Spänne/lås:
Steinhart och Squale har ganske enkla lås med säkerhetbygel och nagelknäckar öppning. Squalen har en inbyggd invikning av länken som gör att man kan förlänga i ett steg om någon centimeter eller så. Steinharten har lite mer välgjort med fasningar i spännet, är polerat och borstat så känns lite bättre än Squalen men har ingen förlängning eller smidig justering. M&S har ett snyggt gjort lås med lättändrad justering, snygga poleringar/borstningar och fasning. Men den är bulky, bygger högt. Sitter som trekantiga ändlänkar emot som tar höjd nästan som klockan på andra sidan och det följer inte min arm särskilt bra utan blir lite utstickande. CW har också en lösning med enkel justering men dold på insidan av spännet som är tunt, välgjort, borstat, säkert (intryck i alla fall) med två låspiggar och följer armen väl. Här kommer kvaliteten igen. Lättvunnen match av CW med M&S på andra plats, Steinhart på tredje och Squalen klart sist.
Badbarhet:
Alla är badbara, även airman (trycktestade den i våras till 9 atm i alla fall). Det är klart att de fyra har ett arv därifrån. Steinhart, M&S och Squale har ett tydligt arv, på CW är det minskat och den ligger klart närmast airman. Men trots ingen skruvkrona på varken CW eller airman klarar de 15 atm. Behöver jag mer? Troligen inte men M&S klarar 50 atm.
Jag ger oavgjort här för alla klarar mitt behov av att vara badbart.
Pris:
Här tittar jag på ordinarie listpris på webben konverterar till svenska kronor enligt dagens avista priser på valuta. Inga transport eller tullkostnader ingår. I fallet Squale lägger jag på moms om 25%. Vet att det finns andra priser (jag har inte betalt det som står på webben) och att Gnomon fiddlar lite men måste baseras på nåt. Om vi utgår från Steinharten som är billigast så är tilläggen för de övriga:
+50% för M&S, +59% för Squale och +105% för CW.
Steinharten ger i princip lika mycket klocka så skall man titta på priset vinner den. Sen blir det ju en personlig sak hur mycket mer man tycker att annat är värt, om de håller priset och så vidare.
Så för mej får det bli så, Steinharten vinner, tvåa blir CW som faktiskt ger mycket mer kvalitet, medan Squale och M&S får dela tredjeplatsen. Men detta är som sagt väldigt personligt.
Utseende, tavla, visare, glas, index…:
Detta blir ännu mer personligt. Man kan ju till exempel hävda att väldigt många tycker om utseendet på Steinharten eftersom det tillverkas och säljs så många klockor som likar den. Jag tycker också den är snygg, stilren. Men Squalens fantastiska färgspel och kombination av grönt, gult och vitt är svårslaget. Och M&S två blåa nyanser och pilvisare är lite annorlunda och kul. Alla tre’s design av tavlor och index liknar varandra (och många andra klockor) men fonter på inlägg i vridring och lite storleksförhållande på index och så skiljer. CW skiljer sig och har ett annat designmönster, mer ”vintage” inspirerat och med det kupade glaset främhävs det ännu mer. Nästan omöjligt att kora en vinnare i detta men jag väljer Squalen för dess färglekar, sen CW för sitt eleganta och tidlösa utseende och sen delad tredjeplats.
Sammantaget:
Om vi struntar i pris så vinner CW lätt tack vare sin högre kvalitet i princip i allt, sen kommer Squale, Steinhart och sist M&S (på min lista) men det är mycket tight mellan Squale och Steinhart, det är färgspelet som avgör. Tar man med priset blir det svårare. Om man bara vill ha en klocka som uppfyller tekniska krav vinner Steinharten lätt, samma funktioner med högre specat urverk till mellan halva och två tredjedelar av priset. Och snygg. Och bra kvalitet. Sen tycker jag CW kommer, den känns värd merpriset för mej, man får mycket mer av i princip allt (utom funktion och urverk). Vad vill man sen betala för de övrigas egenskaper? Säg det, välj själv . Eller gör som jag, skaffa allihop!
Det finns ju fler att titta på också, Halios Seaforth GMT… listan kan göras lång...
That's all folks
Du kanske skulle lägga upp den här som en separat post i Recensioner och Köpguider? Själv så har jag redan Squalen (Tropic iofs) och jag är ruskigt sugen på CWn. Har nog kollat alla recensioner som finns på nätet och din jämförelse gör ju inte mig mindre sugen på att köpa en.
midikem
Cartier
Ja precis. Riktigt sköna är de.Har funderat starkt på det
Barton straps?
Har funderat starkt på det
Cheapestnatostrap variant av tropic är både billiga och bra, plus hyfsat tjocka med! Finns i många färger också
Grå borde kunna vara lite udda men trevligt!
https://www.cheapestnatostraps.com/...-tropic-2-0-anthracite?variant=12648762900579
Waldorf
Audemars
Tack, kul. Visste inte att det finns en sådan tråd, får kolla in det. Har ingen lust att skriva om den så får väl korsreferera på nåt sätt i så fall. Skrev den mest för att det är kul att jämföra ur med så mycket gemensamt, hur olika det ändå kan bli. Tropicen är ju också ruggigt fin, antar att den har samma för och nackdelar som grodan?! Kul färgskimringar, bra kvalitet men halvdant spänne, vad tycker du som har en?Mycket bra inlägg, tack för det. Sånt här jobb uppskattas alltid!
Själv så har jag redan Squalen (Tropic iofs) och jag är ruskigt sugen på CWn. Har nog kollat alla recensioner som finns på nätet och din jämförelse gör ju inte mig mindre sugen på att köpa en.
Edit: sorry, kanske inte skall säga halvdant, det är ju bra, bara i det här sällskapet som det inte räcker riktigt till. Halvdant är betydligt sämre än Squales...
Senast ändrad:
Waldorf
Audemars
Nu har jag lagt upp ett ämne där, tack för tipset.Mycket bra inlägg, tack för det. Sånt här jobb uppskattas alltid!
Själv så har jag redan Squalen (Tropic iofs) och jag är ruskigt sugen på CWn. Har nog kollat alla recensioner som finns på nätet och din jämförelse gör ju inte mig mindre sugen på att köpa en.
Håller helt med dig angående spännet. Löjligt svårt att öppna och är inte vidare snyggt. Jämfört med tex Seiko så håller det dock god kvalitet, det är ju inte så att man behöver oroa sig för att det inte ska hålla ihop eller öppna sig av misstag.
Älskar färgen på min Tropic och den har tillsammans med min Squale 1521 blivit min favoritduo nu, är typ inget annat som får någon handledstid längre...
Generellt så tycker jag att Squale har grym kvalitet men jag har heller aldrig ägt några dyrare klockor så har inget "finare" att jämföra med.
Grymt inlägg och skön samling, tack för delningen.Jämförelsen av några GMT (detta blir ett långt inlägg...)
Som referens tar jag med en 15 år gammal airman 2000 som liknar GMT i spec men är gjord som en pilotklocka från scratch.
Här är länkar till hemsidorna om man vill ha mer info.
https://www.steinhartwatches.de/en/diver-watch/gmt-ocean-one-39-black-keramik.html
https://www.marcandsons.de/en/colle...tomatic-gmt-eta-2893-2-ref-msg-007-4s/a-2806/
http://www.gnomonwatches.com/watches/squale-watches/30-atmos-alpine-green-gmt-ceramica-sel-bracelet
https://www.christopherward.co.uk/c65-trident-gmt-3
Urverk:
Alla (inklusive airman) har ett ETA 2893-2 konfigurerat på samma sätt: pilot eller kontorsråtta (till skillnad från resenär). Urverket skall finnas i 4 ”grades”: standard, elaborée, top och COSC. Standard och elaborée innehåller samma material i fjädrar, balanshjul och shockskydd, top och COSC bättre grejor. Standard och elaborée skiljer bara i regleringen som är gjord i fabrik, 2 mot 3 vinklar, vilket ger en högre spec från fabrik. Finns dock inget som säger att standard i verkligheten inte är lika bra. (COSC är en top som genomgått testning, så i grunden är det två konfigurationer av urverk.) Dock tar ju justeringen mer tid och sålunda bör elaborée vara lite dyrare.
Steinhart har specat elaborée i sin klocka, de andra säger inget så antar att de är standard. Därför vinner Steinharten denna ronden.
Boett:
Har 39 mm varianten av Steinhart då 42 mm inte på grund av sina ”horisontella” bandhorn inte passar min arm. De övriga är 41 eller 42 mm (även airman). Höjden skiljer lite på: airman är tunnast med 11,3 mm, CW och Steinhart 12,1 mm, M&S 13 mm och Squalen 13,2 mm. Utformning av boetten gör att airman och CW ser tunnast ut och Steinharten är bara snäppet efter (men är ju 39 mm varianten). M&S och framför allt Squalen ger ett betydligt klunsigare intryck. CW döljer dessutom sin höjd ytterligare genom att glaset går ovanför vridringen och boetten sålunda är ännu tunnare.
L2l varierar från 46,4 mm (39 mm Steinhart) till 49 mm (Squale) och 50 mm för airman. Med vinklarna som är fungerar det men som sagt 42 mm Steinhart fungerar inte för mej och denna airman är på gränsen (egentligen över lite, har lite överseende med glycine
Steinharten är polerad på sidorna och borstad på översidan av bandhorn och kronskydd. M&S är borstad rakt över, Squalen är polerad på sidorna och kronskydden och borstad på översidorna av bandhornen och CW polerad och fasad (påkostat) på sidorna och borstad på översidorna av bandhornen (finns inga kronskydd).
Snyggast är en smaksak men för mej vinner CW lätt genom sin känsla av smidighet och hög kvalitet med fasningar.
Vridring:
Alla (utom airman) lider av dykarsjukan, man ser vad de är sprungna ur: de har 120 klicks unidirektional ringar utom M&S som har en 60 klicks bidirektional ring. Airman har en 48 klicks bidirektional ring. 60/120 funkar ju mot minuter och sekunder men inte mot 24 timmars. 120 betyder 5 klick per timme (12 minuter per klick) och går inte att sätta på exakt en halvtimme (blir 24 eller 36 minuter). 60 klick är ännu värre då det blir 2,5 klick per timme och den går inte att sätta exakt på varannan timme (ojämna), än mindre på halvtimmar. Är det ett stort problem? Nej, 120 klicks fungerar att läsa av och förstå (heltimmar är ju det klart vanligaste när det gäller tidszoner) kanske även 60 klicks men en lite miss får man nog ändå säga. Rätt gjort på airman alltså, borde vara 48 eller möjligen 96 klick (30 respektive 15 min per klick).
Känslan i vridringarna varierar kraftigt där M&S känns tafflig, inexakt och inte alls bra. Steinhart och Squale ger en gedigen och exakt känsla men något tungvridna. Överlägset bäst är CW med lagom lätt vrid och exakta klick. Kvalitet igen, synd att den inte är 48 klicks. Airman är också strålande men här tar nog åldern ut sin rätt, den är lite sladdrig, det är dock inte min nyare airman 18 som också har 48 klick, den är kanoon.
Av de 4 gmt vinner CW lätt, med Steihart och Squale på delad andra plats och M&S klart akterseglad.
Boettlock:
Ingen har glaslock och alla har sina logos ingraverade i locket. Det blir smaksak så jag korar vinnare efter min smak: M&S är snyggt gjord men sin blandning av polerat, borstat och tuff logga.
Länk:
Alla har solida länkar av oystertyp med likaledes solida ändlänkar. De är borstade utom M&S som har polerad mittdel och bortade ytterdelar. De är skruvade utom CW som har ett system med solida stavar och låshylsor (inte alls som en del länkars sprintar) Det andas kvalitet men är mer svårjobbat eftersom man måste pressa i och ur stavar. Å andra sidan kan det ju inte skruva ur sej av misstag eller få korsgängor eller annat och i och med att låshylsan går att byta så kommer det troligen hålla länge. Alla ser och känns mycket bra men CW har putsat sina länkdelar bättre märks när man tar isär dem, på insidan. Där de andra går lite trögt och ”raspar” mot varandra där är allt lätt i CW. Fast jag skulle föredra skruvade. Passformen mot bandhornen är bra på alla, Squale har lite ”inskjunkna” ytterlänkar men det antar jag är av design. CW har en läcker form på sina ändlänkar som återigen visa på lite mer påkostat. Så CW vinner väl igen. Tvåa kommer, lite överraskande för mej själv, Steinharten som är minst lika bra som M&S och Squale, trea Squalen och sist M&S men marginalerna är mycket små.
Spänne/lås:
Steinhart och Squale har ganske enkla lås med säkerhetbygel och nagelknäckar öppning. Squalen har en inbyggd invikning av länken som gör att man kan förlänga i ett steg om någon centimeter eller så. Steinharten har lite mer välgjort med fasningar i spännet, är polerat och borstat så känns lite bättre än Squalen men har ingen förlängning eller smidig justering. M&S har ett snyggt gjort lås med lättändrad justering, snygga poleringar/borstningar och fasning. Men den är bulky, bygger högt. Sitter som trekantiga ändlänkar emot som tar höjd nästan som klockan på andra sidan och det följer inte min arm särskilt bra utan blir lite utstickande. CW har också en lösning med enkel justering men dold på insidan av spännet som är tunt, välgjort, borstat, säkert (intryck i alla fall) med två låspiggar och följer armen väl. Här kommer kvaliteten igen. Lättvunnen match av CW med M&S på andra plats, Steinhart på tredje och Squalen klart sist.
Badbarhet:
Alla är badbara, även airman (trycktestade den i våras till 9 atm i alla fall). Det är klart att de fyra har ett arv därifrån. Steinhart, M&S och Squale har ett tydligt arv, på CW är det minskat och den ligger klart närmast airman. Men trots ingen skruvkrona på varken CW eller airman klarar de 15 atm. Behöver jag mer? Troligen inte men M&S klarar 50 atm.
Jag ger oavgjort här för alla klarar mitt behov av att vara badbart.
Pris:
Här tittar jag på ordinarie listpris på webben konverterar till svenska kronor enligt dagens avista priser på valuta. Inga transport eller tullkostnader ingår. I fallet Squale lägger jag på moms om 25%. Vet att det finns andra priser (jag har inte betalt det som står på webben) och att Gnomon fiddlar lite men måste baseras på nåt. Om vi utgår från Steinharten som är billigast så är tilläggen för de övriga:
+50% för M&S, +59% för Squale och +105% för CW.
Steinharten ger i princip lika mycket klocka så skall man titta på priset vinner den. Sen blir det ju en personlig sak hur mycket mer man tycker att annat är värt, om de håller priset och så vidare.
Så för mej får det bli så, Steinharten vinner, tvåa blir CW som faktiskt ger mycket mer kvalitet, medan Squale och M&S får dela tredjeplatsen. Men detta är som sagt väldigt personligt.
Utseende, tavla, visare, glas, index…:
Detta blir ännu mer personligt. Man kan ju till exempel hävda att väldigt många tycker om utseendet på Steinharten eftersom det tillverkas och säljs så många klockor som likar den. Jag tycker också den är snygg, stilren. Men Squalens fantastiska färgspel och kombination av grönt, gult och vitt är svårslaget. Och M&S två blåa nyanser och pilvisare är lite annorlunda och kul. Alla tre’s design av tavlor och index liknar varandra (och många andra klockor) men fonter på inlägg i vridring och lite storleksförhållande på index och så skiljer. CW skiljer sig och har ett annat designmönster, mer ”vintage” inspirerat och med det kupade glaset främhävs det ännu mer. Nästan omöjligt att kora en vinnare i detta men jag väljer Squalen för dess färglekar, sen CW för sitt eleganta och tidlösa utseende och sen delad tredjeplats.
Lume:
Ingen tvekan vem som vann den ronden: M&S, de andra får dela andraplatsen.
Sammantaget:
Om vi struntar i pris så vinner CW lätt tack vare sin högre kvalitet i princip i allt, sen kommer Squale, Steinhart och sist M&S (på min lista) men det är mycket tight mellan Squale och Steinhart, det är färgspelet som avgör. Tar man med priset blir det svårare. Om man bara vill ha en klocka som uppfyller tekniska krav vinner Steinharten lätt, samma funktioner med högre specat urverk till mellan halva och två tredjedelar av priset. Och snygg. Och bra kvalitet. Sen tycker jag CW kommer, den känns värd merpriset för mej, man får mycket mer av i princip allt (utom funktion och urverk). Vad vill man sen betala för de övrigas egenskaper? Säg det, välj själv . Eller gör som jag, skaffa allihop!
Det finns ju fler att titta på också, Halios Seaforth GMT… listan kan göras lång...
That's all folks
Clean och snygg. Är det Timefactors man ev. kan komma och köpa den av?
Här bilden.
Ny Gnomon-Limted igen. Denna gång åt det gröna hållet.
Hjelm
Rolex
Inte lika bra som din, men fräsch ändå!Ny Gnomon-Limted igen. Denna gång åt det gröna hållet.
Riktigt snygg!Ny Gnomon-Limted igen. Denna gång åt det gröna hållet.
Snygg den va, blev lite sugen faktiskt
Haha nej, den var ju jag sugen på! Makairan alltså.Att denna får stanna kvar insåg jag väldigt snabbt igår
Och för att slippa spekulationer (hehe) , jag knep Makairan
EmilSve
Cartier
Fan så snygg!Några förslag på remmar som skulle passa den här? Kör på hirsch performance just nu
EmilSve
Cartier
Bra inlägg där!Jämförelsen av några GMT (detta blir ett långt inlägg...)
Som referens tar jag med en 15 år gammal airman 2000 som liknar GMT i spec men är gjord som en pilotklocka från scratch.
Här är länkar till hemsidorna om man vill ha mer info.
https://www.steinhartwatches.de/en/diver-watch/gmt-ocean-one-39-black-keramik.html
https://www.marcandsons.de/en/colle...tomatic-gmt-eta-2893-2-ref-msg-007-4s/a-2806/
http://www.gnomonwatches.com/watches/squale-watches/30-atmos-alpine-green-gmt-ceramica-sel-bracelet
https://www.christopherward.co.uk/c65-trident-gmt-3
Urverk:
Alla (inklusive airman) har ett ETA 2893-2 konfigurerat på samma sätt: pilot eller kontorsråtta (till skillnad från resenär). Urverket skall finnas i 4 ”grades”: standard, elaborée, top och COSC. Standard och elaborée innehåller samma material i fjädrar, balanshjul och shockskydd, top och COSC bättre grejor. Standard och elaborée skiljer bara i regleringen som är gjord i fabrik, 2 mot 3 vinklar, vilket ger en högre spec från fabrik. Finns dock inget som säger att standard i verkligheten inte är lika bra. (COSC är en top som genomgått testning, så i grunden är det två konfigurationer av urverk.) Dock tar ju justeringen mer tid och sålunda bör elaborée vara lite dyrare.
Steinhart har specat elaborée i sin klocka, de andra säger inget så antar att de är standard. Därför vinner Steinharten denna ronden.
Boett:
Har 39 mm varianten av Steinhart då 42 mm inte på grund av sina ”horisontella” bandhorn inte passar min arm. De övriga är 41 eller 42 mm (även airman). Höjden skiljer lite på: airman är tunnast med 11,3 mm, CW och Steinhart 12,1 mm, M&S 13 mm och Squalen 13,2 mm. Utformning av boetten gör att airman och CW ser tunnast ut och Steinharten är bara snäppet efter (men är ju 39 mm varianten). M&S och framför allt Squalen ger ett betydligt klunsigare intryck. CW döljer dessutom sin höjd ytterligare genom att glaset går ovanför vridringen och boetten sålunda är ännu tunnare.
L2l varierar från 46,4 mm (39 mm Steinhart) till 49 mm (Squale) och 50 mm för airman. Med vinklarna som är fungerar det men som sagt 42 mm Steinhart fungerar inte för mej och denna airman är på gränsen (egentligen över lite, har lite överseende med glycine
Steinharten är polerad på sidorna och borstad på översidan av bandhorn och kronskydd. M&S är borstad rakt över, Squalen är polerad på sidorna och kronskydden och borstad på översidorna av bandhornen och CW polerad och fasad (påkostat) på sidorna och borstad på översidorna av bandhornen (finns inga kronskydd).
Snyggast är en smaksak men för mej vinner CW lätt genom sin känsla av smidighet och hög kvalitet med fasningar.
Vridring:
Alla (utom airman) lider av dykarsjukan, man ser vad de är sprungna ur: de har 120 klicks unidirektional ringar utom M&S som har en 60 klicks bidirektional ring. Airman har en 48 klicks bidirektional ring. 60/120 funkar ju mot minuter och sekunder men inte mot 24 timmars. 120 betyder 5 klick per timme (12 minuter per klick) och går inte att sätta på exakt en halvtimme (blir 24 eller 36 minuter). 60 klick är ännu värre då det blir 2,5 klick per timme och den går inte att sätta exakt på varannan timme (ojämna), än mindre på halvtimmar. Är det ett stort problem? Nej, 120 klicks fungerar att läsa av och förstå (heltimmar är ju det klart vanligaste när det gäller tidszoner) kanske även 60 klicks men en lite miss får man nog ändå säga. Rätt gjort på airman alltså, borde vara 48 eller möjligen 96 klick (30 respektive 15 min per klick).
Känslan i vridringarna varierar kraftigt där M&S känns tafflig, inexakt och inte alls bra. Steinhart och Squale ger en gedigen och exakt känsla men något tungvridna. Överlägset bäst är CW med lagom lätt vrid och exakta klick. Kvalitet igen, synd att den inte är 48 klicks. Airman är också strålande men här tar nog åldern ut sin rätt, den är lite sladdrig, det är dock inte min nyare airman 18 som också har 48 klick, den är kanoon.
Av de 4 gmt vinner CW lätt, med Steihart och Squale på delad andra plats och M&S klart akterseglad.
Boettlock:
Ingen har glaslock och alla har sina logos ingraverade i locket. Det blir smaksak så jag korar vinnare efter min smak: M&S är snyggt gjord men sin blandning av polerat, borstat och tuff logga.
Länk:
Alla har solida länkar av oystertyp med likaledes solida ändlänkar. De är borstade utom M&S som har polerad mittdel och bortade ytterdelar. De är skruvade utom CW som har ett system med solida stavar och låshylsor (inte alls som en del länkars sprintar) Det andas kvalitet men är mer svårjobbat eftersom man måste pressa i och ur stavar. Å andra sidan kan det ju inte skruva ur sej av misstag eller få korsgängor eller annat och i och med att låshylsan går att byta så kommer det troligen hålla länge. Alla ser och känns mycket bra men CW har putsat sina länkdelar bättre märks när man tar isär dem, på insidan. Där de andra går lite trögt och ”raspar” mot varandra där är allt lätt i CW. Fast jag skulle föredra skruvade. Passformen mot bandhornen är bra på alla, Squale har lite ”inskjunkna” ytterlänkar men det antar jag är av design. CW har en läcker form på sina ändlänkar som återigen visa på lite mer påkostat. Så CW vinner väl igen. Tvåa kommer, lite överraskande för mej själv, Steinharten som är minst lika bra som M&S och Squale, trea Squalen och sist M&S men marginalerna är mycket små.
Spänne/lås:
Steinhart och Squale har ganske enkla lås med säkerhetbygel och nagelknäckar öppning. Squalen har en inbyggd invikning av länken som gör att man kan förlänga i ett steg om någon centimeter eller så. Steinharten har lite mer välgjort med fasningar i spännet, är polerat och borstat så känns lite bättre än Squalen men har ingen förlängning eller smidig justering. M&S har ett snyggt gjort lås med lättändrad justering, snygga poleringar/borstningar och fasning. Men den är bulky, bygger högt. Sitter som trekantiga ändlänkar emot som tar höjd nästan som klockan på andra sidan och det följer inte min arm särskilt bra utan blir lite utstickande. CW har också en lösning med enkel justering men dold på insidan av spännet som är tunt, välgjort, borstat, säkert (intryck i alla fall) med två låspiggar och följer armen väl. Här kommer kvaliteten igen. Lättvunnen match av CW med M&S på andra plats, Steinhart på tredje och Squalen klart sist.
Badbarhet:
Alla är badbara, även airman (trycktestade den i våras till 9 atm i alla fall). Det är klart att de fyra har ett arv därifrån. Steinhart, M&S och Squale har ett tydligt arv, på CW är det minskat och den ligger klart närmast airman. Men trots ingen skruvkrona på varken CW eller airman klarar de 15 atm. Behöver jag mer? Troligen inte men M&S klarar 50 atm.
Jag ger oavgjort här för alla klarar mitt behov av att vara badbart.
Pris:
Här tittar jag på ordinarie listpris på webben konverterar till svenska kronor enligt dagens avista priser på valuta. Inga transport eller tullkostnader ingår. I fallet Squale lägger jag på moms om 25%. Vet att det finns andra priser (jag har inte betalt det som står på webben) och att Gnomon fiddlar lite men måste baseras på nåt. Om vi utgår från Steinharten som är billigast så är tilläggen för de övriga:
+50% för M&S, +59% för Squale och +105% för CW.
Steinharten ger i princip lika mycket klocka så skall man titta på priset vinner den. Sen blir det ju en personlig sak hur mycket mer man tycker att annat är värt, om de håller priset och så vidare.
Så för mej får det bli så, Steinharten vinner, tvåa blir CW som faktiskt ger mycket mer kvalitet, medan Squale och M&S får dela tredjeplatsen. Men detta är som sagt väldigt personligt.
Utseende, tavla, visare, glas, index…:
Detta blir ännu mer personligt. Man kan ju till exempel hävda att väldigt många tycker om utseendet på Steinharten eftersom det tillverkas och säljs så många klockor som likar den. Jag tycker också den är snygg, stilren. Men Squalens fantastiska färgspel och kombination av grönt, gult och vitt är svårslaget. Och M&S två blåa nyanser och pilvisare är lite annorlunda och kul. Alla tre’s design av tavlor och index liknar varandra (och många andra klockor) men fonter på inlägg i vridring och lite storleksförhållande på index och så skiljer. CW skiljer sig och har ett annat designmönster, mer ”vintage” inspirerat och med det kupade glaset främhävs det ännu mer. Nästan omöjligt att kora en vinnare i detta men jag väljer Squalen för dess färglekar, sen CW för sitt eleganta och tidlösa utseende och sen delad tredjeplats.
Lume:
Ingen tvekan vem som vann den ronden: M&S, de andra får dela andraplatsen.
Sammantaget:
Om vi struntar i pris så vinner CW lätt tack vare sin högre kvalitet i princip i allt, sen kommer Squale, Steinhart och sist M&S (på min lista) men det är mycket tight mellan Squale och Steinhart, det är färgspelet som avgör. Tar man med priset blir det svårare. Om man bara vill ha en klocka som uppfyller tekniska krav vinner Steinharten lätt, samma funktioner med högre specat urverk till mellan halva och två tredjedelar av priset. Och snygg. Och bra kvalitet. Sen tycker jag CW kommer, den känns värd merpriset för mej, man får mycket mer av i princip allt (utom funktion och urverk). Vad vill man sen betala för de övrigas egenskaper? Säg det, välj själv . Eller gör som jag, skaffa allihop!
Det finns ju fler att titta på också, Halios Seaforth GMT… listan kan göras lång...
That's all folks
EmilSve
Cartier
Najs
Blev Turkos idag på MWW 62mas!
LennyK
Panerai
Åh, den var ju onödigt cool! GrymAtt denna får stanna kvar insåg jag väldigt snabbt igår
Och för att slippa spekulationer (hehe) , jag knep Makairan
Ny Gnomon-Limted igen. Denna gång åt det gröna hållet.
Snygg! Fast ingen LE denna gången?
Förväntar ju att vi som har en Azzurro har säkrat pensionen
Seaforth på ingång. Mycket förväntansfull!!
Gött. Blue/sapphire nodate?
Man längtar ju till typ april. Till dess lär den se svart ut.
Haha, jajemen! Helrätt kombo imo. Gillar verkligen att den är så subtilt blå. Har köpt till ett mörkblått canvas och funderar på ett beige canvas också.Gött. Blue/sapphire nodate?
Man längtar ju till typ april. Till dess lär den se svart ut.
Vad är det för band du har där? Passar bra till.Grått hadley roma cordura. Är inte helnöjd med det, men vet inte vad jag vill ha istället.Haha, jajemen! Helrätt kombo imo. Gillar verkligen att den är så subtilt blå. Har köpt till ett mörkblått canvas och funderar på ett beige canvas också.
Tänkte att det kanske kunde vara ett HR men det såg så tunt ut. Det är ett beige HR jag funderar på. Är det styvt eller vad stör dig?
Funderar även på att klicka hem ett mesh. Gissar dock att min mest kommer få sitta på ett svart Tropic sport (om det ser ok ut med färgerna irl).
Den är riktig bra, finns det någon länk till den?Gött. Blue/sapphire nodate?
Man längtar ju till typ april. Till dess lär den se svart ut.
Ginault's länk verkar passa.Den är riktig bra, finns det någon länk till den?
