-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Submersible - låt oss tala om den!
- Trådstartare Compiss
- Start datum
Och om det är det så redovisar du siffrorna så jag kan lägga in i databasen.
Det skall enl utsago vara skillnad, tar fram skjutmåttet nästa vecka.Och om det är det så redovisar du siffrorna så jag kan lägga in i databasen.
Spännande!!!
Mina google-skills kan va ringrostiga, men där får jag fram 14,73mm vs 13,22mm.
Men som sagt, skall mäta själv vid tillfälle
Grymt om du kan mäta 1055 iallafall !
Grymt, då är det ju samma höjd som 683 ?
eller en 44? En 024,025 eller en av dom riktigt tjock 1000m la bomba ?
La Bomban är helskön. Men det lutar nog åt en mer nyproducerad rackare.
Fast om ni bara slutar att posta och ta ett solidariskt ansvar för oss som sålde våra så är ju problemet löst.den här 42 sub hysterin
Era känslokalla själar…
Nöjd med 683!
1055an var den allra första 42mms subben med P.900. Tänkte om det har hänt något med caset sedan dess. Är ju ändå några år sen den kom nu
svårt att se på foto, men det är en liten skillnad. Måtten fick vi ju tidigare i tråden
Skön stack!svårt att se på foto, men det är en liten skillnad. Måtten fick vi ju tidigare i tråden
682an högst upp? Tycker hur som helst den ser mer lik ut den i höjden än #2 precis ovanförsvårt att se på foto, men det är en liten skillnad. Måtten fick vi ju tidigare i tråden
Nice! Då stämmer inte siffrorna man får fram på Google . Över 1mm kan det ju inte diffa oavsett hur man mäter
Vet i tusan hur de mätt. Men Dtox fick ju samma mått som jag.Nice! Då stämmer inte siffrorna man får fram på Google . Över 1mm kan det ju inte diffa oavsett hur man mäter
Kan det inte vara så att man antagit att det är samma tjocklek som 682 för att det är "samma" case?Nice! Då stämmer inte siffrorna man får fram på Google . Över 1mm kan det ju inte diffa oavsett hur man mäter
Jo det kan stämma! Smart där .
Minns till och med att man trodde det satt ett p9010 i 1055 ett tag
Tror inte media är lika anala vad det gäller 10/dels mm som vi är och att någon har utgått från att tjockleken på 1055 är densamma som på den första 42 mm suben (vad den nu hade för ref), sen har dem uppgifterna bara kopierats av andra och helt plötsligt är den tjockleken den officiella.
Edit: Ser nu att cjperry är inne på samma spår.
Edit: Ser nu att cjperry är inne på samma spår.
