Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Det jag reagerar på när jag jämför med klockan nedanför är också att typsnittet känns lite tjockare? Den klockan kanske iofs inte heller är korrekt. Sen är loggan inte centrerad mellan de två barsen vid klockan 12, men det kanske är normalt? Det ser ju dock ut som att avstånden mellan bokstäverna är "fel" även på denna klocka.
Tror ändå tavlan är ok. Den här är också skev och kladdig.
Tack för svar. Jo, priset är en annan fråga.Tror ändå tavlan är ok. Den här är också skev och kladdig.
Reagerar mer på att en såpass enkel klocka skulle ha en så påkostad variant av ETA 2472. Exemplaret jag hittar har inte samma text på rotorn. Inte för jag tycker det är en katastrof om en klocka på den här nivån har fått ett donatorverk eller en donatorrotor, oaktat att den framstår som dyr även om det är originalutförande.
https://auction.catawiki.com/kavels/15666137-candino-diver-20-atm-1970
Ser ganska standard ut för en 37 år gammal Rolex-länk.
Dvs väldigt mycket stretch? Man ser stora glipor mellan länkbitarna, speciellt de första länkarna närmast ändlänken samt att länkbitarna lägger sig omlott i nederkant.
Jo, precis. Dom flesta välanvända vintage-jubileerna ser väl ut ungefär sådär?
Fanns inga Omega DeVille '57. Vad ska göras? Blir säkert dyrt, framförallt hos auktoriserad uris.
Väldigt överpolerad. Kronan är nästan borta på spännet och bandhornen ser inte bra ut.
Tack för infon och för att du tog dig tid att titta på den.
Jag tycker den ser fin ut. Jag ser inget som ser konstigt ut, allt verkar rätt. Använt skick men bra boet, originalkrona. Lite patinerad tavla och visare, men känns det ok ser jag inga hinder. Glaset kan vara sprucket vid kl 3-4, men det är ju en slitvara som lätt kan bytas. Nuvarande glas kan lätt poleras och bli finare. Priset tycker jag är ok.
Det finns mycket att välja på och Omega gjorde fina högkvalitativa klockor även på 60-70 talet. Vad är det du letar efter, stål eller guld? När du menar slim, vill du ha något ultra tunt eller bara mer dressat än tex Seamasters?
Jag tycker det ser ut som att tavlan kan ha varit tvättad.
Tack för ett bra svar.Det finns mycket att välja på och Omega gjorde fina högkvalitativa klockor även på 60-70 talet. Vad är det du letar efter, stål eller guld? När du menar slim, vill du ha något ultra tunt eller bara mer dressat än tex Seamasters?
Själv håller jag Constellations högt. De var Omegas premiumlinje, extra hög nivå på verken och ofta kronometercertifierade. Fina detaljer och poleringar. Mina favoriter är ref 168.005 samt 168.017 som bägge designades av Gerald Genta, där den första blivit någont av en designikon medan jag själv faktiskt föredrar att bära 017. Dessa två finns i både stål, guld på stål samt massivt guld. De är fina alla tre varianterna. Priset på 005 har sprungit upp de senaste åren medan 017 fortfarande är väldigt prisvärd.
Mina klockor;
”Pie pan”, ”Dog legs”, ”Grass hopper” etc, kärt barn har många namn, ref 168.005
”C-case”, ”C-Constellation” ref 168.017
Jag hade nog inte gissat på det, vad får dig att tro det?
Det ser ut som att klarlacken är borta och rester finns kvar runt index. Väldigt blek tavla.
Ja, du kanske har rätt, tavlan ser lite flammig ut också. Det bästa är nog att @aximand ber om bättre bilder i bättre ljus (dagsljus)
Svårt att säga pga dåliga bilder, servicetavla om det är en 69:a!Tjääna!
Jag håller ju ögonen lite öppna för en Sub 1680.. har ni något att nämna om denna?
I form av skick. Ska va årsm 1969.
Tackar och Bockar för infon!
