Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Hej! Jag behöver hjälp att hitta rätt oysterlänk till min air King 5520. Har varit på jakt ett tag utan några framsteg, någon som har koll på ref & endlinks till denna eller i bästa fall har en att sälja
Även om den såldes på läder från början bör det väl funka med en Date-länk, 19mm. Eller är boetterna utformade olika så ändlänkarna inte funkar?
Är du inblandad i märket själv? Det är inte vintage iaf.
Hej. Nej hittade det bara online - kanske inte är vintage - dem startade kring 2000 men klockorna ser lite lätt oldschool ut.
Boetterna är snyggare än de med Daniel Wellington boett. Har aldrig hört talas om märket i övrigt.
Tack för svar.
Ja, vet att det gjorts AM delar som passar diverse modeller för att kunna ha glasbaksida på dessa...Finns det en logisk förklaring om ett case som jag aldrig har sett med annat än solid stålbaksida nu ser ut som enligt bilden? Kan det vara så illa att någon har gjort en hemmameckad glasbaksida?
Som baksidan ska se ut:
Trist!
Provar i denna tråden också.
Någon som vet hur väl/om det går att restaurera stålvisare som ser ut så här? :
Vad är det du vill göra med dem?
Varför skulle man inte diskutera annonser på K&S? Det finns väl ingen regel mot det? Eftersom man hittar annonsen du refererar till på tio sekunder är det väl trevligt att pinga in annonsören så vederbörande får en chans att bemöta kritiken? @cjm
Nja, tråden som handlar om annonser på sidan låstes ju så jag misstänker det inte är önskvärt att diskutera specifika annonser. Men principer borde man väl få ta upp i allmän hjälp inför ditt vintageköp?
Har korrigerat detta i annonsen - tack för påtalandet. Jag hoppas verkligen inte att det tolkas som att jag varit ute efter att vilseleda, eller att försöka få det att låta som att klockan skulle vara en särskilt påkostad modell. När jag sökt efter samma referensnummer är majoriteten av alla klockor jag hittat tillverkade i guld på stål, och därför skrev jag att min modell i stål var ovanligare. Gällande prisbilden har jag ju angett mina referenser som jag hittat till försäljningar av samma modell, och även lagt mig flera tusenlappar under dessa då klockan som sagt skulle behöva en service. Är det helt galet åt fel håll får jag ju naturligtvis korrigera detta.
Har diskuterat det här med en moderator och fått veta att tråden stängdes för den spårade ur och inte för att den skulle brutit mot någon regel om att diskutera enskilda annonser. Det fanns inte heller något hinder mot att starta en ny frågor och funderingar och hoppas att den inte skulle spåra. Har funderat lite på hur man skulle kunna formulera en trådstart för Frågor och funderingar 3.0 som skulle förebygga dålig stämning och tjafs men jag tror det är svårt.
Nej det är ju det det inte är, uppenbart. Därav problemet, här i alla fall.
Nu ser det vettigare ut vad gäller boettmaterialbeskrivningen. Det var alltså doublé du menade som det står nu, inte guld på stål.
Jag vet inte. Om det tagits bort trådar hann jag inte se dem. Fullt möjligt eftersom jag mest håller till här i Vintage.
Jag tycker tvärtom att det blev missvisande. Hade motsvarande modell likt t ex en del Genève varit i doublé hade ju stålmodellen som är föremål för diskussion varit modellen av högre kvalitet. Men nu är ju motsvarande guldbelagda modell utförd i just guld på stål, som det helt korrekt stod i versionen av annonsen du klagade på. Jag förstår inte vad du saknade i den. En brasklapp om att helstål inte ska anses mer påkostad och exklusiv än guld på stål?
Sammanfattning som förtydligande inte enbart till citatet ovan eftersom folk vill skriva över huvudet på varandra;
Gissar att doubléförvirringen uppstod när du tog upp det men jag kan ju inte tala för @cjm. Jag ser att det är korrigerat nu till det relevanta guld på stål, istället för din hypotetiska doubléversion.
Jag läste den ursprungliga texten också. Eftersom säljarens klocka är i stål ser jag det inte som någon biggie att han misstar sig kring guld på stål/double men visst kan man påtala skillnaden.
