• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Tråden om klockor som inte lockar oss!

TobiasD skrev:
Många tvivelaktiga personer köper saker bara för att de är dyra. Betyder inte att de är sponsrade av företaget som säljer dessa dyra varor.
Klicka för att se resterande...

Vi kan släppa detta, vi kommer inte vidare. I mina ögon är det mer än glasklart att i stort sett ALLA du ser på sociala medier som bär deras klockor är sponsrade av RM. Thailändska försvarsministern har två strösslade RM, du tror han köpt två stycken av samma klocka och modell?
 
ScubaKing skrev:
Delvis det, delvis att sätta priserna högt bara för att. Dvs att själva grejen är priset.
Klicka för att se resterande...
Ok tack för förtydligandet.

Förstår din reaktion men delar den inte gällande prissättningen. Det är ju många varumärken i många olika branscher som medvetet ”överprisar” sig för att bygga varumärke och status och så länge det finns folk som trånar efter det och vissa som har möjlighet att köpa det så finns det ju mängder av exempel där det funkat.
Tragiskt - ja kanske, men ingen ”bluff” i min bok. Varje person kan ju själv avgöra om de är värda det höga priset.
 
Kan ni inte sluta tjafsa om RM:s eventuella ambassadörers vara eller icke vara och följa topic?
Själv har jag svårt att se tjusningen i både Patek Nautilus och Aquanaut. Dock har de en massa andra modeller jag tycker är sjukt läckra. Nu har jag aldrig fått tillfälle att se någon enda Patek i verkligheten och de kanske har nåt riktigt extra som inte kommer fram genom bilder.
Sen har jag svårt för det mesta från Hublot, även om vissa modeller ändå ser rätt intressanta ut.
AP Royal Oak hade jag väldigt svårt för tidigare men där har jag svängt 180 grader och skulle gärna prova en nån gång.
 
Tudor desvärre! Jag vet att många älskar Tudor men tror det framförallt är BB & Pelagos. Men ingenting de säljer intresserar mig, och jag förstår inte riktigt hajpen. Smaken är som baken :) Och jag respekterar såklart att man kan gilla märket.
 
ScubaKing skrev:
Nja är dem verkligen så ointressanta? Jag vet att smaken är delad, men rätt smakfulla enligt mig.
H-Moser-Cie-Endeavour-Perpetual-Calendar-watch-25.jpg
1804-0201_endeavour_tourbillon_fume_.jpeg1.jpeg
Klicka för att se resterande...
Jag tycker också dom är dunderfina. helt i min smak. Speciellt en Heritage :)
 
Klockor är svårt. När jag söker efter en ny klocka är jag öppen som en bok. Vissa modeller tycker jag om direkt, andra är inget för mig och vissa modeller växer eller falnar bort med tiden. Varför det är så, beror på flera orsaker, vissa synliga för oss och andra dolda. Pengar styr oss mer än vi tror. Jag tittar aldrig på prislappen när jag provar kläder. Det gör jag när jag provat och känner att jag vill ha plagget. Tänk om man gjorde detsamma med klockor. Tänk om man kunde se bort från märket och kostnaden i början av sökandet. Då, tror jag, att många skulle bära helt andra klockor än de gör idag.

Om jag ska komma tillbaka till trådens frågeställning märker jag att det skulle ha varit lättare att ange vilka jag tycker om. Ska jag ange vilka jag inte tycker om, måste jag förklara varför.

Nautilus - för mycket status och för dyr beater, annars ett anrikt märke som jag visar respekt. Tyvärr för lite värde i förhållande till vad man får, enligt min bedömning.
Nyare Omega - för tjocka. Designen är också klumpig, annars en riktigt bra klocka.
Många Rolexmodeller - alltför strikt design. Jag känner mig stel i designen. Jag söker hellre roligare alternativ, annars riktigt bra klockor.
En del vintage - en del är gubbiga, skitiga och slitna. Det många går igång på, tycker jag inte om.
Seiko - för stora och för mycket beater, annars kanske de mest prisvärda klockor som finns. Det finns mindre och de gillar jag, men det får utvecklas i en annan tråd.

Kanske är det så enkelt att vi vill att klockan ska visa en del av den vi vill vara eller den vi är? Klockor är starka symboler/identitetsmarkörer för den som ser det som viktigt. För den som inte tittar på andras kockor, spelar klockan ingen som helst roll. Kanske tog man den man fått eller ärvt. Visar den tiden korrekt duger den, men för många blir klockan så mycket mer. Jag vet i alla fall att jag inte känner mig bekväm i att bära klockor som söker status. Jag tycker att jag själv blir osynlig och mig själv är det finaste jag har så det vill jag ska synas som tydligast.
 
Senast ändrad:
  • Like
Reactions: PJO
Vissa av ”runda” dykare, anser mig själv som PRO:seiko: men typen 62mas och senaste SPB hypen lockar konstigt nog inte alls 🤔
 
Intresant tråd.
Finns olika aspekter.

Här är mina 5 cent om man utgår från att man skulle skaffa ny till listpris:

Sämta investering: Hublot

Sämta ergonomiska utformningen: Invicta

Galnast design: finns många kandidater men väljer ändå Oulm

Galnaste funktioner: Steampunk concept Jacque Fornier
 
Som flera varit inne på så är det betydligt enklare att ange vad man gillar än tvärtom.
Utan hänga ut ett specifikt märke så har jag duktigt svårt för moderna japanska klockor. Kortfattat tycker jag alltid det finns intressantare alternativ oavsett prisklass.
Har exakt samma dilemma med t.ex japanska bilmärken, känslan av opersonlig och stel massprodukt som infinner sig även om jag vet att det säkerligen inte är sant i många fall.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp