• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Vad är ett rimligt pris för....? (värde / värdering)

McFly

McFly

Cartier
2-Faktor
D

Deleted member 6965

Guest
Rolex 16570 svart tavla från 1997? Fint skick utvändigt, okänd servicehistorik men går bra!
 
RobRoy

RobRoy

Panerai
2-Faktor
Vill gärna köpa 1680!
Vad är det rimligt pris för!
Klockan är från 78
1680_2.JPG 1680.JPG IMG_5435.JPG IMG_6476.jpg IMG_6477.jpg IMG_6478.jpg IMG_6479.jpg IMG_6480.jpg
 
Senast ändrad:
Chuck

Chuck

Patek
2-Faktor
Vad är rimligt pris på en begagnad SD fullset år 2010, spår av användning inga jack dock , fattas en länkbit, servicebehov??
 
Kim

Kim

Panerai
Nu är min Planet Ocean XL ref 2208.5000 från 2006 nyservad och polerad. Fullset med ett extra svart orginal gummiband. Vad är rimligt? Ligger på drygt 25 och uppåt på chrono....27 inom EU.
SPANNE3.JPG
 
Kvisten

Kvisten

Cartier
2-Faktor
Gummo skrev:
Kan ju vara så att @Kvisten köpt dem i tron att de varit original och sen skeppat vidare men någon påpekade ju redan i annonsen att det såg fishy ut.
Klicka för att se resterande...

Tack för att du pingar mig, annars skulle jag missat denna diskussion helt och hållet. När jag la upp klockan i fråga var jag inte speciellt kunnig vad gäller tavlorna och kunde inte själv avgöra huruvida tavlan var original eller ommålad. Så jag frågade en bekant som jobbar som urmakare, han sa att den inte var det, varför jag svarade på påpekandet i annonsen att den inte är ommålad. Pratade med urmakaren igen när jag såg detta och visade honom bilden på klockan igen, och då sa han att den nog är ommålad och inte visste varför han tidigare sa att den inte var det. Hur som helst, jag bytte den mot en Lanco som jag då såg vara värd betydligt mindre än min Omega, men jag fastnade för den och gjorde bytet ändå. En grym affär för min motpart tänkte jag, men jag var nöjd ändå för jag gillade klockan som jag fick. Anyways, klockan som jag fick betingar nog mindre pengar än Omegan som han fick, så även om jag så klart är ledsen för att det blev som det blev och att jag inte hade någon som helst uppsåt att undanhålla information så har han ändå gjort en bra affär (och vill nog inte göra ett återbyte). Sist gång jag gjorde en intressekoll fick jag ett högsta bud på 1500 kr på Lancon. Men jag klagar inte - jag gillar klockan och är nöjd med bytet ändå. Den stannar nog ett tag.

(Sedan kan jag ju tillägga att Omegan faktiskt var nyservad vid bytestillfället.)
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Ninen79 skrev:
Bezel ser fel ut, datumbubblan, glipan mellan skruvade kronan och boetten. Finns en hel del kopior på vintage rolex nuförtiden tyvärr. Kanske kan @Per eller @paradis berätta lite mer?
Klicka för att se resterande...
Berätta vad? Du som tror den är fake. Jag kan omöjligt avgöra det från de där bilderna.

Börja jämföra tavlan mot tavelarkiv. Kolla sedan på boetten. Be gärna om bilder på gravyren mellan luggarna iom en polerad boett kan ändras ganska så markant i utseende. Inlägg ser i mina ögon ut som ett serviceinlägg men kan inte påstå att jag är expert på dem. Dålig förstoring av datum kan bero på ett polerat glas eller ett aftermarketglas vilket är väldigt vanligt om klockan servats av fristående urmakare. Glappet vid kronan kan bero på massor med saker.

När ni kollat av om verk är fel och/eller att tavla och boett är fake så är det fine att skrika fake. Att avgöra det på ett bezelinlägg, glas och krona känns lite sådär. Det sagt så kan jag lite eller ingenting om vita 1680's men man bör vara försiktig att använda ordet fake till dess man gjort hemläxan.

Lycka till
 
Ninen79

Ninen79

Audemars
Per skrev:
Berätta vad? Du som tror den är fake. Jag kan omöjligt avgöra det från de där bilderna.

Börja jämföra tavlan mot tavelarkiv. Kolla sedan på boetten. Be gärna om bilder på gravyren mellan luggarna iom en polerad boett kan ändras ganska så markant i utseende. Inlägg ser i mina ögon ut som ett serviceinlägg men kan inte påstå att jag är expert på dem. Dålig förstoring av datum kan bero på ett polerat glas eller ett aftermarketglas vilket är väldigt vanligt om klockan servats av fristående urmakare. Glappet vid kronan kan bero på massor med saker.

När ni kollat av om verk är fel och/eller att tavla och boett är fake så är det fine att skrika fake. Att avgöra det på ett bezelinlägg, glas och krona känns lite sådär. Det sagt så kan jag lite eller ingenting om vita 1680's men man bör vara försiktig att använda ordet fake till dess man gjort hemläxan.

Lycka till
Klicka för att se resterande...
Allright, då har man mycket kvar att lära sig.
 
Ninen79

Ninen79

Audemars
Per skrev:
Säger inte att du har fel. Säger att det är för lite för att avgöra genom att enbart titta på normala slitdelar.
Klicka för att se resterande...
Jag satt med min 1680 i handen och jämfört noga med bilderna, tycker vridringen ser konstigt ut. Pingade dig för jag vet att du är väldigt kunnig inom rolex vintage. Uppskattar dina svar!
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Ninen79 skrev:
Jag satt med min 1680 i handen och jämfört noga med bilderna, tycker vridringen ser konstigt ut. Pingade dig för jag vet att du är väldigt kunnig inom rolex vintage. Uppskattar dina svar!
Klicka för att se resterande...
Själva stålbezelen? Den är precis som boetten ganska så polerad. Då ser de snabbt ut så där.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp