• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Är (bör) Rolex känna sig hotade av Omega?

Nicbex skrev:
Det ligger väl egentligen något väldigt osunt över att köpa en klocka för 60-70 papp :D Man kan få väldigt mycket andra vettiga saker för de pengarna och kan köpa något för en hundring som rent funktionsmässigt är minst lika bra. Även som smycke mått mätt är 60-70 papp mucho dineros. Man hade förmodligen inte normaliserat beloppet så fort om det inte vore för detta forum.
Klicka för att se resterande...
Är en ny stålsub för 70 papp verkligen dyr? Det är förstås en del pengar för de flesta men priserna har åtminstone historiskt gått upp rätt kraftigt och att ingenting tyder egentligen på att det ska förändras, nypriserna höjs med några procent om året och det är ändå kö hos handlarna. En sub köpt ny kommer att sjunka till 60 och sedan, om vi räknar snålt, ligga kvar där. Ser man klockan som ett sparande eller snarare som en katastrofbuffert har den kostat 10000. Det är inte speciellt mycket mer än en ganska fin quartzklocka hos en urmakare på stan. Service ver femte eller tionde år kostar som en ny ganska fin quartzklocka på stan när man ledsnat på den gamla som börjar bli lite omodern, men så länge man har möjlighet att ligga ute med pengarna är det inte speciellt mycket dyrare att ha en stålsub än en Certina som försöker se liknande ut men inte lyckas.
 
Mankebank skrev:
Är en ny stålsub för 70 papp verkligen dyr? Det är förstås en del pengar för de flesta men priserna har åtminstone historiskt gått upp rätt kraftigt och att ingenting tyder egentligen på att det ska förändras, nypriserna höjs med några procent om året och det är ändå kö hos handlarna. En sub köpt ny kommer att sjunka till 60 och sedan, om vi räknar snålt, ligga kvar där. Ser man klockan som ett sparande eller snarare som en katastrofbuffert har den kostat 10000. Det är inte speciellt mycket mer än en ganska fin quartzklocka hos en urmakare på stan. Service ver femte eller tionde år kostar som en ny ganska fin quartzklocka på stan när man ledsnat på den gamla som börjar bli lite omodern, men så länge man har möjlighet att ligga ute med pengarna är det inte speciellt mycket dyrare att ha en stålsub än en Certina som försöker se liknande ut men inte lyckas.
Klicka för att se resterande...
Tja, det bygger ju på ett antagande att priserna kommer att fortsätta stiga, vilket de omöjligen kan göra i all evighet. Och visst, eventuellt får du ungefär samma pengar om du behandlar din klocka väldigt ömsint men oaktat det har du ju ändå lagt ut typ 70 000 vilket du aldrig får tillbaka om du inte har för avsikt att sälja klockan.
 
Nicbex skrev:
Tja, det bygger ju på ett antagande att priserna kommer att fortsätta stiga, vilket de omöjligen kan göra i all evighet. Och visst, eventuellt får du ungefär samma pengar om du behandlar din klocka väldigt ömsint men oaktat det har du ju ändå lagt ut typ 70 000 vilket du aldrig får tillbaka om du inte har för avsikt att sälja klockan.
Klicka för att se resterande...
Är du helt ny på klockor eller? Rolex höjer ju priserna utifrån världsekonomin och utifrån inflationen. Det ska alltså svida lika mycket i plånboken efter lönehöjningen som innan. 14060 ansågs också dyr, nu säljs den begagnad för vad den kostade ny.
 
Den här rätt trötta debatten om hur ett varumärke är relativt ett annat är för mig mindre intressant än det som vissa tidigare talare rört vid; att marknaden tillsammans antingen expanderar eller krymper. Den Schweiziska klockindustrin står inför ett paradigmskifte; av olika anledningar så växer det på både hemma- och nya marknader nu upp en generation konsumenter som inte spontant tittar på handleden för att få reda på vad tiden är. Skiftet är, i min mening, lika dramatiskt som när folk gick från att plocka upp ett fickur/lyssna på kyrkklockor till att titta på handleden.
För att ta en annan Schweizisk industri har Wenger gått i konken för att bli uppköpt av Victorinox, Victorinox har behövt anpassa sig efter faktumet att vi är den första generationen där bärandet av fickkniv ses som suspekt/kriminellt. Idag är Victorinox ett generellt varumärke som säljer klockor, väskor, parfym, köksknivar och allehanda andra grejer. De gör fortfarande fällknivar i Schwytz och Delemont men när du går in i deras flagship store på Zürich Lufthafen finns de mer där som corporate storytelling än A-produkter. Jag fick den distinkta känslan av att omsättningen och marginalen idag finns i de andra produktlinjerna.

Bör Rolex känna sig hotade av Omega? Njet. Båda varumärkena (och i förlängningen vi som klockintresserade) bör känna oss hotade av den potentiella allmänna nedgången i armbandsursbärande. Hade internet funnits på 20-talet hade nog "Fickurssnack" varit fullt av motsvarande diskussioner huruvida fickursmärke X var starkare än Y, faktumet att fickurssagan snart skulle vara all för gemene man hade nog gått helt förbi samtliga.

På frågan:
Rolex gör schyssta armbandsur i olika metaller och signallerar antingen ett djupare klockintresse eller en hel del stålars på fickan, beroende på vem som bär den. I min verklighet är den typiska kunden någon som växt upp på en mindre ort, utbildat sig, flyttat till storstaden för att jobba med något "flashigt". Köps oftast av bäraren själv.
Omega gör sig IMO bäst i stål. Mitt egna Schweiziska favoritmärke (efter farfar & farsan). Köps oftast i present till bäraren. Typisk kund: ointresserad av horologi eller klockor i allmänhet. Gateway-klocka.

Bör Rolex vara orolig för Omega? Nein. Det finns nog bara handleder och pengar i samhället för att båda varumärkena borde kunna frodas i rikedom. Förhoppningsvis gör de fortfarande armbandsur när detta forum dött i förmån för "holografiskt-inbyggt-kommunikationschipsnack".
 
yonsson skrev:
Är du helt ny på klockor eller? Rolex höjer ju priserna utifrån världsekonomin och utifrån inflationen. Det ska alltså svida lika mycket i plånboken efter lönehöjningen som innan. 14060 ansågs också dyr, nu säljs den begagnad för vad den kostade ny.
Klicka för att se resterande...
Frågan är hur Rolex (och andra lyxmärken) kommer att hantera de fallande försäljningssiffrorna för branschen?
Kurvan har pekat nedåt i drygt 12 månader nu: http://www.fhs.ch/file/59/comm_160505_a.pdf
 
Ledsen att säga men jag tror att det är under 1 % utanför forumet som överhuvudtaget intresserar sig för vilket verk som sitter i klockan. Om det har ett CO-axial, super magnet, jada jada är det som säljarna tjatar om men som inte prioriteras bland övriga köpare. Min amatörmässiga bedömning är att det primärt är design, pris och status som har betydelse (oklart i vilken ordning).

Exemepel, besökte en urhandlare med en vän och säljaren förklarade att det var ett ETA verk i den ena klockan medan i den nästa dubbelt så dyra vart inhouse som inte bara var finnare utan även dyrare att serva. Min vän sågut som ett frågetecken och undrade om det var ett skämt eller om folk verkligen bryr sig om sådant, typ om jag köper en bil så är jag inte så intresserad av i vilken fabrik motorn är tillverkad i. Slutade med att vännen bestämde sig, design båda ok, pris har råd med vilken som, så det blev status som avgjorde. Troligen så för många icke engagerade köpare.
 
903lew skrev:
Den Schweiziska klockindustrin står inför ett paradigmskifte; av olika anledningar så växer det på både hemma- och nya marknader nu upp en generation konsumenter som inte spontant tittar på handleden för att få reda på vad tiden är. Skiftet är, i min mening, lika dramatiskt som när folk gick från att plocka upp ett fickur/lyssna på kyrkklockor till att titta på handleden.
Klicka för att se resterande...
Jag tror att du har fel. Du har rätt i att alla har med sig en väldigt exakt klocka i fickan i form av sin mobiltelefon men trots det ökar bärandet av exklusiva klockor. Se bara på diskussionerna här när en tevesnickare eller fotbollsmålvakt ertappas med något billigt och fult på armen, de är avvikarna i offentligheten. Alla andra som kommit någonstans, förebilderna som de yngre konsumenterna vill likna, har något exklusivt på armen. Har alla inte råd nu kommer många av dem att behålla drömmen tills de har möjlighet att förverkliga den.
 
Och att priserna inte kan öka stämmer inte heller. Det är helt och hållet en vana och en förväntan på vad något ska kosta. För tio år sedan köpte konsumenter mobiltelefoner för en tusenlapp eller max två. Det fanns dyrare för femtusen eller lite drygt också men där var målgruppen helt och hållet företag. Nu har till och med tonåringarna telefoner för åttatusen.
 
yonsson skrev:
Är du helt ny på klockor eller? Rolex höjer ju priserna utifrån världsekonomin och utifrån inflationen. Det ska alltså svida lika mycket i plånboken efter lönehöjningen som innan. 14060 ansågs också dyr, nu säljs den begagnad för vad den kostade ny.
Klicka för att se resterande...
Är du helt ny på ekonomi eller? Vad man kan ta betalt för nya och gamla varor är bland annat, men inte enbart, påverkat av utbud/efterfrågan. Ju dyrare en produkt är, desto känsligare är den även för förändringar i köpstyrka, m.m.
 
Nicbex skrev:
Är du helt ny på ekonomi eller? Vad man kan ta betalt för nya och gamla varor är bland annat, men inte enbart, påverkat av utbud/efterfrågan. Ju dyrare en produkt är, desto känsligare är den även för förändringar i köpstyrka, m.m.
Klicka för att se resterande...
Fast du utgår från att Rolex höjer sina priser rutinmässigt vilket de inte gör. De höjer priserna utifrån världsekonomin. Det har varit år då de inte höjt priserna och år då de höjt priserna två gånger.
 
yonsson skrev:
Fast du utgår från att Rolex höjer sina priser rutinmässigt vilket de inte gör. De höjer priserna utifrån världsekonomin. Det har varit år då de inte höjt priserna och år då de höjt priserna två gånger.
Klicka för att se resterande...
Var har jag gjort det? Mankebanks kalkyl, vilken jag kommenterar, bygger på att priserna kommer att fortsätta stiga. Jag har inte skrivit en rad om på vilka grunder Rolex höjer priset på sina klockor.
 
Airman skrev:
Med all respekt för @Undersköterskan s enorma kunnande; det hade känts mer trovärdigt om lyriken till Omega som klockmärke hade varit ngt mer nyanserad. Det blir som en reklamsnutt på tvn, det låter så bra och man inbillar sig att det är ngt lurt...
Klicka för att se resterande...
Jag utesluter inte att det luriga är att han har rätt mycket glimten i ögat när han skriver och driver lite med de andra fanboysen på forumet. Det är ju trots allt rätt kul när han stoppar pinnen i myrstacken och rör om i den Rolexientologiska Kyrkan.

Seriöst. Hur många sådana här trådar Rolex vs Omega har startats det senaste halvåret? Och alla vet vad som händer. Alla vet vilka som provocerar och såras. Vad skiljer trådarna åt? Jag tycker att det finns fog att misstänka något lurt varje gång någon startar en ny tråd Omega vs Rolex. Längtan efter popcorn, kanske?
 
Porsan skrev:
Om Omega på allvar vill konkurera med Rolex, även om jag inte tror att det är ens i närheten av inom räckhåll för Omega, så får dom först sluta att urvattna varumärket med 48 olika ltd editions och liknande per år och enbart fokusera på det som dom faktiskt gör bra...

Svaret på frågan, NEJ.
Klicka för att se resterande...
Håller med fullständigt. Att i tid och otid släppa "begransade" upplagor solkar bara ner varumärket.
 
Nicbex skrev:
Var har jag gjort det? Mankebanks kalkyl, vilken jag kommenterar, bygger på att priserna kommer att fortsätta stiga. Jag har inte skrivit en rad om på vilka grunder Rolex höjer priset på sina klockor.
Klicka för att se resterande...
Nej, som jag uttryckligen skriver räknar jag snålt med att priserna inte ska stiga. Det sannolika är att de stiger, men min kalkyl bygger inte på det. Menar du att priserna ska sjunka med ålder som för andra konsumentprodukter? Har du i sä fall något stöd för det?

Så här har dett förresten sett ut de senaste 60 åren.
Rolex-Submariner-No-Date-Price-Increase-Chart-1.jpg
 
n155e skrev:
Vad jag har förstått så blir det mindre friktion i co-axial "escapement" än den klassiska varianten. Detta leder till att det går att bibehålla samma precision med lägre frekvens i en co-ax jämfört med en klassisk "escapement". Lägre frekvens leder till lägre slitage och därmed längre serviceintervall. Givetvis givet att alla andra parametrar är identiska i jämförelsen...
http://www.ablogtowatch.com/watchma...-timepieces-caliber-1120-2500-8500-movements/

Men eftersom du verkar sitta inne med tunga fakta så får du gärna upplysa oss andra som blivit förblindande av klocktillverkarnas marknadsavdelningar. Jag gillar att lära mig nya saker.
Klicka för att se resterande...
Jag kan inte se att Omegas co-axial ur har signifikant längre serviceintervall än andra klockor. Tvärt om så rekommenderar Omega på sin hemsida full service vart 4-5 år helt oberoende av vilket av Omegas urverk de har, co-axial eller inte.
Här är en skräckläsning om en service av en endast 5 år gammal 8500. http://watchguy.co.uk/service-omega-seamaster-professional-planet-ocean-168-1665-calibre-8500/
Kolla första mätningen :wideyed:
 
903lew skrev:
Den Schweiziska klockindustrin står inför ett paradigmskifte; av olika anledningar så växer det på både hemma- och nya marknader nu upp en generation konsumenter som inte spontant tittar på handleden för att få reda på vad tiden är. Skiftet är, i min mening, lika dramatiskt som när folk gick från att plocka upp ett fickur/lyssna på kyrkklockor till att titta på handleden.
Klicka för att se resterande...
Det är försvinnande få som tittar på sin Rolex för att de vill veta vad klockan är. Rolex kommer att sälja sämre samtidigt som diamantörhängen och guldringar gör det, och om det händer kommer det inte att bero på ett teknikskifte.
 
David skrev:
Rolex kommer att sälja sämre samtidigt som diamantörhängen och guldringar gör det, och om det händer kommer det inte att bero på ett teknikskifte.
Klicka för att se resterande...
Fast det har redan hänt. I alla fall i "Omegasegmentet", smycken inte alla har råd med, men som ändå inte är upp i det riktivt exklusiva spannet.
 
Kaha skrev:
Jag kan inte se att Omegas co-axial ur har signifikant längre serviceintervall än andra klockor. Tvärt om så rekommenderar Omega på sin hemsida full service vart 4-5 år helt oberoende av vilket av Omegas urverk de har, co-axial eller inte.
Här är en skräckläsning om en service av en endast 5 år gammal 8500. http://watchguy.co.uk/service-omega-seamaster-professional-planet-ocean-168-1665-calibre-8500/
Kolla första mätningen :wideyed:
Klicka för att se resterande...
Nu har jag aldrig sagt orden "signifikant längre"... men visst, Omega är inte helt tydliga med hur de har kommunicerat servicerekommendationerna. Sen om Watch Guys artikel är skräckläsning eller inte skall jag låta vara osagt, den håller ju sig inom COSC, men jag har läst värre saker ;)
 
David skrev:
Det är försvinnande få som tittar på sin Rolex för att de vill veta vad klockan är. Rolex kommer att sälja sämre samtidigt som diamantörhängen och guldringar gör det, och om det händer kommer det inte att bero på ett teknikskifte.
Klicka för att se resterande...
Du har en väldigt god poäng i det du säger, dock ser jag en framtid där armbandsuret som koncept känns ungefär lika relevant och fräscht som fickrovan gjorde för våra far/morföräldrar. Att tro att armbandsurets tid som accessoar par extraordinaire är evig är fel, enligt mig är tiden då majoriteten av män såg det som det enda godtagbara smycket näst förlovningsring redan passerad. Om och när armbandsuret närmar sig fickurskedjans relevans är vår hobby och vårt intresse borta.
 
Tur att man har ironi och humorfiltret i behåll, annars skulle jag ha kunnat tro att min Rolexägande kompis som inte ens är mellanchef plötsligt blivit toppchef på ett jätteföretag.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp