Är (bör) Rolex känna sig hotade av Omega?

[Torsten]

Jag kan inte se att Omegas co-axial ur har signifikant längre serviceintervall än andra klockor. Tvärt om så rekommenderar Omega på sin hemsida full service vart 4-5 år helt oberoende av vilket av Omegas urverk de har, co-axial eller inte.
Här är en skräckläsning om en service av en endast 5 år gammal 8500. http://watchguy.co.uk/service-omega-seamaster-professional-planet-ocean-168-1665-calibre-8500/
Kolla första mätningen

Så Omegas fantastiska och banbrytande inhouse-verk är i botten ett ETA och inget speciellt?

 

[Kaha]

Så Omegas fantastiska och banbrytande inhouse-verk är i botten ett ETA och inget speciellt?

Vad är det som är banbrytande? Vad har blivit bättre?

 

[Gummo]

Tur att man har ironi och humorfiltret i behåll, annars skulle jag ha kunnat tro att min Rolexägande kompis som inte ens är mellanchef plötsligt blivit toppchef på ett jätteföretag.

Du läser ju inte ordentligt, inget tyder på att han ska var toppchef. Däremot är det tydligt att han är någon som är väldigt mån om att utstråla framgång.

 

[Torsten]

Seriöst. Hur många sådana här trådar Rolex vs Omega har startats det senaste halvåret? Och alla vet vad som händer. Alla vet vilka som provocerar och såras. Vad skiljer trådarna åt? Jag tycker att det finns fog att misstänka något lurt varje gång någon startar en ny tråd Omega vs Rolex. Längtan efter popcorn, kanske?

Omega-fansen får inte ta det så personligt. Det är märkena vi pratar om.

Men jag förstår om det är jobbigt när man måste lyfta fram klockor som löser påhittade problem som starka magnetfält (något Rolex pysslade med i början av 1950-talet) för att påvisa någon typ av kvalitet hos märket. Var nöjda med era Omegor och snegla inte så mycket uppåt

 

[Torsten]

Vad är det som är banbrytande? Vad har blivit bättre?

Inte en susning, därav min fråga
Läser titt som tätt om co-axial + Omega som att det vore något magiskt som alla klockor bara måste ha för att räknas som top-of-the-line.

 

[JensBP]

Med urverk från?

Sannolikt Seiko.

 

[Kaha]

Inte en susning, därav min fråga
Läser titt som tätt om co-axial + Omega som att det vore något magiskt som alla klockor bara måste ha för att räknas som top-of-the-line.

Ja, service intervall på 4-5 år imponerar inte och ligger väl snarast bland de sämsta på marknaden, precisionen verkar inte heller utöver det vanliga.
Jag har själv ingen erfarenhet av Omegas urverk, men av artikeln att döma så är det till stor del en traditionell ETA konstruktion. En långsam datum omställning där man inte kan använda quick-set mellan 9 och 2 känns verkligen inte modernt..

 

[Hubbelbubbel]

Du läser ju inte ordentligt, inget tyder på att han ska var toppchef. Däremot är det tydligt att han är någon som är väldigt mån om att utstråla framgång.

Klart jag läste och förstod vad du menade. Förstod du vad jag menade med att jag har humor och ironifiltret i behåll? Det är ju klart att det är som du säger. Vad jag menar är att idag går det sådär. Förr gick det bättre. Idag vet alla att de flesta med hyfsad ekonomi kan skaffa sig de där signalerna för framgång. Men ingen går på det idag. Det enda sättet att visa framgång är att folk känner till vad du gör och kan.

En lyxaccessoar visar att ägaren vill signalera framgång, men visar bara att man inte lever helt i misär. Ingen tar för givet att man är mer än ens mellanchef för att man har en fin klocka idag.

 

[Nicbex]

Ja, service intervall på 4-5 år imponerar inte och ligger väl snarast bland de sämsta på marknaden, precisionen verkar inte heller utöver det vanliga.
Jag har själv ingen erfarenhet av Omegas urverk, men av artikeln att döma så är det till stor del en traditionell ETA konstruktion. En långsam datum omställning där man inte kan använda quick-set mellan 9 och 2 känns verkligen inte modernt..

Du måste vara ypperligt dålig på att läsa, 8500-verket är knappast en "traditionell ETA-konstruktion", urverket byggdes speciellt FÖR och runt co-axial-tekniken och är in house i bemärkelsen in house för koncernen. 8500 är ett otroligt modernt urverk, både tekniskt och materialmässigt.

Vad menar du med att man inte kan använda quick set? Exempelvis Aqua terra har jumping hour hand för quick set.

 

[Hubbelbubbel]

Omega-fansen får inte ta det så personligt. Det är märkena vi pratar om.

Men jag förstår om det är jobbigt när man måste lyfta fram klockor som löser påhittade problem som starka magnetfält (något Rolex pysslade med i början av 1950-talet) för att påvisa någon typ av kvalitet hos märket. Var nöjda med era Omegor och snegla inte så mycket uppåt

För att förtydliga så äger jag varken Omega eller Rolex.

Jag tycker inte heller att någon ska ta något personligt, men medlemmar i Omegovas Vittnen och Rolexientologerna blir tyvärr lätt ledsna när man diskuterar vem som inte har rätt livsåskådning. Och det vet retstickorna om. Jag bara funderade på den verkliga anledningen till att det startas så många liknande trådar.

Som det redan har sagts av en klok person så är ju rent tekniskt Casio bäst om man ska prata om teknisk funktionalitet. Casio är däremot ingen statusmarkör.

 

[Whedda]

Jag tror faktiskt det, Om man skulle marknadsföra den på rätt sätt.
Rolex är ju världsmästare på marknadsföring så det skulle nog gå, visst att det skulle bli kritik bland klocknördarna världen över men sälja skulle den med största sannolikhet.

Man måste skilja på målgrupperna, statusjägare handlar inte efter kvalité i första hand, det är sekundärt.

Du glömmer i den tesen att kvalitet varit grundstenen Rolex byggt sitt varumärke på. Jag är helt övertygad om att ett icke-Schweizisk quartzverk skulle skada varumärket avsevärt.

De har aldrig positionerat sig som en tillverkare av haute horologi men satsningen på produktutveckling/kvalitet är sinnessjukt hög vilket nya garantin (5år) och egna certifieringen intygar.

 

[Torsten]

För att förtydliga så äger jag varken Omega eller Rolex.

Jag tycker inte heller att någon ska ta något personligt, men medlemmar i Omegovas Vittnen och Rolexientologerna blir tyvärr lätt ledsna när man diskuterar vem som inte har rätt livsåskådning. Och det vet retstickorna om. Jag bara funderade på den verkliga anledningen till att det startas så många liknande trådar.

Haha!

 

[Airman]

Det är väl ungefär nu jag borde slänga in Walt Odets legendariska recension av Rolex Explorer med kaliber 3000 i debatten som en extra krydda - men skulle väl bli avstängd både från tråden och forumet i så fall

Vänligen
Forumets undersköterska

Vilka kriterier handlar det om när man ska bedöma ett urverk?
Om jag går till mig själv så tänker jag att man inte behöver krångla till det.
1. Urverket ska vara precist (hålla sig inom cosc).
2. Urverket ska vara robust och tåligt och klara allehanda situationer under lång tid.
3. Om man har open caseback kommer även det estetiska in.

Om man nu tänker att Omegas Co-Axial är det bästa som finns, vad är det Rolex i så fall gör sämre.
Jag har sagt det förr och jag nämner det gärna igen:
Jag har en nära kompis i Gbg. Hans svärfar har en gammal Datejust som han använt varje dag. Den är inte servad på över 30 år. Och klockan tickar fortfarande på ungefär som vanligt. Klart gångavvikelsen är sådär. Gångreserven likaså. Men att den fortfarande går är ett mått på otrolig kvalitet.

 

[Torsten]

Du glömmer i den tesen att kvalitet varit grundstenen Rolex byggt sitt varumärke på. Jag är helt övertygad om att ett icke-Schweizisk quartzverk skulle skada varumärket avsevärt.

De har aldrig positionerat sig som en tillverkare av haute horologi men satsningen på produktutveckling/kvalitet är sinnessjukt hög vilket nya garantin (5år) och egna certifieringen intygar.

Det snackades väl om service var 10:e år också?

 

[Nicbex]

Vilka kriterier handlar det om när man ska bedöma ett urverk?
Om jag går till mig själv så tänker jag att man inte behöver krångla till det.
1. Urverket ska vara precist (hålla sig inom cosc).
2. Urverket ska vara robust och tåligt och klara allehanda situationer under lång tid.
3. Om man har open caseback kommer även det estetiska in.

Om man nu tänker att Omegas Co-Axial är det bästa som finns, vad är det Rolex i så fall gör sämre.
Jag har sagt det förr och jag nämner det gärna igen:
Jag har en nära kompis i Gbg. Hans svärfar har en gammal Datejust som han använt varje dag. Den är inte servad på över 30 år. Och klockan tickar fortfarande på ungefär som vanligt. Klart gångavvikelsen är sådär. Gångreserven likaså. Men att den fortfarande går är ett mått på otrolig kvalitet.

Om man skiter i att Omega rent tekniskt har en spännande och intrikat lösning (alla intresserar sig ju inte för det konstnärliga i det hela) så är väl det framförallt den extremt höga motståndskraften mot magnetism som sticker ut mot Rolex, att klockorna i regel har högre gångreserv samt eventuellt mindre slitage på verkdelar. Men det där får ju tiden visa; Rolex urverk är ju om än inte så flashiga och spännande erkänt bra arbetshästar.

 

[Torsten]

Det är väl ungefär nu jag borde slänga in Walt Odets legendariska recension av Rolex Explorer med kaliber 3000 i debatten som en extra krydda - men skulle väl bli avstängd både från tråden och forumet i så fall

Det tror jag inte du skulle bli men som motvikt kan det ju vara intressant att läsa vad någon annan tycker om hans recension (av ett exemplar som han sen aldrig visade för någon annan enligt länken nedan) och hans påstådda hat mot Rolex:
http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/ExplorerRebuttal2.html

Many have challeged Walt's honesty, I do not do that. I think that he is stating what he saw through the eyes of prejudice and ignorance as opposed to any actual malice. But I would like to point out that Walt had declined to reveal the source of the watch, or its ultimate fate. This is scientifically unsound, to be scientifically valid a result must be able to be obtained by others, and this has not happened.

 

[Torsten]

Om man skiter i att Omega rent tekniskt har en spännande och intrikat lösning (alla intresserar sig ju inte för det konstnärliga i det hela) så är väl det framförallt den extremt höga motståndskraften mot magnetism som sticker ut mot Rolex, att klockorna i regel har högre gångreserv samt eventuellt mindre slitage på verkdelar. Men det där får ju tiden visa; Rolex urverk är ju om än inte så flashiga och spännande erkänt bra arbetshästar.

Vill inte skapa något bråk, bara förstå. Rolex lanserade den här klockan för 60(!) år sedan som ett alternativ för personer som jobbar i eller nära kraftiga magnetfält. Vad är det som är så unikt med Omegas lösning?

https://www.rolex.com/watches/milgauss/m116400gv-0001.html

 

[Nicbex]

Vill inte skapa något bråk, bara förstå. Rolex lanserade den här klockan för 60(!) år sedan som ett alternativ för personer som jobbar i eller nära kraftiga magnetfält. Vad är det som är så unikt med Omegas lösning?

https://www.rolex.com/watches/milgauss/m116400gv-0001.html

Milgauss klarar magnetfält upp till 1 000 gauss, Omegas urverk klarar magnetfält över 15 000 gauss och det i samtliga klockor med master co-axial-verk (dvs snart sagt alla Omegaklockor).

 

[tissoter]

Du glömmer i den tesen att kvalitet varit grundstenen Rolex byggt sitt varumärke på. Jag är helt övertygad om att ett icke-Schweizisk quartzverk skulle skada varumärket avsevärt.

De har aldrig positionerat sig som en tillverkare av haute horologi men satsningen på produktutveckling/kvalitet är sinnessjukt hög vilket nya garantin (5år) och egna certifieringen intygar.

Jag har aldrig nämnt att de behöver vara ett icke-Schweiz verk men för att komma till sakfrågan så tror jag att det skulle ta ganska lång tid innan det blev några märkbara konsekvenser för dem om man adderade en quartzklocka i sortimentet igen.

Självklart skulle kritiken komma från experter och samlare men de som jagar status skulle inte bry sig nämnvärt förutsatt att prisnivån var fortsatt hög.

Tycker det är viktigt och skilja på de olika konsumenterna och marknaderna i världen.
Status och märkesjägare är en oerhört pengastinn målgrupp som inte jagar kvalité i första hand som jag sa innan.

Men det är bara mina personliga tankar, inget rätt eller fel.

 

[Airman]

Om man skiter i att Omega rent tekniskt har en spännande och intrikat lösning (alla intresserar sig ju inte för det konstnärliga i det hela) så är väl det framförallt den extremt höga motståndskraften mot magnetism som sticker ut mot Rolex, att klockorna i regel har högre gångreserv samt eventuellt mindre slitage på verkdelar. Men det där får ju tiden visa; Rolex urverk är ju om än inte så flashiga och spännande erkänt bra arbetshästar.

Motståndskraften mot magnetism kan man i de flesta fall bortse ifrån eftersom de allra flesta människor inte befinner sig i sådana miljöer att det påverkar klockan. Jag menar, hur många har inte en avskärmad klocka och hur många av dessa har problem...
Lång gångreserv kan ju vara bra i vissa lägen men det är ändå sekundärt. Använder man sin klocka varje eller varannan dag löser det sig självt och använder man den mer sällan sätter man den i en winder. Dessutom, alltför lång gångreserv(8days osv) är inte alltid en fördel.
Slitage på delar i urverket tror jag inte på. Om det skulle vara fallet skulle omega ha länge serviceintervall, vilket de inte har.

 

[Nicbex]

Motståndskraften mot magnetism kan man i de flesta fall bortse ifrån eftersom de allra flesta människor inte befinner sig i sådana miljöer att det påverkar klockan. Jag menar, hur många har inte en avskärmad klocka och hur många av dessa har problem...
Lång gångreserv kan ju vara bra i vissa lägen men det är ändå sekundärt. Använder man sin klocka varje eller varannan dag löser det sig självt och använder man den mer sällan sätter man den i en winder. Dessutom, alltför lång gångreserv(8days osv) är inte alltid en fördel.
Slitage på delar i urverket tror jag inte på. Om det skulle vara fallet skulle omega ha länge serviceintervall, vilket de inte har.

Det kan ju såklart vara rent påhitt men i kontakt med Rob och Nymans är den vanligaste orsaken när människor kommer in och klagar på att deras klockor går fel att verken har magnetiserats. Men du kanske har något annat att backa upp påståendet att det är irrelevant?

 

[Gummo]

Klart jag läste och förstod vad du menade. Förstod du vad jag menade med att jag har humor och ironifiltret i behåll? Det är ju klart att det är som du säger. Vad jag menar är att idag går det sådär. Förr gick det bättre. Idag vet alla att de flesta med hyfsad ekonomi kan skaffa sig de där signalerna för framgång. Men ingen går på det idag. Det enda sättet att visa framgång är att folk känner till vad du gör och kan.

En lyxaccessoar visar att ägaren vill signalera framgång, men visar bara att man inte lever helt i misär. Ingen tar för givet att man är mer än ens mellanchef för att man har en fin klocka idag.

Jag skulle nog se över ironifiltret ändå...

 

[Undersköterskan]

Jag har själv ingen erfarenhet av Omegas urverk, men av artikeln att döma så är det till stor del en traditionell ETA konstruktion.

Du får nog läsa på lite till; du kan börja med detta från början till slut och särskilt då Alexander Linz härliga recension i oktoberutgåvan av Watch Time från år 2007 som finns inkluderad längst ner på sidan. Självklart har ETA med sitt stora know-how varit involverade i utvecklingen av kaliber 8500 liksom specialister från Nivarox-FAR och Piguet - kort sagt de främsta experterna Swatch-gruppen har att tillgå i det projekt som enligt en Omega-företrädare jag talat med kostade bortåt en miljard svenska kronor att utveckla mellan år 2000-2007. Att kalla kaliber 8500 för "en traditionell ETA-konstruktion" är direkt felaktigt. Det är ett urverk unikt för Omega som utstrålar Omegas DNA, laddat med tekniskt godis av en nivå vi aldrig tidigare har sett i serieproduktion.

Läs och begrunda: http://forum.watch.ru/attachment.php?attachmentid=534476

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Ministern]

Du får nog läsa på lite till; du kan börja med detta från början till slut och särskilt då Alexander Linz härliga recension i oktoberutgåvan av Watch Time från år 2007 som finns inkluderad längst ner på sidan. Självklart har ETA med sitt stora know-how varit involverade i utvecklingen av kaliber 8500 liksom specialister från Nivarox-FAR och Piguet - kort sagt de främsta experterna Swatch-gruppen har att tillgå i det projekt som enligt en Omega-företrädare jag talat med kostade bortåt en miljard svenska kronor att utveckla mellan år 2000-2007. Att kalla kaliber 8500 för "en traditionell ETA-konstruktion" är direkt felaktigt. Det är ett urverk unikt för Omega som utstrålar Omegas DNA, laddat med tekniskt godis av en nivå vi aldrig tidigare har sett i serieproduktion.

Läs och begrunda: http://forum.watch.ru/attachment.php?attachmentid=534476

Vänligen
Forumets undersköterska

Du är inte rädd för att din fanatism får motsatt effekt?

 

[Hubbelbubbel]

Jag skulle nog se över ironifiltret ändå...

Vad är det du inte gillar av det jag skrev? Att jag först skojade om framgångssignalen? Eller är det för att jag senare påpekar att det inte ses som givet att den som bär en dyr klocka är framgångsrik? Eller något annat där jag har fel? Förklara gärna.

 

[Airman]

Det kan ju såklart vara rent påhitt men i kontakt med Rob och Nymans är den vanligaste orsaken när människor kommer in och klagar på att deras klockor går fel att verken har magnetiserats. Men du kanske har något annat att backa upp påståendet att det är irrelevant?

Av de som uppsöker urmakare är det säkert vanligt förekommande. Men av alla de som bär en mekanisk klocka på armen är det nog inte så vanligt med dessa bekymmer.

 

[JMT]

Frågan är hur Rolex (och andra lyxmärken) kommer att hantera de fallande försäljningssiffrorna för branschen?
Kurvan har pekat nedåt i drygt 12 månader nu: http://www.fhs.ch/file/59/comm_160505_a.pdf

De får väl göra som andra, anpassa sina utgifter. Om hela lyxsegmentet går på samma sätt så misstänker jag att man kan pressa priset på annonser exempelvis, samtidigt som annonsmängden består.

Under perioden har man haft börsnedgång på många viktiga marknader, och kraftiga fall i oljepriset. Jag misstänker även att en inte oviktig del av minskningen beror på åtgärder mot korruption och olämpligt vidlyftigt leverne bland partimedlemmar/regeringstjänstemän i Kina (vissa som åkt dit just på en klocksamling som vida överstiger livstidslönen).
Ovanstånde kommer förr eller senare gå åt andra hållet, suget efter lyx kommer bestå.

 

[Undersköterskan]

Motståndskraften mot magnetism kan man i de flesta fall bortse ifrån eftersom de allra flesta människor inte befinner sig i sådana miljöer att det påverkar klockan. Jag menar, hur många har inte en avskärmad klocka och hur många av dessa har problem.

Jag håller med, men ändå inte. Problematiken är inte omfattande, agreed, men magnetism är ett problem och kommer att vara ett växande sådant i vår moderna värld. Alla manufakturer har uppmärksammat detta och också skapat sina egna modeller, särskilt kapabla för att klara av starka magnetfält. Vi har Milgauss, Railmaster, Ingenieur o.s.v. Många tillverkare, exempelvis JLC, uppmanar också aktivt sina kunder att undvika starka magnetfält.

Varenda servicecenter har en demagnetizer - ja, det räcker ju med att lyssna på poden här på KS där urmakare Henrik berättar att det kommer in åtminstone någon klocka varje vecka där uppbyggnaden av magnetism är den enskilda orsaken till en klockas stora gångavvikelse. Det finns massor med trådar på nätet och ett flertal skribenter här på KS med egna erfarenheter av vad starka magnetfält kan ställa till med. Så att problemet finns måste vi rimligen alla vara överens om, även om långt ifrån alla drabbas i sådan utsträckning att klockan behöver lämnas in för åtgärd.

Det unika med Omegas antimagnetiska revolution är främst två saker; dels löser man faktiskt problemet - magnetismen tas bort ur ekvationen genom att motståndskraften höjs till minst 15000 gauss, det vill säga så långt vi i nuläget med säkra mätmetoder kan fastställa urverkets motståndskraft. Dels löser Omega problemet på ett så innovativt vackert sätt genom att helt bortse från Faraday-buren och istället bearbeta urverkets komponenter.

Hade denna revolution istället presenterats av Rolex hade den höjts till skyarna här i tråden istället för att som nu marginaliseras. Nåja, Rolex kommer att följa i Omegas fotspår - Syloxispiralen finns redan och kommer förstås att ersätta Parachrom på sikt då ingen metallegering kan mäta sig med kisel. Kisel är framtiden och jag är helt övertygad om att även Rolex kommer att ha urverk kapabla att motstå barnleksaker och iPad-covers på sikt.

Vänligen
Forumets undersköterska

Lite läsning för övrigt om Omegas antimagnetiska revolution som presenterades i kaliber 8508 år 2013 och som nu implementeras i produktionen i stort med några få undantag: http://www.watch-insider.com/reportages/omega-defeats-mechanical-watchs-enemy-no-1/

 

[Undersköterskan]

Vilka kriterier handlar det om när man ska bedöma ett urverk?
Om jag går till mig själv så tänker jag att man inte behöver krångla till det.
1. Urverket ska vara precist (hålla sig inom cosc).
2. Urverket ska vara robust och tåligt och klara allehanda situationer under lång tid.
3. Om man har open caseback kommer även det estetiska in.

Håller med, bedömningen av ett mekaniskt urverk bör utgå från dessa och några ytterligare punkter. I grund och botten handlar det om vilka tekniska lösningar urverket innehåller för att säkerställa gångprecision, slitstyrka och driftsäkerhet i det långa loppet. Jag vill också med eftertryck påpeka att jag personligen tycker att Rolex gör förnämliga urverk kända för just detta. Att jag själv föredrar en annan tillverkare beror blott på att jag anser denna vara snäppet bättre ur min synvinkel, inte på att Rolex på något sätt skulle vara dåligt.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Hugii]

9 sidor senare.... vad kan vi dra för slutsats?
Det blir så som det alltid har varit.