Angående seriositet i annonser

[mouqvist]

Tycker inte att annonsen var så bedrövlig. Vissa gissningar, javisst, men säljaren berättar rätt mycket.
Ex är han helt ärlig ang tidhållningen. Hur många hade inte skrivit "jag har inte mätt gångavvikelsen men har inte behövt ändra tiden på ett tag" eller annan flummig bortförklaring. Sådana annonser ser man mycket ofta av säljare som inte vill ta ansvar genom att dölja fakta

 

[mouqvist]

Bu! för den här tråden. Annonsen som omnämns är i min mening bättre än måånga andra annonser. Klart bättre än annonser med bristfällig info ("Säljer min DD, 1978, går bra, opolerad, se bilf för skick" med en bifogad bild som är tagen med en mikrovågsugn). Han visar klart och tydligt att det är gissningar han gör. Personen som ovan nämnde att detta är nästan som bedrägeri borde tagga ner med anklagelserna. Tycker att såna här grejer borde lösas med PM till säljaren som i så fall kan göra små rättelser i annonsen utan att bli uthängd så här.

+1!

 

[sjobbe]

Nog borde du kunna hitta ett bättre exempel än detta? När jag läser det så tolkar jag inte in lika mycket i gissningarna som du. Jag läser det snarare som att säljaren försöker ge sin bild av objektet så gott han kan!
Men jag är kanske mer en "glaset är halvfullt" människa..
Men nog faan har jag sett annonser som lämnat betydligt mer att önska än denna.

Håller med, det enda som anges som givet är att "Boetten har aldrig blivit polerad.", vilket självklart är helt orimligt att fastslå när det gäller en klocka från -96 som man själv köpt -15. I övrigt tycker jag, precis som @RicVin att säljaren "försöker" ge en så tydlig bild som möjligt.

Man är väl inte helt bakom flötet som köpare, man får ju läsa in vad säljaren faktiskt skriver och hur denne formulerar sig - tänka lite själv helt enkelt.

Jag reagerade inte på annonsen iaf

 

[alfgren]

Den här annonsen är långt ifrån dålig om man jämför med mycket annat. Framförallt det som nämns ovan, "urusla bilder, en rad text och sedan PM för mer info."

Överlag en kommentar om returpolicy dock: Samtliga returpolicys jag läst på det här forumet är helt värdelösa för köparen och upp till säljarens godtycke. Detta eftersom nog alla jag läst kräver klockan i retur innan några pengar betalas tillbaka. Det innebär att säljaren har allt leverage mot köparen och kan i princip påstå vad som helst. "Öh, du har repat klockan. Jag drar av 5.000:- din på köpeskilling." Vad ska köparen göra då?

 

[Richie]

Är det inte bättre att ta synpunkter på en annons i PM? så kanske säljaren har en chans att förklara sig innan han/hon blir uthängd som en skojare..

 

[Richie]

dubbel

 

[alfgren]

Är det inte bättre att ta synpunkter på en annons i PM? så kanske säljaren har en chans att förklara sig innan man blir uthängd som en skojare..

Tycker dock inte säljaren i det här fallet utmålas som en skurk. Han får bli exempel på ett större problem. Dock är det ganska ofint, det håller jag med om.

 

[yonsson]

Håller med, det enda som anges som givet är att "Boetten har aldrig blivit polerad.", vilket självklart är helt orimligt att fastslå när det gäller en klocka från -96 som man själv köpt -15. I övrigt tycker jag, precis som @RicVin att säljaren "försöker" ge en så tydlig bild som möjligt.

Man är väl inte helt bakom flötet som köpare, man får ju läsa in vad säljaren faktiskt skriver och hur denne formulerar sig - tänka lite själv helt enkelt.

Jag reagerade inte på annonsen iaf

Du reagerar inte på bedömningen att den borde vara servad två gånger? Jisses.

 

[Philippe Stern]

 

[DrDre]

Tycker inte att gissningar eller egna analyser är så farligt. Faktan i form av gångavvikelse, bilder etc finns ju där så den som vill kan ju analysera det på ngt annat sätt själv. Om man dessutom skriver att man "tror", "uppskattar" etc så är man ju helt öppen med att man själv gissar.

 

[sjobbe]

Du reagerar inte på bedömningen att den borde vara servad två gånger? Jisses.

Tolkade som en ren gissning då klockan är från -96.

"Servicehistoriken var när jag köpte den okänd. Med tanke på att klockan är från 1996 och urmakare i Malmö bedömde urverket som "håller tiden mycket väl" bör den dock ha fått service minst 2 gånger på 19 år." --> Säljaren framhåller att servicehistoriken var "OKÄND" då han/hon köpte klockan och, utifrån vad denne känner till om serviceintervaller, säger att klockan "BÖR" ha fått service minst två gånger...

Hur kan man misstolka det? Det är en lekmans uppskattning... Säljaren försöker ge en så utförlig beskrivning som möjligt.

Tycker du är jävligt skitnödig i ditt tyckande, även när folk inte tycker som du.

 

[Anden]

Överlag en kommentar om returpolicy dock: Samtliga returpolicys jag läst på det här forumet är helt värdelösa för köparen och upp till säljarens godtycke. Detta eftersom nog alla jag läst kräver klockan i retur innan några pengar betalas tillbaka. Det innebär att säljaren har allt leverage mot köparen och kan i princip påstå vad som helst. "Öh, du har repat klockan. Jag drar av 5.000:- din på köpeskilling." Vad ska köparen göra då?

Framför allt är många returpolicys jävligt oklara. En vanlig är "Retur om det är fel på klockan" - jo tack, det hade jag förväntat mig oavsett. "Ingen retur" - betyder det att man vill göra avsteg från köplagens regler eller handlar det om att man inte vill erbjuda ångerrätt?

 

[Airbus]

Möjligtvis är beskrivningen inte helt korrekt i annonsen. Mitt intryck är ändå att säljaren försökte beskriva objektet så gott han kunde. Jag tycker att det är jäkligt obehagligt att hänga ut människor som försökt göra sitt bästa, även om trådskaparen tycker att "detta behövs" för att göra tråden starkare/mer meningsfull. Förtjänade han en tillrättavisning? Kanske som sagt. Denna feedback borde isåfall kunna ha skickats direkt till säljaren som kunde få chansen att uppdatera sin annons.

 

[yonsson]

Tolkade som en ren gissning då klockan är från -96.

"Servicehistoriken var när jag köpte den okänd. Med tanke på att klockan är från 1996 och urmakare i Malmö bedömde urverket som "håller tiden mycket väl" bör den dock ha fått service minst 2 gånger på 19 år." --> Säljaren framhåller att servicehistoriken var "OKÄND" då han/hon köpte klockan och, utifrån vad denne känner till om serviceintervaller, säger att klockan "BÖR" ha fått service minst två gånger...

Hur kan man misstolka det? Det är en lekmans uppskattning... Säljaren försöker ge en så utförlig beskrivning som möjligt.

Tycker du är jävligt skitnödig i ditt tyckande, även när folk inte tycker som du.

Vad grundar sig gissningen på? Att klockan går alldeles för fort? Varför gissa på just två gånger? Om den varit 10 år äldre, hade han då gissat på 4 gånger?

 

[Mr Chance]

Samtliga returpolicys jag läst på det här forumet är helt värdelösa för köparen

Då har du läst annonserna för dåligt. Jag vet med säkerhet att flera skriver "full returrätt oavsett anledning" eller motsvarande. Gör om gör rätt!

 

[Per]

Kom igen yonsson.. Han gör sitt bästa att beskriva klockan. Hellre detta än de som förskönar och ljuger medvetet för att få sin skit att se bättre ut än den är. Eller de som anände nördtermer utan att begripa om de stämmer eller ej bara för att försöka få premium. Har verkligen inga problem med denna annons.

Jag förstår att du menar väl och bara valt ett exempel på alla annonser som du tycker är fel men här är du tokigare än säljaren. Alla är inte experter och alla har inte rutin av att skriva säljannonser. Skräm inte bort vanligt folk från forumet..

 

[alfgren]

Då har du läst annonserna för dåligt. Jag vet med säkerhet att flera skriver "full returrätt oavsett anledning" eller motsvarande. Gör om gör rätt!

Det ändrar fortfarande inte faktumet att säljaren i så fall sitter med både klockan och pengarna samtidigt. Urdåligt för köparen.

 

[Per]

Det ändrar fortfarande inte faktumet att säljaren i så fall sitter med både klockan och pengarna. Urdåligt för köparen.

Rätt normalt förfarande även utan returer. Inte sant? Förslag på bättre lösning? Anlita Leif Silbersky som mellanhand för att hålla pengarna till dess både köpare och säljare är nöjda? KS-escrow?

 

[alfgren]

Rätt normalt förfarande även utan returer. Inte sant? Förslag på bättre lösning? Anlita Leif Silbersky som mellanhand för att hålla pengarna till dess både köpare och säljare är nöjda?

Returpolicy är trams och teater rakt igenom. "Retur om klockan avviker från beskrivningen". Hur har ni tänkt att det ska ge köparen några rättigheter alls? Det är ju bara för säljaren att säga "Nej, jag håller inte med dig. Jag anser att beskrivningen är korrekt". Köparen har 0 hävstång mot säljaren då.

 

[Per]

Returpolicy är trams och teater rakt igenom. "Retur om klockan avviker från beskrivningen". Hur har ni tänkt att det ska ge köparen några rättigheter alls? Det är ju bara för säljaren att säga "nej, jag håller inte med dig".

Funkar alldeles utmärkt i verkligheten om man dealar med seriöst folk.

 

[Samps]

Returpolicy är trams och teater rakt igenom. "Retur om klockan avviker från beskrivningen". Hur har ni tänkt att det ska ge köparen några rättigheter alls? Det är ju bara för säljaren att säga "Nej, jag håller inte med dig. Jag anser att beskrivningen är korrekt". Köparen har 0 hävstång mot säljaren då.

Håller med, ska börja skriva ingen retur alls, köpt är köpt.

 

[Per]

Håller med, ska börja skriva ingen retur alls, köpt är köpt.

Det är en returpolicy det med. Inga problem alls.

 

[Mr Chance]

Det ändrar fortfarande inte faktumet att säljaren i så fall sitter med både klockan och pengarna samtidigt. Urdåligt för köparen.

?

 

[Samps]

Det är en returpolicy det med. Inga problem alls.

Min favorit är "Retur är en hederssak", den säger inte så mycket om man inte känner säljaren

 

[Mr Chance]

Returpolicy är trams och teater rakt igenom. "Retur om klockan avviker från beskrivningen". Hur har ni tänkt att det ska ge köparen några rättigheter alls? Det är ju bara för säljaren att säga "Nej, jag håller inte med dig. Jag anser att beskrivningen är korrekt". Köparen har 0 hävstång mot säljaren då.

Det är nog bl a därför vissa skriver "full returrätt inom 24 timmar oavsett anledning". Men jag begär inte att du ska förstå det.

 

[Per]

Min favorit är "Retur är en hederssak", den säger inte så mycket om man inte känner säljaren

Den är ju lite luddig så den får man nog diskutera om man vill kunna skicka tillbaka. Full returrätt oavsett anledning eller ingen returrätt är lite tydligare. De flesta är vuxna människor så det borde gå att diskutera om man är osäker.

 

[Mr_Jonas]

Hur kan det vara lurendrejeri om det framgår att man gissar ?

För att man vill försköna den verkliga bilden av klockan.
Varför skriva nåt man inte vet?

 

[Chrisse]

Håller med Yonsson

 

[Samps]

För att man vill försköna den verkliga bilden av klockan.
Varför skriva nåt man inte vet?

Skillnad på lurendrejeri och att gissa i min bok. Jag misstolkar det iaf inte som att han påstår att den faktiskt har blivit servad två gånger.

 

[Samps]

Returpolicy är trams och teater rakt igenom. "Retur om klockan avviker från beskrivningen". Hur har ni tänkt att det ska ge köparen några rättigheter alls? Det är ju bara för säljaren att säga "Nej, jag håller inte med dig. Jag anser att beskrivningen är korrekt". Köparen har 0 hävstång mot säljaren då.

Om du inte litar på säljaren kanske du inte ska handla alls, alternativt handla F2F?