• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Audemars Piguet Tråden

Håller helt med, slitstyrka är bara en aspekt av ett ur. Däremot har man hört några historier om både AP och Patek som känns lite pinsamma. Det man främst kan anmärka på är att verken i APs sport/dykarklockor borde tåla en del stryk då boetten anspelar på det. De kanske tåler tillräckligt, jag vet inte, men blir ju iaf lite fel i praktiken om en sportboett innehåller ett ömtåligt verk.

Sen kan man väl hålla med om att 3120-urverket verkar aningen ostabilt minst sagt och inte det bästa AP gjort. Har i princip aldrig hört något illa om 2121-urverket och raka motsatsen avseende 3120.
 
Håller helt med, slitstyrka är bara en aspekt av ett ur. Däremot har man hört några historier om både AP och Patek som känns lite pinsamma. Det man främst kan anmärka på är att verken i APs sport/dykarklockor borde tåla en del stryk då boetten anspelar på det. De kanske tåler tillräckligt, jag vet inte, men blir ju iaf lite fel i praktiken om en sportboett innehåller ett ömtåligt verk.

Haha ja, det känns onekligen märkligt med en extremt ömtålig sportklocka.
 
Har en kollega som vart urmakare för AP i över 20 år och är tourbillon-certifierad.
Kan säga såhär efter många samtal med honom; han har inte haft en enda positiv sak att säga om 3120.
Det är känsligt, breda toleranser i resultat och produktion, högt slitage mm.
Ovanpå detta är det dyrt att serva.

Han talade dock väldigt högt om cal. 2121 och samtliga som är baserade på JLC 889 (ofta modulära verk som RO Day-date, Dual time, äldre ROO med kronografmodul innan de använde 3120-bas.)
Av egen erfarenhet gillar jag 889 baserna, IWC har använt samma verk och det är nog mitt favoritverk of all time att jobba med.
Även 2385, som är FP 1185 i grunden är ett fantastiskt kronografverk.
 
Har en kollega som vart urmakare för AP i över 20 år och är tourbillon-certifierad.
Kan säga såhär efter många samtal med honom; han har inte haft en enda positiv sak att säga om 3120.
Det är känsligt, breda toleranser i resultat och produktion, högt slitage mm.
Ovanpå detta är det dyrt att serva.

Han talade dock väldigt högt om cal. 2121 och samtliga som är baserade på JLC 889 (ofta modulära verk som RO Day-date, Dual time, äldre ROO med kronografmodul innan de använde 3120-bas.)
Av egen erfarenhet gillar jag 889 baserna, IWC har använt samma verk och det är nog mitt favoritverk of all time att jobba med.
Även 2385, som är FP 1185 i grunden är ett fantastiskt kronografverk.

Ni med 15300 och 15400 kan slänga era klockor. De är skräp. :D
 
Skräp
A6E545C1-870C-4CB0-A19E-A01F74E8C637.jpeg
 
Har en kollega som vart urmakare för AP i över 20 år och är tourbillon-certifierad.
Kan säga såhär efter många samtal med honom; han har inte haft en enda positiv sak att säga om 3120.
Det är känsligt, breda toleranser i resultat och produktion, högt slitage mm.
Ovanpå detta är det dyrt att serva.

Han talade dock väldigt högt om cal. 2121 och samtliga som är baserade på JLC 889 (ofta modulära verk som RO Day-date, Dual time, äldre ROO med kronografmodul innan de använde 3120-bas.)
Av egen erfarenhet gillar jag 889 baserna, IWC har använt samma verk och det är nog mitt favoritverk of all time att jobba med.
Även 2385, som är FP 1185 i grunden är ett fantastiskt kronografverk.
Tackar för den infon, alltid bra att höra den typen av historier.
 
Tackar för den infon, alltid bra att höra den typen av historier.

Alltid kul att kunna delge info!
Kontentan av det är väl någon som ganska många glömmer; In-house verk betyder inte per definition att det är bättre! Det KAN vara det, men det kan också vara katastrof!
Några av de mest pålitliga verken i världen är från ETA eller JLC. (Räknar bort Rolex eftersom de inte säljer verk till andra och endast deras egna klockor har dem.)
Men vissa in-house verk är fantastiskt bra, så som Omegas nya 85/89/88 serie!
 
Alltid kul att kunna delge info!
Kontentan av det är väl någon som ganska många glömmer; In-house verk betyder inte per definition att det är bättre! Det KAN vara det, men det kan också vara katastrof!
Några av de mest pålitliga verken i världen är från ETA eller JLC. (Räknar bort Rolex eftersom de inte säljer verk till andra och endast deras egna klockor har dem.)
Men vissa in-house verk är fantastiskt bra, så som Omegas nya 85/89/88 serie!
Ja hela den här in house-hysterin har gått för långt om du frågar mig. Bara det faktum att beprövad teknik med lång erfarenhet säger så mkt tycks glömmas bort i dag. Det finns trots allt en anledning till att 889 eller Lemania 2310 fortfarande används av flera high end-tillverkare.
 
Tillbaka
Topp