• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Bad sound kills good music, Hi-Fi & dylikt.

Olaa skrev:
intressanta påståenden, är väl dax att sova men lite kort min syn på lite av dina påståenden
  • det är ju den bästa anläggningen som lyfter mest med bra kablar; såväl högtalar, ström och digitala kablagen är värt att testa
  • dåliga egenskaper hos elektronik, högtalare och akustik är självklart viktig för ljud men inte relaterat till kabeldiskusionen eller ett sätt att reparera dessa problem
  • riktning på kablar iom tillverkning och ljud tordes ju vara säkerställt och vidimerat sedan typ 70-talet hos linngänget eller har du hittat något nytt som vi andra nerdar missat?
-angående flyg så har väl materialen numera uppdaterats? Inte koll på detta men vet att det testats lättare/bättre material i branchen

gillar att du flyter över till att vilja få fram bästa ljud, där är vi överens iallafall, NattiNatt!
Klicka för att se resterande...

Linngängets trovärdighet är lika med noll.
Ivor kunde ju i en känd blindtest inte ens kunna peka ut sin egna högtalare.
Den vidimeringen skulle jag gärna slänga ett getöga på.

Det med kablars riktningskänslighet är ju bara att mäta. Enkel frekvensanalys. Inte svårt alls. Koppla kabel på ett håll. Mät.
Upprepa på andra hållet. Mät.

Vi kan väl hålla med varandra om att samma frekvenssvar i båda riktningarna är lika med 0 i ljudskillnad.
 
Woland skrev:
Linngängets trovärdighet är lika med noll.
Ivor kunde ju i en känd blindtest inte ens kunna peka ut sin egna högtalare.
Den vidimeringen skulle jag gärna slänga ett getöga på.

Det med kablars riktningskänslighet är ju bara att mäta. Enkel frekvensanalys. Inte svårt alls. Koppla kabel på ett håll. Mät.
Upprepa på andra hållet. Mät.

Vi kan väl hålla med varandra om att samma frekvenssvar i båda riktningarna är lika med 0 i ljudskillnad.
Klicka för att se resterande...
Jamen visst, om du lyssnar och hör skillnad så lycka till att mäta vad det beror på! :cool:
 
Vi tar det enkla först.
En högtalarkabel fungerar bäst när den bara ”förmedlar” strömmen.
Silver är således att föredra, men koppar är helt ok det med.
Ska högtalarkabeln göra något annat än att bara leda ström från förstärkare till högtalare så är det ett filter.
Filter bör anpassas efter högtalare.

The weakest link
Det spelar ingen roll vilken kabel man har till terminalerna om kabeln innanför terminalen håller en sämre nivå fram till högtalarelementen. Då kan man lika gärna ta en bit värdelös kabel och skarva på i mitten av finkabeln. Resultatet blir det samma.

Störningar och skärmningar
Här har vi något som faktiskt påverkar ordentligt. Dåligt skärmade signalkablar är inte bra.

40m med EKK kabel från säkringsskåpet fram till ”två hål i väggen”, fasfel, jordfel och annat mums. Det finns ingenting som fixar det ”problemet” genom 1meter med snyggt klädd koppar.

Skulle man nu verkligen ha lust att förbättra ljudet via kablar så bör man ha ett off-grid system där man endast har stereon inkopplad.
Men långt innan dess så bör man ha vettig hårdvara, men ännu vettigare rum.
Sedan kan man börja lägga ner pengar på ett eget elsystem.
 
Woland skrev:
Jag har sett/hört anläggningar i milleklassen stå i minimalistiskt inredda rum, med helglasade vägger, golv utan tjock mattor och dämpande textilier. Det låter verkligen illa oavsett prislapp.
Det hjälper liksom inte att kabelhärvan kostar +100K.

Fågar man ägaren vad nästa steg blir, får man ofta svaret att han funderar på ett par nya högtalarkablar!!!!
Klicka för att se resterande...
Typ så här:
 
ante_77 skrev:
Vi tar det enkla först.
En högtalarkabel fungerar bäst när den bara ”förmedlar” strömmen.
Silver är således att föredra, men koppar är helt ok det med.
Ska högtalarkabeln göra något annat än att bara leda ström från förstärkare till högtalare så är det ett filter.
Filter bör anpassas efter högtalare.

The weakest link
Det spelar ingen roll vilken kabel man har till terminalerna om kabeln innanför terminalen håller en sämre nivå fram till högtalarelementen. Då kan man lika gärna ta en bit värdelös kabel och skarva på i mitten av finkabeln. Resultatet blir det samma.

Störningar och skärmningar
Här har vi något som faktiskt påverkar ordentligt. Dåligt skärmade signalkablar är inte bra.

40m med EKK kabel från säkringsskåpet fram till ”två hål i väggen”, fasfel, jordfel och annat mums. Det finns ingenting som fixar det ”problemet” genom 1meter med snyggt klädd koppar.

Skulle man nu verkligen ha lust att förbättra ljudet via kablar så bör man ha ett off-grid system där man endast har stereon inkopplad.
Men långt innan dess så bör man ha vettig hårdvara, men ännu vettigare rum.
Sedan kan man börja lägga ner pengar på ett eget elsystem.
Klicka för att se resterande...

Bra där!
Skärmning av signalkablar är synnerligen viktigt.
Där fuskas det mycket. Har för mig att ormoljeproducenten Van den Hul t o m marknadsförde en oskärmad signalkabel. Det är ett rent konstruktionsfel och borde inte få förekomma på marknaden.
Han hittade även på karbonkabel som en ytterligare stollighet.

Signalkablar kan med fördel vara balanserade. Dock tillåter normalt inte konsumentelektronik detta. De envisas som regel med den icke optimala RCA kontakten. Men det finns riktiga grejor.

Silverledare är bättre än koppar. Men detta saknar i audiosammanhang betydelse.

Glappande lödningar är ett annat problem. Speciellt på dyrkabel som där är märkbart sämre än standard studiokabel. Lödningarna kan faktiskt vara så dåliga så att det sprakar i högtalarna.
Undvik dyra kablar som inte redovisar kapacitansvärden i förhållande till längden.
Undvik dyra kablar med låda på magen.
Lådan innehåller ofta ett misserabelt försök till konjugatlänk.

Lita på vetenskap och sunt förnuft. Tro inte på ljudförbättrande kablar. Där är "kejsaren naken".
 
PerS skrev:
Varför är han väldigt skeptisk till klass-A förstärkare? Föredrar han distortionen i en klass-AB förstärkare?
Klicka för att se resterande...

Klass A har flera rejäla nackdelar:

Skyhög strömförbrukning.
Extrem värmeutveckling.
Kort livslängd.

Klass AB. Vilka bra konstruerade klass AB förstärkare menar du har hög distorsion?
 
Woland skrev:
Klass A har flera rejäla nackdelar:

Skyhög strömförbrukning.
Extrem värmeutveckling.
Kort livslängd.

Klass AB. Vilka bra konstruerade klass AB förstärkare menar du har hög distorsion?
Klicka för att se resterande...
Håller med om nackdelarna som klass-A förstärkare har, men de verkar ju ha obegränsad budget, så då borde klass-A som teknik vara bäst.

Jag säger inte att klass-AB förstärkare har för hög distortion, men givet att förstärkarna är korrekt konstruerade så har en klass-A lägre distortion än en klass-AB förstärkare (men är mycket dyrare i inköp och drift).
 
Woland skrev:
Ja det är sorgligt att se.
McIntosch är dock inte direkt dåliga.
Men rummet....
Klicka för att se resterande...
Ja det var rummet jag tänkte på, men han verkar nöjd så.
PerS skrev:
Varför är han väldigt skeptisk till klass-A förstärkare? Föredrar han distortionen i en klass-AB förstärkare?
Klicka för att se resterande...
Ingen aning, ska han de watten i klass-A så får han bygga om rummet med aktiv kyla eller till bastu.
 
Ja, 1,2 Kw i ren klass A blir inget skönt.
Men detta med betonghögtalare. De få jag har hört, Rauna och något fabrikat till. Minns inte vilket. Lät direkt onjutbara. Ringningar är bara förnamnet. Slå med en hammare på en betongkruka så fattar man. Detta här då i kombination med glasat rum. Ojj!

Men Maccarna är helt OK. Hörde de i Malmö på mässan nyligen. Kan inte minnas att de ställde till med något. Men musik i mässrum är ju inte så avslöjande.
 
dream_theater_ skrev:
Hoppas jag inte stör i kablandet: jag har en fråga om hörlurar.

Jag har blivit matad med att detta är bästa lurarna i den prisklassen, är det någon som sitter på en uppfattning? https://www.hifiklubben.se/bowers--...7y7euweHZp_eCwOhVTdbHKtqKStMomT4aAhgsEALw_wcB

Jag har qc35 idag, men de börjar bli bra slitna.

Jag har mina till precis allt. Utom badhuset kanske.
Klicka för att se resterande...
Jag har föregångaren som inte heter E på slutet. Jag är jäkligt nöjd med dom. Enda nackdelen är att jag efter de köpet saknar lite diskant på mina frontar hemma. Och den uppgraderingen är klart dyrare.
 
dream_theater_ skrev:
Hoppas jag inte stör i kablandet: jag har en fråga om hörlurar.

Jag har blivit matad med att detta är bästa lurarna i den prisklassen, är det någon som sitter på en uppfattning? https://www.hifiklubben.se/bowers--...7y7euweHZp_eCwOhVTdbHKtqKStMomT4aAhgsEALw_wcB

Jag har qc35 idag, men de börjar bli bra slitna.

Jag har mina till precis allt. Utom badhuset kanske.
Klicka för att se resterande...

Jag har ett par.
Min gissning är att det inte är de bästa ANC-lurarna på marknaden, men ljudet är ok.
Jag tycker att om är rätt bekväma och inte så klumpiga när dom sitter på huvudet.
 
ante_77 skrev:
Jag har ett par.
Min gissning är att det inte är de bästa ANC-lurarna på marknaden, men ljudet är ok.
Jag tycker att om är rätt bekväma och inte så klumpiga när dom sitter på huvudet.
Klicka för att se resterande...
Din recension lät i ärlighetens namn inte vansinnigt optimistisk, men vi kanske har olika preferenser. Ok ljud för mig är... Ok. Typ varken bra eller dåligt.

Men du väger i och för sig över i din sista post. Anc är inte prioriterat, och bw känns lite roligare än Sony.
 
Utan att ha hört dom lurar som avhandlats vill jag fortfarande nämna den klassiska AKG K240, som fortfarande kan köpas för under tusenlappen. Haft mina i över 30 år och dom låter lika bra nu som när dom var nya. Adderar inget och och saknar inget, samt riktigt bekväma. Det finns en anledning till att dom fortfarande är den vanligaste hörluren i inspelningsstudior ... ;)
IWC A 2024-03-17 (hörlurar).jpg
 
dream_theater_ skrev:
Din recension lät i ärlighetens namn inte vansinnigt optimistisk, men vi kanske har olika preferenser. Ok ljud för mig är... Ok. Typ varken bra eller dåligt.

Men du väger i och för sig över i din sista post. Anc är inte prioriterat, och bw känns lite roligare än Sony.
Klicka för att se resterande...

Nu är det väl så att det finns en massa lurar som helt och hållet är ägnade för att lyssna på musik med hörlursförstärkare och kabelanslutning.
Då är nog B&W lurarna i klassen ”ok”.

En bra kompromiss helt enkelt
 
dream_theater_ skrev:
Nä det har du helt rätt i! Tack för recensionen.
Klicka för att se resterande...
Direkt man snackar hörlurar och trådlöst så finns ju begränsningar. Sony har ju sin ljudcodec LDAC på typ 990 kbps medan B&w får nöja sig med aptX HD som ligger kring 600 vill jag minnas.

Men jag, mina kära far och min sambos kille hade Sony xm 2, 3, 4, 5 och px7 på samma bord och testade skillnaderna.

Px7 är märkbart trevligare på alla sätt ljudmässigt. Sony vinner på ANC och att de är lätta ifall man är mycket på vift.

Men för mig blev valet sjukt enkelt.
 
Nissenutz skrev:
Direkt man snackar hörlurar och trådlöst så finns ju begränsningar. Sony har ju sin ljudcodec LDAC på typ 990 kbps medan B&w får nöja sig med aptX HD som ligger kring 600 vill jag minnas.

Men jag, mina kära far och min sambos kille hade Sony xm 2, 3, 4, 5 och px7 på samma bord och testade skillnaderna.

Px7 är märkbart trevligare på alla sätt ljudmässigt. Sony vinner på ANC och att de är lätta ifall man är mycket på vift.

Men för mig blev valet sjukt enkelt.
Klicka för att se resterande...

”Jag, min kära far och min sambos kille…”

Det där lät lite lustigt, men kan säkert fungera.
 
Vad är skillnad på px7 s2e och px7 s2 mer än priset? Behöver nåt på jobbet bullrig industrimiljö.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp