• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Blocket (och andra tokiga annonser)

joca

Patek
2-Faktor
Tycker det syns rätt så tydligt från kl 4 och nedåt att rehauten är helt fel.

Vore ju kul om någon bestämde träff med säljaren hos en Rolex AD för att få ett äkthetsintyg.
Mailade säljaren och fick till svar "Klockan kan skickas mot förskotts betalning el så kan vi göra allt samtidigt via FaceTime du på bank och jag på posten:)".
Bra där.. :D
 

J&B

Omega
Ser inte också länken väldigt sladdrig ut på andra bilden? Har väldigt svårt att tro att den slitits så mycket på några år.

image.jpeg
 

DrSbaitso

Rolex
2-Faktor
Vad säger ni , säger man FEJK kan man väl motivera, helt ointressant att någon anser att det är fejk om man inte motiverar.

Förvisso, men den mängd kunskap som finns på forumet förtjänar en del respekt också. Det är liksom inte Mannen På Gatan som anser. Anledningen till att inte peka på exakt vad som är fel är att det förekommer[citation needed] att fejkare postar bilder på sina produkter för att få feedback på kvaliten. I det här fallet är det bara att bildsöka och göra egna jämförelser.
Här, tex
rolex-oyster-perpetual-submariner-date-116610ln-wrist-shot.jpg

Och då har vi inte ens börjat prata om timvisaren...
 

wadstroem

Cartier

Det räcker med att jämföra med andra bilder för att upptäcka flera fel. Minut- och sekundvisare är båda för korta, pärlan ser lite för djup ut (kan vara ljuset), "swiss made" är ej centrerat, indexmarkeringarna är inte i linje med "rolexrolexrolex" på innerringen som de är på andra bilder, 5an på vridningen ser fel ut, och datumförstoringen ser lite grumlig ut. Dessutom ser färgen för mörk ut. Bilden är förvisso tagen i dåligt ljus, men tycker fortfarande inte att den ser helt korrekt ut.
 

Torsten

Vacheron
2-Faktor
Förvisso, men den mängd kunskap som finns på forumet förtjänar en del respekt också. Det är liksom inte Mannen På Gatan som anser. Anledningen till att inte peka på exakt vad som är fel är att det förekommer[citation needed] att fejkare postar bilder på sina produkter för att få feedback på kvaliten. I det här fallet är det bara att bildsöka och göra egna jämförelser.
Men hur ska vi som inte har lika stor kunskap kunna lära oss om ni som är mer erfarna inte delar med er av kunskapen? Ni behöver ju inte påpeka varje liten detalj som är fel, om ni inte vill, men att bara skriva "FAKE" hjälper ingen.

Du avslutar tex med "Och då har vi inte ens börjat prata om timvisaren..." vilket inte var något jag noterat men direkt så börjar jag jämföra bilderna och lär mig något nytt :)

Bra om fler än jag anmäler annonsen!
 

DrSbaitso

Rolex
2-Faktor
Men hur ska vi som inte har lika stor kunskap kunna lära oss om ni som är mer erfarna inte delar med er av kunskapen? Ni behöver ju inte påpeka varje liten detalj som är fel, om ni inte vill, men att bara skriva "FAKE" hjälper ingen.

Du avslutar tex med "Och då har vi inte ens börjat prata om timvisaren..." vilket inte var något jag noterat men direkt så börjar jag jämföra bilderna och lär mig något nytt :)

Bra om fler än jag anmäler annonsen!
Jo, jag förstår intresset. Det är en balansgång. På bilden från sidan syns att glaset sitter för lågt i boetten, att fräsningarna i vridringen är fel, och att bandhornen är för smala. Sen är det en massa småsaker som är fel med tavlan, där många detaljer för sig skulle kunna avfärdas med ljuset (färgen, var är sunbursten?) eller vinkeln (12-markeringen är inte centrerad, bezel är inte centrerad, rehauten är inte centrerad) eller rentav variationer i produktionen (vitguldskanten på 12-markeringen, swiss made på tavlan). Men sammantaget, och i kombination med ett antal saker som är direkt fel (infästningen av timvisaren, längden och bredden på timvisaren, längden och bredden på spetsen, bredden på texten oyster perpetual date), så är det ingen tvekan. Ibland är det bara en känsla av att nånting inte stämmer, men när det gäller 116610 så finns en del referensobjekt, så då är det bara att sätta sig ner och jämföra. Jag hade hellre köpt av @KenKun :)
 

KenKun

Patek
2-Faktor
Jo, jag förstår intresset. Det är en balansgång. På bilden från sidan syns att glaset sitter för lågt i boetten, att fräsningarna i vridringen är fel, och att bandhornen är för smala. Sen är det en massa småsaker som är fel med tavlan, där många detaljer för sig skulle kunna avfärdas med ljuset (färgen, var är sunbursten?) eller vinkeln (12-markeringen är inte centrerad, bezel är inte centrerad, rehauten är inte centrerad) eller rentav variationer i produktionen (vitguldskanten på 12-markeringen, swiss made på tavlan). Men sammantaget, och i kombination med ett antal saker som är direkt fel (infästningen av timvisaren, längden och bredden på timvisaren, längden och bredden på spetsen, bredden på texten oyster perpetual date), så är det ingen tvekan. Ibland är det bara en känsla av att nånting inte stämmer, men när det gäller 116610 så finns en del referensobjekt, så då är det bara att sätta sig ner och jämföra. Jag hade hellre köpt av @KenKun :)
Min är dock inte till salu :)
... än...
 

Fixxxer

Mr 99%
Friends Of KS
2-Faktor
@Luckyluciano
@KenKun @DrSbaitso

Lugna ner er för f*n.
Jag har sett en jäkla massa kopior och av bilderna att döma igår kväll såg jag ingenting alls som skulle tella att den var fejk.

Fortfarande väldigt välgjord, men visst kan jag bara sett riktigt dåliga kopior innan, vad vet jag. Jag bestämmer inte vad jag matas med gällande den kunskapen.

För att förtydliga: jämfört med de kopior jag har sett så var den där otroligt välgjord. Ni får gärna förklara för mig istället dessa tells eftersom jag uppenbarligen behöver lära mig mer. Möjligen Bandhornen, vad mer?
Vilken jävla hets på er.
 

KenKun

Patek
2-Faktor
@Luckyluciano
@KenKun @DrSbaitso

Lugna ner er för f*n.
Jag har sett en jäkla massa kopior och av bilderna att döma igår kväll såg jag ingenting alls som skulle tella att den var fejk.

Fortfarande väldigt välgjord, men visst kan jag bara sett riktigt dåliga kopior innan, vad vet jag. Jag bestämmer inte vad jag matas med gällande den kunskapen.

För att förtydliga: jämfört med de kopior jag har sett så var den där otroligt välgjord. Ni får gärna förklara för mig istället dessa tells eftersom jag uppenbarligen behöver lära mig mer. Möjligen Bandhornen, vad mer?
Vilken jävla hets på er.
Sorry, baserat på ditt första inlägg, och detta svar så verkar din kvalitetskoll vara lika med noll...

Du förstör även för andra, eftersom du var så säker på att den inte var fake.
 
Senast ändrad:
Topp