• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Blocket (och andra tokiga annonser)

@Teppas79, den där tavlan är fejk va? Eller vad säger @yonsson? Jag vet att det är en mod men det är inte ok med delar märkta Seiko.
https://klocksnack.se/threads/seiko-7002-7000-gmt-”batman”-mid-90’s.143390/
Ingen aning. Tavlan är väl AM, utgår jag ifrån (liksom visarna och insert). Hade vidare ingen aning om att det inte skulle vara tillåtet. Klockan som den sitter på är ju en Seiko. Men men, kan väl dra in den om det retar folk.
 
Problemet är inte att det irriterar folk, varumärkesförfalskning är olagligt.
Mjae, definitionen av förfalskade varor (varumärkesförfalskning) är varor som har tillverkats i syfte att imitera kända produkter för att förleda konsumenter. Inom den katergorin faller sannolikt inte en mod på en vintage Seiko (som betraktas som en enhet). Jag är skolad i ämnet, men lämnar diskussionen med detta:) Allt gott
 
Mjae, definitionen av förfalskade varor (varumärkesförfalskning) är varor som har tillverkats i syfte att imitera kända produkter för att förleda konsumenter. Inom den katergorin faller sannolikt inte en mod på en vintage Seiko (som betraktas som en enhet). Jag är skolad i ämnet, men lämnar diskussionen med detta:) Allt gott

Skolad eller ej, märker du en tavla med ”Seiko” som inte är tillverkad av Seiko så är det en varumärkesförfalskning.
 
Jag tror inte det är varumärkesförfalskning att sätta en Seiko logga på en moddad Seiko lika lite som det skulle vara att sätta ett Volvo emblem på en ommålad Volvo
Nu är det dock inte en ommålad Seiko-tavla där man har satt tillbaka Seiko-loggan utan en tredjepartstavla som det står Seiko på.
 
Tavlan är en varumärkesförfalskning. Tillverkaren är ej Seiko men använder sig av Seikos varumärke.

Ditt exempel haltar rätt rejält.
Saken är att det hela är en bedömingssport eftersom ting förändras i och med olika åtgärder som man genomför med dem. Man kan skriva Seiko för hand på en seikoklocka. Man kan sätta ett förfalskat Mercedesemblem på en Merca. Man kan sätta en ”förfalskad” tavla i en klocka, och därigenom förändra KLOCKAN. Det finns inget ”klockrent” svar på frågan:) Allt gott.
 
Tavlan är en varumärkesförfalskning. Tillverkaren är ej Seiko men använder sig av Seikos varumärke.

Ditt exempel haltar rätt rejält.
Det tycker jag inte. Vet du att tavlan inte är en Seikotavla som är ommålad? Hur ställer du dig till alla firmor som utför restaurering av mögliga tavlor där tavlan strippas helt innan dom renoveras med nytt tryck inklusive logo? En Seiko klocka med omgjord tavla men med Seiko logga kan knappast vara en varumärkesförfalskning, mod, franken, men ingen varumärkesförfalskning
 
Saken är att det hela är en bedömingssport eftersom ting förändras i och med olika åtgärder som man genomför med dem. Man kan skriva Seiko för hand på en seikoklocka. Man kan sätta ett förfalskat Mercedesemblem på en Merca. Man kan sätta en ”förfalskad” tavla i en klocka, och därigenom förändra KLOCKAN. Det finns inget ”klockrent” svar på frågan:) Allt gott.
Tavlan är ju tillverkad för att efterlikna en Seiko-tavla och med Seikos logotyp på och därmed olaglig att köpa. Om vi ska fortsätta på temat så tror jag inte att till exempel att Volvo skulle bli så nöjda om Biltema hade sålt bromsok från tredjepartstillverkare och slängt dit Volvos logga på dem.
 
Det tycker jag inte. Vet du att tavlan inte är en Seikotavla som är ommålad? Hur ställer du dig till alla firmor som utför restaurering av mögliga tavlor där tavlan strippas helt innan dom renoveras med nytt tryck inklusive logo? En Seiko klocka med omgjord tavla men med Seiko logga kan knappast vara en varumärkesförfalskning, mod, franken, men ingen varumärkesförfalskning
Exakt. Se vad jag skrev ovan, med tillägget att det är SYFTET med den enskilda åtgärden som ska bedömas. Det är vad som ofta gör saken svårbedömd.
 
Det verkar i alla fall inte råda några tvivel kring att märkta varor som inte tillverkats av rättighetsinnehavaren anses vara förbjudna på KS: https://klocksnack.se/threads/officiella-g-shocktråden.24037/post-3653975

I detta fall rörde det sig om en variant som inte ens existerar i original så det är nog svårt att hävda att det skulle vara OK bara för att det inte är avsett att till 100% efterlikna en befintlig produkt.
 
Nu är det dock inte en ommålad Seiko-tavla där man har satt tillbaka Seiko-loggan utan en tredjepartstavla som det står Seiko på.
Men det är en Seiko klocka? Jag antar att alla moddade skx:er ligger risigt till? Man kan byta händer, glas, inlägg, tavlor, gud vet allt, och fortfarande säga att det är en moddad Seiko och lägga den på köp&sälj. Med eller utan Seiko på tavlan. Men just denna är alltså en varumärkesförfalskning?
 
Det verkar i alla fall inte råda några tvivel kring att märkta varor som inte tillverkats av rättighetsinnehavaren anses vara förbjudna på KS: https://klocksnack.se/threads/officiella-g-shocktråden.24037/post-3653975

I detta fall rörde det sig om en variant som inte ens existerar i original så det är nog svårt att hävda att det skulle vara OK bara för att det inte är avsett att till 100% efterlikna en befintlig produkt.
KS regler får naturligtvis följas. Juridiska begrepp är något. Jag ger mig där:)
 
Men det är en Seiko klocka? Jag antar att alla moddade skx:er ligger risigt till? Man kan byta händer, glas, inlägg, tavlor, gud vet allt, och fortfarande säga att det är en moddad Seiko och lägga den på köp&sälj. Med eller utan Seiko på tavlan. Men just denna är alltså en varumärkesförfalskning?
Så länge det inte står Seiko på delarna så är det ju okej, då är det inte en förfalskning. Sen är det ju en fördel om säljaren varit tydlig med att det är en mod och det har man varit i det här fallet så det säger jag inget om.
 
Saken är att det hela är en bedömingssport eftersom ting förändras i och med olika åtgärder som man genomför med dem. Man kan skriva Seiko för hand på en seikoklocka. Man kan sätta ett förfalskat Mercedesemblem på en Merca. Man kan sätta en ”förfalskad” tavla i en klocka, och därigenom förändra KLOCKAN. Det finns inget ”klockrent” svar på frågan:) Allt gott.

Det tycker jag inte. Vet du att tavlan inte är en Seikotavla som är ommålad? Hur ställer du dig till alla firmor som utför restaurering av mögliga tavlor där tavlan strippas helt innan dom renoveras med nytt tryck inklusive logo? En Seiko klocka med omgjord tavla men med Seiko logga kan knappast vara en varumärkesförfalskning, mod, franken, men ingen varumärkesförfalskning
Härligt, nu börjar ni blanda vilt. Om utgångspunkten är att tavlan ej är tillverkad av Seiko men är märkt med Seikos varumärke är detta en varumärkesförfalskning (tavlan såtillvida). Solklart eller?

Att tavlan ej är tillverkad av Seiko är ett antagande av mig baserat på min (förvisso ringa) erfarenhet av olika moddar.

Kan alltid skilja sig beroende på ommålning och andra typer av modifikationer av originalprodukter men det var inte det som diskuterades.

En produkt tillverkad av tredjepart som använder annan parts varumärke utan tillåtelse är en varumärkesförfalskning.
 
Härligt, nu börjar ni blanda vilt. Om utgångspunkten är att tavlan ej är tillverkad av Seiko men är märkt med Seikos varumärke är detta en varumärkesförfalskning (tavlan såtillvida). Solklart eller?
Du gillade inte liknelsen med Volvon så vi tar en till. Du köper en ny baklucka till Volvon på Mekonomen. Du lackar den i resten av bilens färg och sätter dit en Volvologga. Nu är bilen en varumärkesförfalskning. Solklart i din bok. Det anser inte jag så jag lämnar det vid det.
 
Du gillade inte liknelsen med Volvon så vi tar en till. Du köper en ny baklucka till Volvon på Mekonomen. Du lackar den i resten av bilens färg och sätter dit en Volvologga. Nu är bilen en varumärkesförfalskning. Solklart i din bok. Det anser inte jag så jag lämnar det vid det.
Läste ett par vändor till, så justerar en aning.

Om en produkt tillverkas av en part och märks av denna part med ett varumärke parten ej har rätt att nyttja (och saluförs med detta) så är det en varumärkesförfalskning. Vad du anser spelar tyvärr mindre roll.

Ditt exempel är dessutom irrelevant för diskussionen.
 
Senast ändrad:
Det tycker jag inte. Vet du att tavlan inte är en Seikotavla som är ommålad? Hur ställer du dig till alla firmor som utför restaurering av mögliga tavlor där tavlan strippas helt innan dom renoveras med nytt tryck inklusive logo? En Seiko klocka med omgjord tavla men med Seiko logga kan knappast vara en varumärkesförfalskning, mod, franken, men ingen varumärkesförfalskning
Vågar man sälja en klocka med fel armband, men med "rätt" lås?
 
Du gillade inte liknelsen med Volvon så vi tar en till. Du köper en ny baklucka till Volvon på Mekonomen. Du lackar den i resten av bilens färg och sätter dit en Volvologga. Nu är bilen en varumärkesförfalskning. Solklart i din bok. Det anser inte jag så jag lämnar det vid det.
Det är inte klockan som är en varumärkesförfalskning, det är tavlan.
 
Det är inte klockan som är en varumärkesförfalskning, det är tavlan.
1609958673393.png

Är det den här 5610an med tredjeparts bezel och länk du vill lyfta som varumärkesförfalskning? Den sålde du väl inte här på KS?
 
Nä, det stämmer. Ville egentligen bara påpeka att det inte är klockan som är en varumärkesförfalskning utan tavlan eftersom @BarbaBaba verkade uppfatta det så.
Jag tror du får läsa tillbaka till första posten rörande just denna diskussion. Det hävdades att en Seiko med en tavla märkt Seiko skulle anses vara en varumärkesförfalskning på grund av att tavlan inte ansågs vara original. Någon typ av AM tavla (likt ditt stålkitt) med Seiko logo. Jag ville bara hävda att det inte gör klockan till en varumärkesförfalskning, eftersom den inte utger sig för att vara något annat än en modad Seiko. Möjligen finns någon typ av mönsterskydd för hur man får använda Seikos logo, men det är en annan sak med en annan juridisk definition. Nu försvann den tydligen eftersom den ansågs strida mot KS regler. Din klocka skulle med samma logik inte få förekomma på KS och alltså också kallas varumärkesförfalskning.
 
Jag tror du får läsa tillbaka till första posten rörande just denna diskussion. Det hävdades att en Seiko med en tavla märkt Seiko skulle anses vara en varumärkesförfalskning på grund av att tavlan inte ansågs vara original. Någon typ av AM tavla (likt ditt stålkitt) med Seiko logo. Jag ville bara hävda att det inte gör klockan till en varumärkesförfalskning, eftersom den inte utger sig för att vara något annat än en modad Seiko. Möjligen finns någon typ av mönsterskydd för hur man får använda Seikos logo, men det är en annan sak med en annan juridisk definition. Nu försvann den tydligen eftersom den ansågs strida mot KS regler. Din klocka skulle med samma logik inte få förekomma på KS och alltså också kallas varumärkesförfalskning.
Jag missuppfattade nog det, eller citerade jag fel inlägg. Tror vi står på samma sida i den här diskussionen.
 
Tillbaka
Topp