Bostadsbubbla

[KPEI]

Fastighetsskatterna ser ut att vara påväg tillbaka. Får se om det går igenom bara. Blir så fallet lär folk snarare undervärdera sina fastigheter.

Regeln om 85% fanns inte då, det är jag helt säker på. Mitt första bolån hade lååååångt mer bottenlån än så. Typ allt förutom en skvätt kontanter. Andra tider.

SBAB hade väl 95% eller nått sånt där. I grund och botten lånar folk till sina topplån idag också.

 

[alfgren]

Ja, jag är lite inne på ditt spår, en bank som sätter familjen Andersson på stadsmissionen kommer ju få väldigt svårt att låna ut i nästa vända.

Samt, eller kanske framförallt, de har inget att vinna på att lösa in fastigheter. Kunderna kommer ju ha större incitament, möjlighet och vilja att betala lånen om de faktiskt får bo kvar, än om de plötsligt blir hemlösa eller får en skuld som är så stor att den ändå aldrig kan betalas.

Man får inte glömma att den genomsnittliga belåningen inte är 85% utan mycket lägre. Det ger bankerna nära nog noll risk i sin utlåning som det är nu. Varför skulle de då frivilligt börja tvångsförsälja fastigheter? Bankerna vill tjäna räntepengar, inte vara fastighetsägare till villor och lägenheter.

Nä jag är helt övertygad att det bor troll i historierna om att helt vanliga låntagare fick lämna hus och hem under tidigt 90-tal. Det förekom säkert och de som bodde där hade "ingen aaaaaaaaaning" om varför när deras hus i verkligheten var pant i det misslyckade egenföretaget...

 

[Scipio]

Man får inte glömma att den genomsnittliga belåningen inte är 85% utan mycket lägre. Det ger bankerna nära nog noll risk i sin utlåning som det är nu. Varför skulle de då frivilligt börja tvångsförsälja fastigheter? Bankerna vill tjäna räntepengar, inte vara fastighetsägare till villor och lägenheter.

Nä jag är helt övertygad att det bor troll i historierna om att helt vanliga låntagare fick lämna hus och hem under tidigt 90-tal. Det förekom säkert och de som bodde där hade "ingen aaaaaaaaaning" om varför när deras hus i verkligheten var pant i det misslyckade egenföretaget...

Man ska nog ta i beaktande att läget för bankerna var rätt skakigt 1990. Banken tar väl inte 1 miljon från skattkistan och lånar ut till ett husköp. De lånar väl den miljonen någon annanstans ifrån som plötsligt blev dyrare än beräknat när räntan gick upp till 500%. Det var en kris som inte var isolerad till Sverige. Jag ska googla lite, men det borde finns bankfolk här som var med på den tiden.

 

[Scipio]

Fastighetsskatterna ser ut att vara påväg tillbaka. Får se om det går igenom bara. Blir så fallet lär folk snarare undervärdera sina fastigheter.



SBAB hade väl 95% eller nått sånt där. I grund och botten lånar folk till sina topplån idag också.

Att fastighetsskatterna är på väg tillbaka blev luddigt för mig. Utveckla. Menar du att de är på väg att försvinna eller menar du att de är på väg att återinföras och isf, hur påverkar det gemene man?

 

[CaptainOats]

Klart som fan man ska betala skatt när man äger något. Föreslår även klockskatt...

 

[aLiter]

Det hände senast kring 1990. Bankerna omvärderade hus och lägheteter och krävde in omgående betalning på mellanskillnaden, vilket många inte hade råd med. De lämnade nycklarna till banken och bär än idag på skulder från den tiden när räntan gick upp till 500%. För egen del bodde jag då i en äldre Brf-förening utan skulder och med pengar på banken. Alla medlemmar bjöds på juli månads avgift.

Mmm fast nu är det mot lagen sedan 2014. https://cornucopia.cornubot.se/2014/07/konsumentkreditlagen-nu-forberedd-for.html?m=1
Jag som tipsade cornu om det där.

 

[Scipio]

Klart som fan man ska betala skatt när man äger något. Föreslår även klockskatt...

Bara skatten genererar en bättre värld så är jag helt med.

 

[CaptainOats]

Bara skatten genererar en bättre värld så är jag helt med.

Ja det gör den verkligen.
Sverige har bäst skola, sjukvård , trygghet o en balanserad bostadsmarknad.

Not

 

[KPEI]

Att fastighetsskatterna är på väg tillbaka blev luddigt för mig. Utveckla. Menar du att de är på väg att försvinna eller menar du att de är på väg att återinföras och isf, hur påverkar det gemene man?

Japp verkar vara under utredning nu. Vi pratar alltså gemene man småhus och bostdsrätter här.

http://www.finanspolitiskaradet.se/.../Ett enklare och effektivare skattesystem.pdf

Får givetvis en enorm betydelse om de går igenom. För de som har flertalet fastigheter blir det en jävla massa kosing.

 

[HateWinter]

Det är något som stör mig, tex utgångspris 8,9mkr. BUD 9,3mkr och ändå omvisning helgen efter. Ändå 400k över utgångspris. Är det då lockpris från mäklaren? Bara en stilla undran.

Jag tycker det

Citerar mig själv nu, jag inte spekulant på denna lägenhet, Men....

https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-1rum-vasastan-stockholms-kommun-bravallagatan-9b-16914475

Utgångspris 1,990, bud på 2,850 och ÄNDÅ omvisning.....?

Solklart fall för lockpris.. Eller hur @joca

 

[Lutte]

Citerar mig själv nu, jag inte spekulant på denna lägenhet, Men....

https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-1rum-vasastan-stockholms-kommun-bravallagatan-9b-16914475

Utgångspris 1,990, bud på 2,850 och ÄNDÅ omvisning.....?

Solklart fall för lockpris.. Eller hur @joca

Det där är så knäppt att man misstänker bulvanbud.

 

[joca]

Citerar mig själv nu, jag inte spekulant på denna lägenhet, Men....

https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-1rum-vasastan-stockholms-kommun-bravallagatan-9b-16914475

Utgångspris 1,990, bud på 2,850 och ÄNDÅ omvisning.....?

Solklart fall för lockpris.. Eller hur @joca

100% osar katt om buden..

 

[HateWinter]

Det där är så knäppt att man misstänker bulvanbud.

100% osar katt om buden..

Det var ett lätt fall boys!
Case Closed

Stackars den sate som lägger 50k över senaste budet och tar hem ”budgivningen”

 

[Lutte]

Det var ett lätt fall boys!
Case Closed

Stackars den sate som lägger 50k över senaste budet och tar hem ”budgivningen”

Det får mig att tänka på avsnittet av Solsidan när Alex ska sälja huset, och både han och mäklaren har bulvaner och de blir sist kvar i budgivningen.

 

[HateWinter]

Det får mig att tänka på avsnittet av Solsidan när Alex ska sälja huset, och både han och mäklaren har bulvaner och de blir sist kvar i budgivningen.

Lite som när Leif & Billy skulle buda på en kåk och bjöd över varandra med fake alias!

 

[PJZ]

Japp verkar vara under utredning nu. Vi pratar alltså gemene man småhus och bostdsrätter här.

http://www.finanspolitiskaradet.se/download/18.6f1da68b172331c3f173398d/1593092027569/Ett enklare och effektivare skattesystem.pdf

Får givetvis en enorm betydelse om de går igenom. För de som har flertalet fastigheter blir det en jävla massa kosing.

Vart kan man läsa mer om detta? Vilken källa har du? Inte kritisk utan bara genuint nyfiken

Skulle detta inträffa innebär det en total förändring av bostadsmarknaden (tror jag)

 

[alfgren]

Vart kan man läsa mer om detta? Vilken källa har du? Inte kritisk utan bara genuint nyfiken

Skulle detta inträffa innebär det en total förändring av bostadsmarknaden (tror jag)

Det där innebär absolut inte att det finns några beslut på att det ska införas. Det är politiskt självmord att peta på fastighetsskatten. Just nu är alla lagom missnöjda med skattesystemet så det kommer nog vara kvar ett tag till.

 

[KPEI]

Vart kan man läsa mer om detta? Vilken källa har du? Inte kritisk utan bara genuint nyfiken

Skulle detta inträffa innebär det en total förändring av bostadsmarknaden (tror jag)

Står i artikeln vad man utreder. Det kanske inte blir så men det finns vissa planer om en förändring i vart fall.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Finanspolitiska_rådet

Sverige har ganska låg fastighetsskatt om man jämför med andra länder i världen. https://data.oecd.org/tax/tax-on-property.htm

Är en realist och jag tror inte det finns en chans i världen detta inte ändras. Funnits vägar runt detta tidigare dels "låg" värdering på sin fastighet, "avskriven byggnad" men också att man skrev fastigheter på sina barn/släktingar.

 

[Lutte]

Det där innebär absolut inte att det finns några beslut på att det ska införas. Det är politiskt självmord att peta på fastighetsskatten. Just nu är alla lagom missnöjda med skattesystemet så det kommer nog vara kvar ett tag till.

Där tror jag du har fel. Många utanför Stockholm är väldigt frågande till varför de betalar lika mycket för sina högst alldagliga villor som andra gör för mindre palats i Djursholm. Fastighetsavgiften som den ser ut efter senaste ändringen är långt i från rättvis och jag tror verkligen inte det är politiskt självmord att ändra den till något som är mer progressivt.

 

[idagtisdag]

PS. Jag anser att vi har en väldigt obalanserad marknad med tveklösa överpriser som på en normalt fungerande marknad hade korrigerat förr eller senare.

Dock är bostadsmarknaden inte normal. Det finns en risk att den har blivit "too big to fail" så regeringen och riksbanken dopar marknaden om den ger vika. Typ amorteringsfrihet, höjt lånetak i förhållande till lön, uppskjutning av reavinst, etc etc.

Om vi kan hoppas på att politikerna låter marknaden sköta sig själv tror jag dock vi kan få en sättning. Inte så mkt för Corona som såklart kan bli triggern med hög arbetslöshet, men på sikt pga skevheten.

Idag i sthlm kan man inte köpa en vettig bostad utan stora vinster från tidigare bostäder (eller andra stora summor pengar).

I en inte fancy förort till Sthlm kostar ett ok radhus ca 8 miljoner. Man måste ha 15% cash men visst kan ganska många fixa fram 1.2 mill. Men för att sedan låna resterande 6.8 och inte behöva amortera massvis behöver man tjäna 1.5 mill per år.

Och då bor du inte bland rika. Du bor bland vanliga medel+inkomsttagare.

Det blir lixom orimligt när en relativt höginkomsttagande familj inte kan köpa ett enkelt radhus i en vanlig medelklassförort.

För varje bostad som läggs till marknaden (någon dör, bostäder byggs, någon flyttar från staden etc etc) måste man fylla på med en till person/par som innan inte ägde bostad. En person som alltså inte har jobbat upp massa vinster. Tillslut lär det påverka hela marknaden att de inte kan köpa något vettigt. Om du är nyutbildad läkare kanske du inte vill köpa en 1a i en farlig förort.

Länka gärna till exempelbostad!

Ja det har blivit problematiskt. Många har hamnat utanför. Väldigt många föräldrar som lånar på sina hus för att hjälpa sina barn, 1,2 MSEK skiter man inte fram så fort utan att vara väldigt sparsamma.

 

[idagtisdag]

+ att husen i Sverige är svinsmå...
130-150 kvm är fan inget hus, är en sommarstuga.

I usa tror jag snittstorleken på det som byggdes förra året var 280 kvm eller liknande, i snitt.
Visst det är andra byggstandarder osv, men Sverige kanske har ett problem där det är lite för reglerat, så det blir skit av allt
De flesta hus ser ut som skit också med 1.5 plan och fult garage och huset är målat i rött, senapsgult etc o står 4 meter från varandra.

Så jävla trist.

Du har rätt i mycket, ständigt dessa 1,5 plans, vilket fattigdomstecken, även i dyrare villaområden, vem vill ha sneda väggar, hur dyrt kan det vara med lite extra vägg?

 

[idagtisdag]

Alltså grejen är att de som fått lättnader i amorteringskrav inte nödvändigtvis är de som behövde det (kan inte gå inte närmare på hur jag vet det dock...). Så jag inte helt säker på att det visar bräckligheten. Tvärt om tycks marknaden vara styrd betydligt mer av åsikter än fakta. Det oroar mig mer.

Men det finns fler saker som är problematiska. Kostnaden för att bygga i Sverige är skyhög jämfört med andra länder. Därför är det idiotiskt för byggbolagen att bygga ”billiga” bostäder, eller hyresrätter (den senare pga regleringen).

Ni talar om rättigheter och min ståndpunkt är att det inte är en rättighet att bo i Stockholms innerstad och betala en hyra som är avsevärt mycket lägre än en i Vårby gård.

Skulle den bort så skulle en hel del av problemet försvinna. Att tro att det finns en lösning på segregationen med hjälp av hyresregleringen är vansinnigt naivt. Och helt sekundärt till att folk med låg inkomst ska ha ett boende för att minska trångboddheten. (Som skapar en myriad av sociala problem).

Alla verkar mycket lätt kunna slippa amortering, var bara en knapp att trycka på!

 

[idagtisdag]

Ditt inlägg om att det är orimligt att höginkomsttagare inte kan köpa ett radhus i ett medelklassområde är i högsta grad politiskt

Nä inte bitter.

En marknadsekonomi ska inte vara berodende av politiker och riksbanker som håller dem uppe? Titta nu under Corona. Börserna faller och direkt trycks det helt ogreppbart mkt pengar för att stötta, och alla företag har blivit too big to fail.

Långsiktigt hade nog ekonomin mått bra av en utrensning men man låter det aldrig ske. Man fortsätter stötta allt och alla.

Jag tror vi får göra om klassbegreppen. Det handlar inte längre om din egen ambition, jobb, utbildning och drivkraft. Det handlar om hur mycket pengar du "ärvt", vilket för många handlar om var dina föräldrar köpte sin villa för 20 eller mer år sedan.

Se där, så skapar man ett land som premierar strävsamma medborgare?

Vi måste får ner beskattningen på arbete, höjd fastighetsskatt är stället där vi suger in pengarna!

 

[idagtisdag]

I 1990-talskrisen var bankerna på väg att gå omkull. Deras balansräkningar tålde inte att ta risken för de bostadsägare som hade lån större än bostadsvärdet.

Tänk på att bostadspriserna kan sjunka ytterligare (då), om det kombineras med arbetslöshet eller högre räntor kommer banken åka på smällar, ännu större än att ta dem "nu". Så man tvingade fram tvångsförsäljningar, av bostäder, företag etc.

Men som står nedan, ingen ställs till svars. Med förändringen som kom runt 2010 får man aldrig margin call på sin bostad, inte undra på att det blir lånefest, risken för att din balansräkning är negativ är borta, nu måste du bara klara av kassaflödet, dvs räntorna. Lär väl hålla så länge bankerna klarar sig, vem vet hur länge det är.

Problemet med vår bomarknad är att ingen ställs till svars för dina handlingar.

Bort med alla avdrag, uppskov, reabeskattningar. Allt. Endast köp-sälj thats it.

men

och men

dags för bankerna att börja OMVÄRDERA vid nedgång och skicka in ett equitybrev. Betala eller sälj, omvärderingen visar att du har underskott på eq.

Menar du att banker själv skulle få omvärdera folks lägenheter och tvinga dem att sälja om marknaden går ner?

Japp.

Det var det dummaste jag hört på väldigt länge.

Det hände senast kring 1990. Bankerna omvärderade hus och lägheteter och krävde in omgående betalning på mellanskillnaden, vilket många inte hade råd med. De lämnade nycklarna till banken och bär än idag på skulder från den tiden när räntan gick upp till 500%. För egen del bodde jag då i en äldre Brf-förening utan skulder och med pengar på banken. Alla medlemmar bjöds på juli månads avgift.

Hade för mig att det skedde då, men minns inte mycket mer än barnprogram från 1990 själv. Men då blir ju förslaget ännu dummare om det gjorts med det resultatet. Och det är inte som att något sådant skulle kunna missbrukas heller, för banker är ju allas snälla vänner...

Hur vanligt var det att situationen blev sådan? Rent ekonomiskt torde det väl vara bättre för banken att låta ägarna behålla huset och betala räntor och amorteringar, istället för att tvångsförsälja.

Jag förstår logiken men jag var under intryck att det var mer vanligt förekommande i de fall stora fastighetsbolag drogs med skulder större än fastighetsvärdet.

Efter vad jag förstått det så bottnade bankernas agerande utifrån regeln att man får bottenlån på upp till 85% av värdet. När värdet på hus och bostadsrätter sjönk som en sten försökte bankerna återställa ordningen genom att omvärdera. Exempelvis om någon köpt ett hus för 1 miljon kronor. Då fick de bottenlån på 850000 kr. Om banken under krisen på 1990-talet värderade om huset till 750000 kr kunde låntagaren bara få bottenlån på 85% av 750000 kr, d.v.s. 637500 kr. Det man krävde in var mellanskillnaden, 850000-637500=212500 kr. De som inte kunde betala in det på ett bräde blev utsatt för att huset såldes av banken via kronofogdemyndigheten på exekutiv auktion. Det husen ofta såldes för i en orolig tid var ett underpris som gav banken en del av kundförlusten, resten blev en skuld till den som ägt huset. De stod utan hus och med en stor skuld. Det kan hända igen för efter vad jag vet så är det i princip samma regler fortfarande. Det är väl det Stefan Ingves propagerat för när han sagt att svenskarna är för högt belånade. Blir det en kris saknas likviditet för att rida ut den.

Om jag tio år efter att jag lånat ut pengar till en kompis, där han varje månad betalar av i tid utan problem, bestämmer mig för att säkerheten inte längre är värd det den en gång var, då är det inte upp till mig att ensidigt både kräva in skulden och behålla säkerheten som är långt ifrån värdelös.

Att något lärs ut på handels är en sak, men mer intressant är den pr-mässiga mardröm som skulle drabba första svenska bank som bestämmer sig för att prova något liknande idag. Dels mår svenska banker otroligt bra, och det finns få saker som tyder på att lägenheter inte återhämtar sig. Så vad är värdet i ett sådant agerande mer än att garantera att varenda en som kan lämnar banken och går till den som säger att de kommer låta folk bo kvar och rida ut stormen?

Sen ska vi inte prata om risken för bankens egna lokaler om de bestämmer sig för att göra folk skuldsatta och hemlösa på samma gång. Så jo, det är verkligen det dummaste jag hört på länge att föreslå något liknande.

Baserat på vad jag skrev tidigare - tror inte de gjorde det för vanligt folk som betalade sina räntor heller. Det finns mycket mer i de historierna än vad som kommer fram.

Tror till och med att det står i villkoren idag att de får inte kräva återbetalning av lån vid annat än ett visst antal specificerade händelser. En allmän nedgång på bostadsmarknaden är inte en sådan.

edit: Tada!
"4) Säkerhet som ställts för krediten har avsevärt försämrats till följd av annan orsak än en allmän prisnedgång på den relevanta marknaden"

https://online.swedbank.se/ConditionsEarchive/download?bankid=1111&id=WEBDOC-CID-2661749

Jag har läst på flera ställen om dessa personliga tragedier som drabbade familjer och att flera fortfarande inte kommit ifrån skuldsättningen som orsakade då. Sen kan det vara som du säger också. Det är ju bara banken och personen själv som verkligen vet vad som hände. Jag kan får lite kring att man bara får bottenlån upp till 85% av värdet, men jag förstår att bankerna inte kunde sitta still i båten när priserna toksjönk. Som jag tror, är bankerna styrda också. Jag tror inte att de får ge bottenlån på hela köpeskilliingen ens om de vill det. Någon annan kanske vet mer om det?

 

[ANALOGUE]

Länka gärna till exempelbostad!

Ja det har blivit problematiskt. Många har hamnat utanför. Väldigt många föräldrar som lånar på sina hus för att hjälpa sina barn, 1,2 MSEK skiter man inte fram så fort utan att vara väldigt sparsamma.

Gäller ju alla områden i princip. Kolla vad bostäder kosta i ett område och kolla sedan Eniro vad folk tjänar i snitt. Då är det uppenbart att snittpersonen aldrig hade kunnat köpa idag. I Bromma kostar väl ett litet hus 12m. Du behöver 15% cash så ca 10m lån. Då ska man tjäna över 2m/år. Då tjänar man som hushåll mer än 99% av hushållen i Sverige, men man kan knappt ändå köpa ett litet hus i Bromma, och det är ju inte Djurgården. Svenssons med över medel i inkomst är nog en bra beskrivning, men de är ju inte börsVDar överlag.

Så när ngn säljer den där lilla villan i Bromma så är de beroende av att köparen har massa cash/vinster, för antalet personer utan stora tidigare vinster/mängder cash som ändå kan köpa är tämligen få.

 

[Alarik]

Jag tror vi får göra om klassbegreppen. Det handlar inte längre om din egen ambition, jobb, utbildning och drivkraft. Det handlar om hur mycket pengar du "ärvt", vilket för många handlar om var dina föräldrar köpte sin villa för 20 eller mer år sedan.

Se där, så skapar man ett land som premierar strävsamma medborgare?

Vi måste får ner beskattningen på arbete, höjd fastighetsskatt är stället där vi suger in pengarna!

Vilka är vi?

 

[ANALOGUE]

Jag tror vi får göra om klassbegreppen. Det handlar inte längre om din egen ambition, jobb, utbildning och drivkraft. Det handlar om hur mycket pengar du "ärvt", vilket för många handlar om var dina föräldrar köpte sin villa för 20 eller mer år sedan.

Se där, så skapar man ett land som premierar strävsamma medborgare?

Vi måste får ner beskattningen på arbete, höjd fastighetsskatt är stället där vi suger in pengarna!

Skattediskrimineringen i Sverige är ett himla skit. Jobbar man hårt så man tjänar bra ska man betala bort det i skatt. Sitter man med 100m ärvda pengar som bara förräntar sig skattar man typ nada. Man kan ju i Sverige aldrig jobba sig rik, eller ikapp. Nya pengar är fult, gamla pengar är fint.

 

[Alarik]

Skattediskrimineringen i Sverige är ett himla skit. Jobbar man hårt så man tjänar bra ska man betala bort det i skatt. Sitter man med 100m ärvda pengar som bara förräntar sig skattar man typ nada. Man kan ju i Sverige aldrig jobba sig rik, eller ikapp. Nya pengar är fult, gamla pengar är fint.

Så då är dubbelbeskattning lösningen?
Det som för dig är nya pengar blir för dina barn gamla pengar och de ska då åter skattas?

 

[ANALOGUE]

Så då är dubbelbeskattning lösningen?
Det som för dig är nya pengar blir för dina barn gamla pengar och de ska då åter skattas?

Jag tycker inte förmögenhetsskatt är rimligt. Men vi har ju mycket högre skatt på inkomst från arbete än övriga inkomster. Om du tjänar 1m för att du har 100m eller tjänar 1m för att du jobbar. Varför skattar man mycket mer på den millen du jobbat in?

 

[Alarik]

Jag tycker inte förmögenhetsskatt är rimligt. Men vi har ju mycket högre skatt på inkomst från arbete än övriga inkomster. Om du tjänar 1m för att du har 100m eller tjänar 1m för att du jobbar. Varför skattar man mycket mer på den millen du jobbat in?

Jag tycker inte att någon av skatterna är rimliga. Såg bara inte poängen i att ersätta en skatt med en annan. Men nu är vi inne i politikträsket så jag backar ur till förmån för en icke låst tråd.