Bostadsbubbla

[Tapiren]

Är tillgången på mark ett problem i storstäderna, eller är det ett skapat problem?

Stockholm är den stad jag kan bäst, så:

Visst, jag ser logiken i att alla normala människor vill bo i Bromma eller Sollentuna men de som inte kan finansiera det kan väl bo... på någon annan plats? Tar man en karta över Stockholm och ringar in en radie på c:a 30 minuters pendling med bil finns det ju enorma områden som inte är bebyggda, varför denna besatthet i att klämma in folk där det redan finns bostadsområden?

Allt norr om Täby upp till Åkersberga, eller mellan Åkersberga och Vallentuna? Knivsta?

Det är inte så att jag föreslår att man ska bygga radhusområden på Skogskyrkogården eller i friluftsområden, eller att man ska pendla från Söderköping, men det känns som att det finns en hel del trevliga markplättar att bygga på INNAN man ger sig på Bromma flygplats eller redan etablerade villaområden.

Plus; att bygga där de redan bor en massa människor tar generellt sett långt mycket längre tid än att bygga i områden där ingen överklagar, där politikerna inte är lika engagerade osv.

Dessutom är det dyrt att förtäta, visst finns det en fördel i att det det finns en viss infrastruktur men det är lika stor del en förbannelse när nybyggnationen måste samsas med befintliga byggnader där det gäller kapaciteten på el, va osv. Sen finns det ju rent fysiska hinder, trångt om plats under byggtiden och framförallt en massa tråkigheter man måste hantera, grannarnas bergvärmehål, diverse el och va kors och tvärs över marken osv.

 

[Limpas]

Är tillgången på mark ett problem i storstäderna, eller är det ett skapat problem?

Stockholm är den stad jag kan bäst, så:

Visst, jag ser logiken i att alla normala människor vill bo i Bromma eller Sollentuna men de som inte kan finansiera det kan väl bo... på någon annan plats? Tar man en karta över Stockholm och ringar in en radie på c:a 30 minuters pendling med bil finns det ju enorma områden som inte är bebyggda, varför denna besatthet i att klämma in folk där det redan finns bostadsområden?

Allt norr om Täby upp till Åkersberga, eller mellan Åkersberga och Vallentuna? Knivsta?

Det är inte så att jag föreslår att man ska bygga radhusområden på Skogskyrkogården eller i friluftsområden, eller att man ska pendla från Söderköping, men det känns som att det finns en hel del trevliga markplättar att bygga på INNAN man ger sig på Bromma flygplats eller redan etablerade villaområden.

Plus; att bygga där de redan bor en massa människor tar generellt sett långt mycket längre tid än att bygga i områden där ingen överklagar, där politikerna inte är lika engagerade osv.

Dessutom är det dyrt att förtäta, visst finns det en fördel i att det det finns en viss infrastruktur men det är lika stor del en förbannelse när nybyggnationen måste samsas med befintliga byggnader där det gäller kapaciteten på el, va osv. Sen finns det ju rent fysiska hinder, trångt om plats under byggtiden och framförallt en massa tråkigheter man måste hantera, grannarnas bergvärmehål, diverse el och va kors och tvärs över marken osv.

Vet inte om Bromma flygplats är det bästa exemplet men den evighetsdiskussionen ska vi inte dra igång

Annars håller jag med. Tycker det är konstigt att det inte utvecklats hela nyproduktionsområden i de exempel du nämner. Det måste gå att sälja bostäder tillräckligt dyrt där. Men undrar om det inte är icke-tillgången till kollektivtrafik som håller tillbaka. Där det har byggts så har det varit längs med pendeltåget eller roslagsbanan. Inte mycket där emellan. Ganska nyligen har ju ett ”nytt” område poppat upp mellan Åkersberga och Rydbo (minns inte vad det heter nu) men det är också längs Roslagsbanan och det som händer är att man stretchar lite på avståndet till närmaste station. Så, går det inte att knyta an till en station med inte alls för långt gång-/cykelavstånd så verkar det liksom inte byggas något. Bara en spaning från min sida

Man börjar väl också se nyproduktion öster om Täby kyrkby/Vallentuna en del.

 

[Tapiren]

Vet inte om Bromma flygplats är det bästa exemplet men den evighetsdiskussionen ska vi inte dra igång

Annars håller jag med. Tycker det är konstigt att det inte utvecklats hela nyproduktionsområden i de exempel du nämner. Det måste gå att sälja bostäder tillräckligt dyrt där. Men undrar om det inte är icke-tillgången till kollektivtrafik som håller tillbaka. Där det har byggts så har det varit längs med pendeltåget eller roslagsbanan. Inte mycket där emellan. Ganska nyligen har ju ett ”nytt” område poppat upp mellan Åkersberga och Rydbo (minns inte vad det heter nu) men det är också längs Roslagsbanan och det som händer är att man stretchar lite på avståndet till närmaste station. Så, går det inte att knyta an till en station med inte alls för långt gång-/cykelavstånd så verkar det liksom inte byggas något. Bara en spaning från min sida

Man börjar väl också se nyproduktion öster om Täby kyrkby/Vallentuna en del.

Nä, Bromma är väl laddat av så otroligt många andra skäl. Oaktat om det är bra eller dåligt att bygga just där så känns det dock märkligt hur några av oss helt snöar in på att det är den viktigaste platsen i hela världen att bygga på, samhällsbyggnationen skulle nog må bra av mindre prestige ibland.

Din spaning är nog ganska korrekt, nu har jag inte stenkoll på var de kollektiva kommunikationsmedlen ringlar fram på södra sidan stan men just Åkersberga/Vallentuna/Knivsta har ju rätt så vettiga kommunikationer redan idag. Kanske klarar inte befintliga spåren mer trafik, vad vet jag.

Det är kanske jättedyrt att bygga en ny station? Samtidigt har jag svårt och se att det är SÅ dyrt att det kan stjälpa ett helt projekt? Vad kan en station kosta? Byggnaden 30-40 miljoner, anpassningar av signalsystem lika mycket, spår/räls... ingen aning men säg ytterligare 40 miljoner? Och så dubblar vi allt eftersom jag ändå inte har någon aning = närmare 250 miljoner. Vi lägger på 100 miljoner extra som lite marginal = 350 miljoner, ändå är det väl inte är orealistiskt mycket sett till att man kan klämma in 5000 bostäder eller mer på en ganska liten yta? Och tänker vi oss ett sådant projekt med ny pendeltågsstation så får vi väl ändå tänka stort = 10.000 lägenheter.

 

[Kwyjibo]

Är tillgången på mark ett problem i storstäderna, eller är det ett skapat problem?

Stockholm är den stad jag kan bäst, så:

Visst, jag ser logiken i att alla normala människor vill bo i Bromma eller Sollentuna men de som inte kan finansiera det kan väl bo... på någon annan plats? Tar man en karta över Stockholm och ringar in en radie på c:a 30 minuters pendling med bil finns det ju enorma områden som inte är bebyggda, varför denna besatthet i att klämma in folk där det redan finns bostadsområden?

Allt norr om Täby upp till Åkersberga, eller mellan Åkersberga och Vallentuna? Knivsta?

Det är inte så att jag föreslår att man ska bygga radhusområden på Skogskyrkogården eller i friluftsområden, eller att man ska pendla från Söderköping, men det känns som att det finns en hel del trevliga markplättar att bygga på INNAN man ger sig på Bromma flygplats eller redan etablerade villaområden.

Plus; att bygga där de redan bor en massa människor tar generellt sett långt mycket längre tid än att bygga i områden där ingen överklagar, där politikerna inte är lika engagerade osv.

Dessutom är det dyrt att förtäta, visst finns det en fördel i att det det finns en viss infrastruktur men det är lika stor del en förbannelse när nybyggnationen måste samsas med befintliga byggnader där det gäller kapaciteten på el, va osv. Sen finns det ju rent fysiska hinder, trångt om plats under byggtiden och framförallt en massa tråkigheter man måste hantera, grannarnas bergvärmehål, diverse el och va kors och tvärs över marken osv.

Bra fråga! Detta är inte min bransch och jag bor inte i Stockholm, men min pappa äger tillsammans med syskon mycket mark 40 minuters bilresa från Sergels torg. Det är på landet men med överkomligt avstånd till pendeltåg. Eftersom de nu funderar på att dela upp ägorna mellan sig har de låtit värdera alltihop. Skulle någon del i framtiden kunna bli aktuell som tomtmark eller för detaljplanläggning skulle det förstås ha mycket stor påverkan på markvärdet.

Men det verkar inte sannolikt! Det är mycket jordbruksmark och eftersom jordbruk är av nationell betydelse är det enligt miljöbalken inte tillåtet att bebygga om det inte finns synnerliga skäl och samhällsintressen som kräver det. I kommunens översiktsplan har de skrivit att ny bebyggelse skulle kunna bli aktuell i riktning mot pappas mark, om odlingsmark undviks: "Detta är en viljeyttring på mycket längre sikt än 2030". Så det verka inte heller sannolikt i närtid. Dessutom ligger det runstenar i vartannat dike. Min farfars far råkade själv spränga en runsten av misstag där på 30-talet. Alla fastigheter ligger inom riksintresset för kulturmiljövården. Såg hos Länsstyrelsen att det finns 120 sådana områden bara i Stockholms län. "Förståelsen av ett sådant områdes kulturhistoria, så som den återspeglas av den fysiska miljön, får inte skadas om man exempelvis vill bygga något där."

Så någon nämnvärd bebyggelse verkar osannolik och detta gäller säkert för fler områden som faller in under beskrivningen.

 

[Tapiren]

Bra fråga! Detta är inte min bransch och jag bor inte i Stockholm, men min pappa äger tillsammans med syskon mycket mark 40 minuters bilresa från Sergels torg. Det är på landet men med överkomligt avstånd till pendeltåg. Eftersom de nu funderar på att dela upp ägorna mellan sig har de låtit värdera alltihop. Skulle någon del i framtiden kunna bli aktuell som tomtmark eller för detaljplanläggning skulle det förstås ha mycket stor påverkan på markvärdet.

Men det verkar inte sannolikt! Det är mycket jordbruksmark och eftersom jordbruk är av nationell betydelse är det enligt miljöbalken inte tillåtet att bebygga om det inte finns synnerliga skäl och samhällsintressen som kräver det. I kommunens översiktsplan har de skrivit att ny bebyggelse skulle kunna bli aktuell i riktning mot pappas mark, om odlingsmark undviks: "Detta är en viljeyttring på mycket längre sikt än 2030". Så det verka inte heller sannolikt i närtid. Dessutom ligger det runstenar i vartannat dike. Min farfars far råkade själv spränga en runsten av misstag där på 30-talet. Alla fastigheter ligger inom riksintresset för kulturmiljövården. Såg hos Länsstyrelsen att det finns 120 sådana områden bara i Stockholms län. "Förståelsen av ett sådant områdes kulturhistoria, så som den återspeglas av den fysiska miljön, får inte skadas om man exempelvis vill bygga något där."

Så någon nämnvärd bebyggelse verkar osannolik och detta gäller säkert för fler områden som faller in under beskrivningen.

Nu är jag förvisso ute på extremt tunn is, men är det verkligen SÅ viktigt att marken inte får beträdas bara för att någon hittade en vikingahjälm för 70 år sedan? Visst, det är en del av vårt kulturarv men det finns ju vikingahjälmar i jorden precis överallt i mälardalen... Det blir ju lite kontraproduktivt också, hittar man en lämningar efter vikningar kommer man ju snabbt gräva upp dem och slänga i havet i rädsla över att den egna marken plötsligt ska bli värdelös.

 

[Kwyjibo]

Nu är jag förvisso ute på extremt tunn is, men är det verkligen SÅ viktigt att marken inte får beträdas bara för att någon hittade en vikingahjälm för 70 år sedan? Visst, det är en del av vårt kulturarv men det finns ju vikingahjälmar i jorden precis överallt i mälardalen... Det blir ju lite kontraproduktivt också, hittar man en lämningar efter vikningar kommer man ju snabbt gräva upp dem och slänga i havet i rädsla över att den egna marken plötsligt ska bli värdelös.

Haha, jag vet inte heller. Det går ju inte att bygga nytt i städer utan att riskera att få upp medeltida kammar eller gamla benknotor.

Jag tror inte det innebär ett strikt förbud men när jag kikat i översiktsplanen för just det här området så skriver kommunen att eventuell ny bebyggelse måste ske varsamt, följa bebyggelsemönstret och placeras i anslutning till befintliga bebyggelselägen.

 

[Limpas]

Nä, Bromma är väl laddat av så otroligt många andra skäl. Oaktat om det är bra eller dåligt att bygga just där så känns det dock märkligt hur några av oss helt snöar in på att det är den viktigaste platsen i hela världen att bygga på, samhällsbyggnationen skulle nog må bra av mindre prestige ibland.

Din spaning är nog ganska korrekt, nu har jag inte stenkoll på var de kollektiva kommunikationsmedlen ringlar fram på södra sidan stan men just Åkersberga/Vallentuna/Knivsta har ju rätt så vettiga kommunikationer redan idag. Kanske klarar inte befintliga spåren mer trafik, vad vet jag.

Det är kanske jättedyrt att bygga en ny station? Samtidigt har jag svårt och se att det är SÅ dyrt att det kan stjälpa ett helt projekt? Vad kan en station kosta? Byggnaden 30-40 miljoner, anpassningar av signalsystem lika mycket, spår/räls... ingen aning men säg ytterligare 40 miljoner? Och så dubblar vi allt eftersom jag ändå inte har någon aning = närmare 250 miljoner. Vi lägger på 100 miljoner extra som lite marginal = 350 miljoner, ändå är det väl inte är orealistiskt mycket sett till att man kan klämma in 5000 bostäder eller mer på en ganska liten yta? Och tänker vi oss ett sådant projekt med ny pendeltågsstation så får vi väl ändå tänka stort = 10.000 lägenheter.

Precis, borde gå att räkna hem tycker man. Men man rustar ju också Roslagsbanan just nu och i det ingår nog att öka kapaciteten. Man kan ju hoppas att de också tar lite höjd, och inte bara bygger ikapp det man inte gjort något åt sen de där vikingahjälmarna hamnade på backen.

Tror också att byråkratisverige bidrar med sitt här. Kan mycket väl vara så att många sitter på långt gångna planer att bygga massor, men så måste man övertyga någon kulturnämnd eller vad det nu kan vara, etc etc så det händer liksom aldrig något. Tror inte det direkt är lätt att börja smacka upp kåkar på valfri åker utanför Vallentuna utan det ska nog vändas en del papper och gå igenom ett hundratal omröstningar i diverse nämnder.

 

[Scipio]

Bra fråga! Detta är inte min bransch och jag bor inte i Stockholm, men min pappa äger tillsammans med syskon mycket mark 40 minuters bilresa från Sergels torg. Det är på landet men med överkomligt avstånd till pendeltåg. Eftersom de nu funderar på att dela upp ägorna mellan sig har de låtit värdera alltihop. Skulle någon del i framtiden kunna bli aktuell som tomtmark eller för detaljplanläggning skulle det förstås ha mycket stor påverkan på markvärdet.

Men det verkar inte sannolikt! Det är mycket jordbruksmark och eftersom jordbruk är av nationell betydelse är det enligt miljöbalken inte tillåtet att bebygga om det inte finns synnerliga skäl och samhällsintressen som kräver det. I kommunens översiktsplan har de skrivit att ny bebyggelse skulle kunna bli aktuell i riktning mot pappas mark, om odlingsmark undviks: "Detta är en viljeyttring på mycket längre sikt än 2030". Så det verka inte heller sannolikt i närtid. Dessutom ligger det runstenar i vartannat dike. Min farfars far råkade själv spränga en runsten av misstag där på 30-talet. Alla fastigheter ligger inom riksintresset för kulturmiljövården. Såg hos Länsstyrelsen att det finns 120 sådana områden bara i Stockholms län. "Förståelsen av ett sådant områdes kulturhistoria, så som den återspeglas av den fysiska miljön, får inte skadas om man exempelvis vill bygga något där."

Så någon nämnvärd bebyggelse verkar osannolik och detta gäller säkert för fler områden som faller in under beskrivningen.

Bra om kulturhistoriska värden bevaras. De berikar.

 

[alfgren]

men det känns som att det finns en hel del trevliga markplättar att bygga på INNAN man ger sig på Bromma flygplats eller redan etablerade villaområden.

Håller med! Men det är alltid nån rättshaverist som brukar använda den gräsplätten till att rasta sin hund eller så bor nån jävla groda där. Helt sjukt hur glest Stockholm är befolkat om man tittar ovanifrån. Vad är det för fel på det sydöstra hörnet här? Varför ska man bygga 5 mil bort istället? Jo för att gubbar i Lycra tycker om att cykla där och de har tydligen rätt kontakter.

(Nej jag bor inte vid stjärnan men ni får gärna tro det om ni vill)

 

[DiscoPapa]

Copy paste sådana här klossar över hela det menlösa Gärdet hade löst biffen

 

[Belfort]

Håller med! Men det är alltid nån rättshaverist som brukar använda den gräsplätten till att rasta sin hund eller så bor nån jävla groda där. Helt sjukt hur glest Stockholm är befolkat om man tittar ovanifrån. Vad är det för fel på det sydöstra hörnet här? Varför ska man bygga 5 mil bort istället? Jo för att gubbar i Lycra tycker om att cykla där och de har tydligen rätt kontakter.

(Nej jag bor inte vid stjärnan men ni får gärna tro det om ni vill)

Lite historia
Jag vet inte hur det ligger till med den nordvästra delen av den skogen men den mer östra delen tillhör Erstavik och således Af Petersen (allt det gröna kanske tillhör det). Så det är en enda person (iaf fram till fidekommiset gick i graven, nu vet jag inte hur det drivs) att tacka för att all den där ytan inte blivit miljonprojekt genom åren. Den familjen har nog fått kämpa hårt för att behålla marken och har nog lockats en och annan gång att sälja, en gång gick det dock, de ägde väl Fisksätra som såldes till Wallenberg. De alla andra stora godsen som ägt kring Stockholm har alla fallit i lockelsen till att sälja, nu tillhör de historien och fick nog inte så mycket pengar ändå. Bara Af Petersen kvar i Stockholm som har någon mark att tala om, vad jag vet?

 

[Atlantis]

Håller med! Men det är alltid nån rättshaverist som brukar använda den gräsplätten till att rasta sin hund eller så bor nån jävla groda där. Helt sjukt hur glest Stockholm är befolkat om man tittar ovanifrån. Vad är det för fel på det sydöstra hörnet här? Varför ska man bygga 5 mil bort istället? Jo för att gubbar i Lycra tycker om att cykla där och de har tydligen rätt kontakter.

(Nej jag bor inte vid stjärnan men ni får gärna tro det om ni vill)

Hehe ja eller att det kanske finns något härligt i att ha vackra grönområden/naturreservat nära staden för befolkningen. En stor del av Stockholms attraktivitet är dess kringliggande natur (jämfört med många andra huvudstäder). Hade man smällt upp täta höghus på varje kobbe från Djurgården till Sandhamn och fyllt Nackareservatet med 30st Hammarby Sjöstad kanske lite av den charmen försvunnit.

 

[Clark Kent]

Håller med! Men det är alltid nån rättshaverist som brukar använda den gräsplätten till att rasta sin hund eller så bor nån jävla groda där. Helt sjukt hur glest Stockholm är befolkat om man tittar ovanifrån. Vad är det för fel på det sydöstra hörnet här? Varför ska man bygga 5 mil bort istället? Jo för att gubbar i Lycra tycker om att cykla där och de har tydligen rätt kontakter.

(Nej jag bor inte vid stjärnan men ni får gärna tro det om ni vill)

Ja, verkligen. Och varför inte bygga bort till exempel Humlegården och Kungsträdgården? Suveräna lägen för nya lägenheter, men garanterat någon i toppen av köttberget och med de rätta kontakterna som vill ha fortsatt vacker utsikt från 50-miljonersvåningen på Sture- eller Engelbrektsgatan.

Golfbanor kan man med fördel också bygga bort. Ett gäng bandyspelande överklassprättar som vill sitta i klubbhuset och sippa på en Dry Martini. Köp ett Wee och motionera hemma för tusan!

Lite historia
Jag vet inte hur det ligger till med den nordvästra delen av den skogen men den mer östra delen tillhör Erstavik och således Af Petersen (allt det gröna kanske tillhör det). Så det är en enda person (iaf fram till fidekommiset gick i graven, nu vet jag inte hur det drivs) att tacka för att all den där ytan inte blivit miljonprojekt genom åren. Den familjen har nog fått kämpa hårt för att behålla marken och har nog lockats en och annan gång att sälja, en gång gick det dock, de ägde väl Fisksätra som såldes till Wallenberg. De alla andra stora godsen som ägt kring Stockholm har alla fallit i lockelsen till att sälja, nu tillhör de historien och fick nog inte så mycket pengar ändå. Bara Af Petersen kvar i Stockholm som har någon mark att tala om, vad jag vet?

Hjälte!

Det är ju dessutom naturreservat på den där ”gröna plätten”. Det är en jäkla massa lycraklädda gubbar som åker dit varje år för att cykla eller rasta hunden. 1,5 miljoner närmare bestämt.

 

[LS]

Apropå lockpriser. Antingen är mäklaren orimligt dålig på att värdera eller så kör han med fulspel. 4mkr/65% fel kan man inte ha om det är ens yrke. I det här fallet kunde utgångspriset lika gärna varit 1kr, det är liksom lika relevant.

 

[Limpas]

Apropå lockpriser. Antingen är mäklaren orimligt dålig på att värdera eller så kör han med fulspel. 4mkr/65% fel kan man inte ha om det är ens yrke. I det här fallet kunde utgångspriset lika gärna varit 1kr, det är liksom lika relevant.

Galet. Fattar inte grejen. Man får ju bara dit massa spekulanter som ändå inte har råd. Läste nyligen att man slagit fast att lockpriser inte leder till högre slutpriser, utan bara slöseri med tid för spekulanter som inte har råd. Det där är dock extremt. Skulle inte förvåna mig om FMI slår ett öga på det där men allt för lätt för mäklaren att komma undan. ”Osäker marknad, svårvärderat osv”.

 

[Tomas Eriksson]

Galet. Fattar inte grejen. Man får ju bara dit massa spekulanter som ändå inte har råd. Läste nyligen att man slagit fast att lockpriser inte leder till högre slutpriser, utan bara slöseri med tid för spekulanter som inte har råd. Det där är dock extremt. Skulle inte förvåna mig om FMI slår ett öga på det där men allt för lätt för mäklaren att komma undan. ”Osäker marknad, svårvärderat osv”.

Vad är "galet" i just detta fallet? Enligt booli's värdering så har området stuckit i pris markant bara under 2021, så finns nog en del osäkerhet kring värderingen. Vad jag kan se verkar det även handla om två budgivare som är villiga att betala över historiska marknadspriser.

 

[Limpas]

Vad är "galet" i just detta fallet? Enligt booli's värdering så har området stuckit i pris markant bara under 2021, så finns nog en del osäkerhet kring värderingen. Vad jag kan se verkar det även handla om två budgivare som är villiga att betala över historiska marknadspriser.

Stuckit i pris är ju en sak, men här pratar vi ju inte om en liten lokal prisökning? Tror knappast området stuckit 40-50%. Om det nu skulle gjort det så är väl mäklarna de första att veta om det? Vet booli det så vet väl mäklaren det? Då är som sagt mäklaren vansinnigt dålig på att värdera helt enkelt, och det ingår väl ändå i jobbet? Sen finns det såklart sällsynta fall när enskilda objekt sticker i väg i budstrider, och jag kan inte området heller. Men spontant ser det galet ut. Det hör ju inte till vanligheterna direkt.

 

[nept]

Helt sjukt hur glest Stockholm är befolkat om man tittar ovanifrån. Vad är det för fel på det sydöstra hörnet här? Varför ska man bygga 5 mil bort istället?

Exakt, nu är du inne på moderaternas idé.
Låt oss göra plats för fler människor genom att ta bort de grejer som gör det nice att bo här! Kanotklubbar, fotbollsplaner, parker osv är ju bara skit!

 

[Clark Kent]

Exakt, nu är du inne på moderaternas idé.
Låt oss göra plats för fler människor genom att ta bort de grejer som gör det nice att bo här! Kanotklubbar, fotbollsplaner, parker osv är ju bara skit!

Jag kan säga att i min kommun var det Moderaterna som försökte hålla stånd mot en koallition av sossar, miljöpartister och centerpartister som hade bygg-tourettes så till den grad att man försökte fulbygga i områden där både djur och växtlighet är skyddsklassade.

 

[alfgren]

Tråkigt att reservatstanken "vi som redan bor här vill ha grönområden så bygg nån annanstans!" är så starkt förankrad. Sverige är fullt av tom yta på andra ställen, hela poängen med en huvudstad är att den inte också ska vara just - tom. Då bor man på fel plats. Jag var precis på roadtrip mellan sthlm-jämtland-västernorrland. Där finns det gott om plats om man vill ha tomrum.

 

[Clark Kent]

Tråkigt att reservatstanken "vi som redan bor här vill ha grönområden så bygg nån annanstans!" är så starkt förankrad. Sverige är fullt av tom yta på andra ställen, hela poängen med en huvudstad är att den inte också ska vara just - tom. Då bor man på fel plats. Jag var precis på roadtrip mellan sthlm-jämtland-västernorrland. Där finns det gott om plats om man vill ha tomrum.

Frågan är väl snarare varför en huvudstad per automatik måste vara så trångbodd som möjligt. Att slakta ett naturreservat för att bygga bostäder med hänvisning att folk är tråkiga och dessutom komma med nidbilder vilka som använder grönområdena och varför de finns kvar är ingen vidare stark argumention.

Kallar man Stockholm för tomt är det svårt att svara seriöst.

 

[nept]

Tråkigt att reservatstanken "vi som redan bor här vill ha grönområden så bygg nån annanstans!" är så starkt förankrad. Sverige är fullt av tom yta på andra ställen, hela poängen med en huvudstad är att den inte också ska vara just - tom. Då bor man på fel plats. Jag var precis på roadtrip mellan sthlm-jämtland-västernorrland. Där finns det gott om plats om man vill ha tomrum.

Gäller inte bara reservat, utan även de saker som jag faktiskt nämnde

 

[Atlantis]

Älskling jag tänkte att vi skulle ta en promenad i helgen och få lite frisk luft. Hur låter Västernorrland ?

 

[alfgren]

Frågan är väl snarare varför en huvudstad per automatik måste vara så trångbodd som möjligt.

För att den förstörs av pendlingen annars. Som det är nu byggs det bostäder som är för långt bort för att vara rimliga alternativ. Exempelvis har det blivit helt skevt mellan fördelningen jobb vs bostad söderut mot norrut. Alla måste pendla genom stan på vägar och kollektivtrafik som är underdimensionerade. Stockholm är större än de som redan bor i innerstaden och jobbar där. De är i minoritet snarare om man jämför med ytterstaden. Om man redan bor i stan och jobbar där förstår jag att man är nöjd med nuvarande ordning.

 

[LS]

Verkar som 2an höjt sitt eget bud för att stänga affären. Undrar om verkligen säljaren var så sniken att de skulle suga ut sista 25k efter en så galen upptrissning?

 

[nept]

Tråkigt att reservatstanken "vi som redan bor här vill ha grönområden så bygg nån annanstans!" är så starkt förankrad. Sverige är fullt av tom yta på andra ställen, hela poängen med en huvudstad är att den inte också ska vara just - tom. Då bor man på fel plats. Jag var precis på roadtrip mellan sthlm-jämtland-västernorrland. Där finns det gott om plats om man vill ha tomrum.

Att ta en glass i en park på lunchen, lira lite fotboll på helgen eller paddla kajak med en kollega efter jobbet är ju några riktigt trevliga saker som du kan göra i en levande stad som inte riktigt funkar ifall man inte har några grannar eller bekanta eller anläggningar inom rimligt avstånd.

 

[Clark Kent]

För att den förstörs av pendlingen annars. Som det är nu byggs det bostäder som är för långt bort för att vara rimliga alternativ. Exempelvis har det blivit helt skevt mellan fördelningen jobb vs bostad söderut mot norrut. Alla måste pendla genom stan på vägar och kollektivtrafik som är underdimensionerade. Stockholm är större än de som redan bor i innerstaden och jobbar där. De är i minoritet snarare om man jämför med ytterstaden. Om man redan bor i stan och jobbar där förstår jag att man är nöjd med nuvarande ordning.

Och om vi byggde tätare skulle folk få ett jobb ett par stenkast från dörren menar du? Finns ingenting som säger att avståndet mellan arbete och bostad skulle bli kortare för gemene man om vi förtätar med fler bostäder. Eller menar du att om vi till exempel bygger bostäder i Nackareservatet så kommer de boende där främst jobba i Nacka? Så är det naturligtvis inte utan vi skulle få ännu mer pendling med färre grönområden.

Om du syftar till att jag skulle vara nöjd med nuvarande ordning på grund av att jag bor inne i stan så har du fel. Bor i en norrortskommun men inser att det inte kommer att vara möjligt att bygga tillbaka grönskan när den väl är borta. Jag skulle till exempel föredra om man gjorde en stort rekreationsområde av hela Bromma Flygplats före att man byggde bostäder.

 

[Tomas Eriksson]

Verkar som 2an höjt sitt eget bud för att stänga affären. Undrar om verkligen säljaren var så sniken att de skulle suga ut sista 25k efter en så galen upptrissning?

Nog mäklaren som gjort lite fel när han matat in buden. Säljaren som köpte villan för 2019 för 6 150 000 kr måste vara rätt nöjd, och antagligen lite nervös innan pappren är skrivna...

 

[alfgren]

Nog mäklaren som gjort lite fel när han matat in buden. Säljaren som köpte villan för 2019 för 6 150 000 kr måste vara rätt nöjd, och antagligen lite nervös innan pappren är skrivna...

Inget tillbyggt eller ombyggt då? Annars extrem ökning.

 

[LS]

Nog mäklaren som gjort lite fel när han matat in buden. Säljaren som köpte villan för 2019 för 6 150 000 kr måste vara rätt nöjd, och antagligen lite nervös innan pappren är skrivna...

Du har helt rätt, fixat nu.

Inget tillbyggt eller ombyggt då? Annars extrem ökning.

Inte vad jag kan se. Huset byggdes nytt 2011. Ommålning av ytskikt, ny vattenpump, ny diskmaskin och tak+tilläggsisolering på friggebod är vad som är gjort senaste tiden. Området är på väg att detaljplaneras så kan vara det som driver på priset, men det är bara i planeringsstadiet än. Saknades dessutom bygglov för inglasning av verandan i dagsläget står det i besiktningsprotokollet