Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
fast pruta inte så mycket så du prutar bort mäklarens värdighet.Låter högt men prutmånen kanske är stor. Beror som sagt en del på prisnivån också. Är det tex en lite mindre lgh så blir det väl lite högre procent osv. Jämför med andra mäklare och pruta tills du skäms
Vad är det för prisklass?
fast lägger man till att vinsten ska beskattas med 22% blir det mycket pengar som försvinner.
Ja, är ju svårt att prata procent utan att veta prisnivå. Men 60-70k är väl min erfarenhet också för lgh i Sthlm modell ”ett par miljoner”.
Vad menar du?
Frågan handlade ju om vad ett rimligt / vanligt mäklararvode är.
Agarlagenhet/Oakta forening/Juridisk person eller Lata nagon bekant bara bo dar utan att skriva sig pa adressen?
Det är en äkta brf. Föreningen har aldrig ifrågasatt någon som hyrt ut länge. Jag vet inte om det stämmer, men jag har varit med om att tillåta uthyrning om avsikten är att bosätta sig i lägenheten när man blir pensionär. Jag vet att vissa brf är kinkiga, men den här är det inte. Dessutom är det tillåtet enligt stadgarna att ha bostadsrättsinnehavare som är en juridisk person.
Jag tänkte nog delvis på hela tråden när jag svarade på ditt inlägg, att inte alla kostader är med. Jag tänker speciellt på de som sålt villor för 4 miljoner mer än de köpt för året innan. Då ska man tänka på att 880000 kr går bort i reavinstskatt.
Det är väl så alla lån i fastigheter fungerar, bara att "seniorlånet" har en betydligt högre kostnad. Lurendrejeri låter det som, en snygg förpackning med litet innehåll.
Skillnaden är väl här att de som belånar sig gör det på ett hus som de har betalat klart för? Normalfallet är väl att belåna sig för att köpa fastigheten, inte för att låna pengar från framtida potentiella vinst vid försäljning? Påminner om när folk lånade pengar från banken för att "renovera taket" och det slutade med personen hade helt plötsligt en nyare bil på uppfarten
Jag kanske missuppfattar, men jag har inte sett varken annons eller villkor. Du skriver i imperfekt, men många lånar med bostaden som säkerhet, vare det är till bil eller tak. Bankerna är väl inte så noga med vad som köps så länge de kan ta huset om kunden får problem. Den som betalat klart, som du skriver kan ju belåna fastigheten igen. Är det inte upp till 85% av det uppskattade värdet fortfarande? Det låter bara dyrt att låna till en ränta på 4,59% om man kan låna på fastigheten till en ränta på 1% eller under, men jag förstår inte vad som menas med "låna pengar från framtida potentiell vinst". Jag missar någotSkillnaden är väl här att de som belånar sig gör det på ett hus som de har betalat klart för? Normalfallet är väl att belåna sig för att köpa fastigheten, inte för att låna pengar från framtida potentiella vinst vid försäljning? Påminner om när folk lånade pengar från banken för att "renovera taket" och det slutade med personen hade helt plötsligt en nyare bil på uppfarten
Målgruppen är väl pensionärer som har låg pension men lågt belånade bostäder. När du går till banken med dina 15 netto och banken börjar lägga in sina beräkningar om att man ska klara 7% ränta + vad man nu ska ha kvar efter det att leva på så är det många äldre som diskvalificeras från vanliga bostadslån just pga inkomstbortfallet mellan förvärvsinkomst och pension.Jag kanske missuppfattar, men jag har inte sett varken annons eller villkor. Du skriver i imperfekt, men många lånar med bostaden som säkerhet, vare det är till bil eller tak. Bankerna är väl inte så noga med vad som köps så länge de kan ta huset om kunden får problem. Den som betalat klart, som du skriver kan ju belåna fastigheten igen. Är det inte upp till 85% av det uppskattade värdet fortfarande? Det låter bara dyrt att låna till en ränta på 4,59% om man kan låna på fastigheten till en ränta på 1% eller under, men jag förstår inte vad som menas med "låna pengar från framtida potentiell vinst". Jag missar något
Så kan det kanske vara. Det har blivit tuffare att lån, men den fyrkantigheten borde både "senioren" och banken kunna lösa tillsammans. Låt säga att "senioren" haft eget företag utan att betala in till sin tjänstepension, eller varit hemmafru, då har de en allmän folkpension på ca 10000 kr före skatt. Då är det inte lätt att klara en räntehöjning, men många äldre har nog mer än goda marginaler. Om "senioren" köpte en bostadsrätt 1990, 5 r o k, betalade de ca 120000 kr i insats. Idag har den ett snittvärde på 2 miljoner beroende på var den ligger. Om "senioren" lånar 1 miljon som de avser njuta av lite för, borde de kunna göra upp med banken om att sätta undan det de riskerar om räntan går upp till 7%. Ju äldre de blir, desto mer sannolikt att de säljer huset och flyttar in på ett äldreboende vars hyra styrs av pensionen. Ja, vad vet jag?
Banker är tämligen fyrkantiga och inga anställda belönas för att frångå uppställda kreditvillkor. Så att "lösa" saker med dialog är tyvärr inget man kan räkna med. Det kanske händer men hypotekslånen finns av en anledning.
Både Pippi Långstrump och Bamse har använt uttrycket "Är man stark måste man vara snäll". Jag får en fadd smak i munnen, när man likställer den stora banken med den okunnige husägaren.
Fast om man väljer att ta ett konsumtionslån på ett färdigamorterat hus så är det väl knappast en okunnig husägare vi talar om.
Har man lyckats med att bade kopa och betala av sapass mycket pa ett hus att man kan ta ett omvant lan och dessutom vara i livet (vilket inte verkar vara den svenska modellen) sa vet jag val inte om man kan kallas okunnig....
Absolut, håller med om att det borde gå att lösa tillsammans med banken. Dock har väl den där personliga banktakten som fanns en gång i tiden försvunnit. Läste om någon som ville byta till en mindre hyresrätt på äldre dar, då hon efter makens död inte behövde lika stor lägenhet och gärna minskade utgifterna. Hyresvärden nekade med anledning av att inkomsten var för låg. Att hon hade x antal miljoner på banken spelade ingen roll, men det kunde kringgås genom att öppna en KF och påvisas en regelbunden utbetalning som komplement till pensionen.
Jag har ett annat exempel från det verkliga livet. Samma sak, huset ska ombildas till brf och ligger mot vattnet i Stockholms innerstad. Den gamla tanten som hyrde lägenheten hade inte råd att betala de 100 000 kr som insatsen var på. Några mycket goda och nära vänner till hennes dotter, erbjöds sig att ta över lägenheten och låta tanten få bo kvar livet ut. Under de 10 åren som hon bodde i lägenheten innan hon dog, lades inte en krona på renovering. Inte ens en trasig persienn ville de fixa. När hon dog såldes lägenheten för 8 miljoner kronor. Hyran tanten hade erlagt plikttroget varje månad, hade täckt precis alla kostader för "vännerna". Dottern lever idag i fattigdom. Hon blev arvslös. Vännerna lever i rikedom och froterar sig med delar ur kändiseliten. De hade det redan bättre än de flesta i Sverige, ändå säger de inte vad de vet. Skillnaden i ekonomisk kunskap var enorm. Den fattige hade lagt hela sitt liv på att hjälpa utsatta människor. Ekonomi var liksom oviktigt i hennes vardag där människoliv stod på spel varje dag. Min historia är också en del av verkligheten. Beteendet var ovärdigt, enligt mig. Trots det får de säkert bekräftelser från likasinnade att de är ena jävlar på business.
Det är vansinne, fyrkantigt tänkt. Skönt att det gick att lösa ändå. Själv hade jag nog känt mig lite för styvmoderligt behandlad för att gå med på lösningen, men är man gammal orkar man kanske inte tjafsa.
Det enda jag vill tillföra är att det hör till allmänbildningen att känna till att människor är olika, utan att rangordna. Kan man, kan man göra livet lite bättre för andra och ändå ha det bra.
Det där är ett bra exempel på fullständigt vidrigt beteende från "vännerna" och jag tror de flesta som läser det inte känner annat än förakt inför det. Det bettendet påminner om "hjältarna" som sitter i styrelserna för stiftelser som har attraktiva hyresrätter avsedda för mindre bemedlade som tar dessa för eget bruk eller delar ut till släkt och vänner.
En sondagssur gubbe som jag sammanfattar det med foljande.
