Bostadsbubbla

[ANALOGUE]

Så den stackare som köpt sin bostad på 80/90-talet ska tvingas beskattas med 1% på värdet på bostaden som gäller i nuvarande marknadspris? I så fall kan ju alla av den äldre generationen räkna med att flytta tidigare till något sunkigt äldreboende när de helt plötsligt får en skattecheck upptryckt i ansiktet på tiotusentalskronor. Som tack för att de har köpt en bostad lång tid tillbaka och betalat av lånen och nu står de där och har knappt råd med den årliga husskatten, allt för att "erbjuda alla ett drägligt liv och de som har mycket också kan bidra mycket". Hur är det tänkt att människor som kanske mot sin egna vilja sett bostadspriserna stiga och får nu stå och betala för att andra har belånat sig upp över öronen. För det är knappast så att lönen har stigit parallellt med huspriserna.

Man kommer med alla skatter hitta de som man tycker synd om.
Nu lär det väl inte bli av pga att den är så opoppis. Jag tror att det innan fanns ngt skydd mot folk med låg inkomst, vilket väl är troligt. Taxeringsvärdet är ju också lägre än marknadsvärde. Dessutom ligger ju sänkt skatt på inkomst (arbete/pension) i förslaget.

Det kommer som sagt såklart finnas de som drabbas men det är i princip de som har mkt värdefulla bostäder, och låg inkomst, vilket är ovanligt. Bor man i en villa på Djursholm har man ofta mkt pengar och inkomst, även om det köptes för länge sedan. Och om man nu köpte på 90talet och nu får 160k/per år i skatt för att huset är värt 20 och man köpte för 4, då kan man ju faktiskt sälja och leva tämligen bra på 16 miljoner.

Dock är det ju så att de flesta gamla stackars änkor inre bor i extremt värdefulla kåkar, utan i mindre värdefulla bostäder och de skulle troligen gynnas av förslaget pga sänkt skatt på pensionen.

Skatt måste in, den bör tas från de som har mycket och lämpligast på ett sätt som inte innebär att man flyttar kapitalet utomlands eller jobbar mindre då det är dåligt för samhället. Idag är skatten på arbete så hög att det är extremt svårt att jobba ikapp för köp av bostad. Har op kort tid träffat två familjer med högutbildade föräldrar (läs läkare etc) men som inte har kommit in på bostadsmarknaden för att priserna är för höga. Fram tills för några år sedan kunde alla med ok inkomst spara ihop till insats men så är det inte idag.

Nu säger alla att det är förjävligt att man ska skatta när man "slitit och sparat ihop till ett hus". Det är ju rätt mycket bs. Den som visar mig att hem sparat ihop 10 miljoner på arbete ska jag bara den första att ge beröm och medlidande. De flesta har sparat (ofta fått av föräldrar eller blancolånat) ihop till en bråkdel av första bostaden som kostade en bråkdel av deras nya boende, och pga politiker och fallande räntor har de fått stora vinster som sedan möjliggjort stort dyrt hus. Och nu är det synd om dem? För att de tjänat 5 miljoner+ utan ansträngning?

Klart man kan hitta dem de är synd om men majoriteten av dessa hittar vi inte på Djursholm. Tro mig

 

[Lutte]

Så den stackare som köpt sin bostad på 80/90-talet ska tvingas beskattas med 1% på värdet på bostaden som gäller i nuvarande marknadspris? I så fall kan ju alla av den äldre generationen räkna med att flytta tidigare till något sunkigt äldreboende när de helt plötsligt får en skattecheck upptryckt i ansiktet på tiotusentalskronor. Som tack för att de har köpt en bostad lång tid tillbaka och betalat av lånen och nu står de där och har knappt råd med den årliga husskatten, allt för att "erbjuda alla ett drägligt liv och de som har mycket också kan bidra mycket". Hur är det tänkt att människor som kanske mot sin egna vilja sett bostadspriserna stiga och får nu stå och betala för att andra har belånat sig upp över öronen. För det är knappast så att lönen har stigit parallellt med huspriserna.

”Stackare” är verkligen inte rätt ord för dem du beskriver. Skatten var dessutom belagd med ett tak förr, precis som den nuvarande fastighetsavgiften som slår väldigt ojämnt i jämförelse med hur det var tidigare.

 

[hejsam]

Man kommer med alla skatter hitta de som man tycker synd om.
Nu lär det väl inte bli av pga att den är så opoppis. Jag tror att det innan fanns ngt skydd mot folk med låg inkomst, vilket väl är troligt. Taxeringsvärdet är ju också lägre än marknadsvärde. Dessutom ligger ju sänkt skatt på inkomst (arbete/pension) i förslaget.

Det kommer som sagt såklart finnas de som drabbas men det är i princip de som har mkt värdefulla bostäder, och låg inkomst, vilket är ovanligt. Bor man i en villa på Djursholm har man ofta mkt pengar och inkomst, även om det köptes för länge sedan. Och om man nu köpte på 90talet och nu får 160k/per år i skatt för att huset är värt 20 och man köpte för 4, då kan man ju faktiskt sälja och leva tämligen bra på 16 miljoner.

Dock är det ju så att de flesta gamla stackars änkor inre bor i extremt värdefulla kåkar, utan i mindre värdefulla bostäder och de skulle troligen gynnas av förslaget pga sänkt skatt på pensionen.

Skatt måste in, den bör tas från de som har mycket och lämpligast på ett sätt som inte innebär att man flyttar kapitalet utomlands eller jobbar mindre då det är dåligt för samhället. Idag är skatten på arbete så hög att det är extremt svårt att jobba ikapp för köp av bostad. Har op kort tid träffat två familjer med högutbildade föräldrar (läs läkare etc) men som inte har kommit in på bostadsmarknaden för att priserna är för höga. Fram tills för några år sedan kunde alla med ok inkomst spara ihop till insats men så är det inte idag.

Nu säger alla att det är förjävligt att man ska skatta när man "slitit och sparat ihop till ett hus". Det är ju rätt mycket bs. Den som visar mig att hem sparat ihop 10 miljoner på arbete ska jag bara den första att ge beröm och medlidande. De flesta har sparat (ofta fått av föräldrar eller blancolånat) ihop till en bråkdel av första bostaden som kostade en bråkdel av deras nya boende, och pga politiker och fallande räntor har de fått stora vinster som sedan möjliggjort stort dyrt hus. Och nu är det synd om dem? För att de tjänat 5 miljoner+ utan ansträngning?

Klart man kan hitta dem de är synd om men majoriteten av dessa hittar vi inte på Djursholm. Tro mig

När jag menar de som slitit och sparat ihop för att köpa bostad syftar jag snarare på de som sparat ihop en kontantinsats och jag syftar inte på 10 miljoners hus.

Jag är ganska ung så kan bara ge bild från mina jämnåriga och där finns det såklart ingen som blivit miljonär pga prisuppgångarna, snarare de som fått jobba extra hårt för att ens kunna spara ihop till 15% på en vanlig 2a i förort till Stockholm pga prisuppgångarna.

Som exempel på en lägenhet som kostar 4mkr och du endast går in med 15% så har du fått spara ihop 600k det betyder att du redan skattat cirka 300k på dessa genom inkomst (räknar på vanlig lön och cirka 30% skatt).
Då ska du dessutom skatta 40k per år bara för att du äger den.

Tycker som jag sa tidigare att det är en mycket bättre lösning att slopa skattereduktionen på räntan, kan du förklara varför den finns ens?

 

[Shake&Bake]

Nu säger alla att det är förjävligt att man ska skatta när man "slitit och sparat ihop till ett hus". Det är ju rätt mycket bs. Den som visar mig att hem sparat ihop 10 miljoner på arbete ska jag bara den första att ge beröm och medlidande. De flesta har sparat (ofta fått av föräldrar eller blancolånat) ihop till en bråkdel av första bostaden som kostade en bråkdel av deras nya boende, och pga politiker och fallande räntor har de fått stora vinster som sedan möjliggjort stort dyrt hus. Och nu är det synd om dem? För att de tjänat 5 miljoner+ utan ansträngning?

Klart man kan hitta dem de är synd om men majoriteten av dessa hittar vi inte på Djursholm. Tro mig

Givetvis så är alla fastighetsinvesteringar 101% garanterade att ge vinst. Men det ska bara vara hårt jobb som lönar sig, inte bra affärer? Blancolån innebär ändå en ränta 2,95 och uppåt, inte helt riskfritt. Men jag satsade en hel del av min lön i bra aktier som sedan kunde betala min del av huset jag bor i. Jag vet inte varför du är så satt i idén om att bra affärer ska straffa sig i former av skatt i olika former, det finns risker där med?

 

[Belfort]

”Stackare” är verkligen inte rätt ord för dem du beskriver. Skatten var dessutom belagd med ett tak förr, precis som den nuvarande fastighetsavgiften som slår väldigt ojämnt i jämförelse med hur det var tidigare.

Jag upplever att ordet Stackare är korrekt ord för någon som är född kanske 1950talet, haft en vanlig lön, köpt sig ett hus för några hundra tusen kronor, haft en hög ränta under 90-talet, kämpat sig igenom och amorterat av huslånet och sedan på pensionsålderns höst ska få skatta 1% av fastighetsvärdet enbart för att folk efteråt har kunnat tagit extremt stora lån med låg ränta och således köpt husen runtomkring för flertals miljoner kronor. Där den femtiotalist nu får se sin stora andel av pension (som knappast har hängt med bostadsmarknadens priser) gå till att betala 1% på kanske 3-4 miljoner kronor hus, vad är alternativet? Den ska sätta sig i en hyrestvåa (Som kostar mer än vad villan gör), för den "har det så bra och den som har mycket ska ge tillbaka" även fast det är bundet i något fysiskt som man inte kan leva utan.

 

[andreas]

Det kommer med stor sannolikhet att finnas en begränsningsregel avseende pensioner.

 

[Lutte]

Jag upplever att ordet Stackare är korrekt ord för någon som är född kanske 1950talet, haft en vanlig lön, köpt sig ett hus för några hundra tusen kronor, haft en hög ränta under 90-talet, kämpat sig igenom och amorterat av huslånet och sedan på pensionsålderns höst ska få skatta 1% av fastighetsvärdet enbart för att folk efteråt har kunnat tagit extremt stora lån med låg ränta och således köpt husen runtomkring för flertals miljoner kronor. Där den femtiotalist nu får se sin stora andel av pension (som knappast har hängt med bostadsmarknadens priser) gå till att betala 1% på kanske 3-4 miljoner kronor hus, vad är alternativet? Den ska sätta sig i en hyrestvåa (Som kostar mer än vad villan gör), för den "har det så bra och den som har mycket ska ge tillbaka" även fast det är bundet i något fysiskt som man inte kan leva utan.

Läs på om hur skatten fungerade innan den togs bort så ser du att det där inte är ett rimligt scenario utan mer eller mindre skräckpropaganda från skattebetalarnas förening.

 

[Belfort]

Läs på om hur skatten fungerade innan den togs bort så ser du att det där inte är ett rimligt scenario utan mer eller mindre skräckpropaganda från skattebetalarnas förening.

Jag hade tyckt det var trevligt att skatten var baserad på storleken på huset, om man nu ens ska ha en skatt på fastigheter, det räcker ju med den skatt på vinst som sker vid försäljning.

 

[ANALOGUE]

När jag menar de som slitit och sparat ihop för att köpa bostad syftar jag snarare på de som sparat ihop en kontantinsats och jag syftar inte på 10 miljoners hus.

Jag är ganska ung så kan bara ge bild från mina jämnåriga och där finns det såklart ingen som blivit miljonär pga prisuppgångarna, snarare de som fått jobba extra hårt för att ens kunna spara ihop till 15% på en vanlig 2a i förort till Stockholm pga prisuppgångarna.

Som exempel på en lägenhet som kostar 4mkr och du endast går in med 15% så har du fått spara ihop 600k det betyder att du redan skattat cirka 300k på dessa genom inkomst (räknar på vanlig lön och cirka 30% skatt).
Då ska du dessutom skatta 40k per år bara för att du äger den.

Tycker som jag sa tidigare att det är en mycket bättre lösning att slopa skattereduktionen på räntan, kan du förklara varför den finns ens?

Skattereduktion är också populism. Att man inte tar bort den när räntan är 0% är bara sjukt.

Precis. Min poäng är att folk inte slitit ihop till sina hus. De har betalat en bråkdel och "hyr" det av banken. Så man har lagt en slant och efter ett antal år är värdet så mkt högre att den där slanten blivit flera miljoner och då tycker man att man "slitit och skattat". Jo men på ett litet belopp. Förr köpte ju faktiskt folk sina hus men ingen idag i Sthlm planerar att betala av sina skulder. Har man det gott kan man få låna och tack vara de bo mkt billigare än de som inte har.

Vi kollade idag på två mindre hus med renoveringsbehov. De lär gå för 7 resp 9, kanske mer. Det är inte direkt synd om någon av de bedömt 30 familjer som är spekulanter.

En fastighetsskatt (men även sänkta andra skatter) skulle ju göra att dina kompisar (som inte köpt än) faktiskt kan spara ihop till en ok insats. Idag är det ju som sagt hopplöst.

 

[beardedpeareater]

Hur ofta säljer ni innan ni köper? jag har gjort 4 bostadsaffärer och jag har alltid sålt innan, det jag känner denna flytt är att jag vill nog köpa innan då det alltid känts stressigt att hitta något om man sålt sin bostad först
Kan någon ge lite tips och förklaring, hur brukar det funka, brygglån är givet antar jag och också lån till insatsen?
Tacksam för svar

 

[ANALOGUE]

Jag hade tyckt det var trevligt att skatten var baserad på storleken på huset, om man nu ens ska ha en skatt på fastigheter, det räcker ju med den skatt på vinst som sker vid försäljning.

Så Brommasnubbem som köpt Porsche på huslånet ska skatta lite men tanten på förfallen gård i Norrland värt 0 ska skatta mycket?

 

[Molle]

Skatt måste in

Man kan ju också jobba med att minska på utgiftssidan.

 

[zeke_varg]

Hur ofta säljer ni innan ni köper? jag har gjort 4 bostadsaffärer och jag har alltid sålt innan, det jag känner denna flytt är att jag vill nog köpa innan då det alltid känts stressigt att hitta något om man sålt sin bostad först
Kan någon ge lite tips och förklaring, hur brukar det funka, brygglån är givet antar jag och också lån till insatsen?
Tacksam för svar

Jag har också sålt innan för att veta vad jag har att röra mig med. Nu har jag aldrig bytt ort vid flytt (Från Sthlm) och när man sneglar på sånna scenarier så blir det ett annat upplägg.

För flytt till hus till ort med lågt utbud skulle jag, när jag sålt, hyra något tills rätt hus dyker upp. Nu då jag bott runt en del så vet jag vad vi vill ha. Ev bygge av hus om det nu är svårt att hitta..

men som svar på din fråga så skulle jag fortsatt sälja innan köp om jag inte har riktigt bra marginaler och ett once-in-a-lifetime-boende dyker upp som jag planerar för >10års boende. Då skulle jag prata med banken om lösningen.

 

[Nygren]

Hur ofta säljer ni innan ni köper? jag har gjort 4 bostadsaffärer och jag har alltid sålt innan, det jag känner denna flytt är att jag vill nog köpa innan då det alltid känts stressigt att hitta något om man sålt sin bostad först
Kan någon ge lite tips och förklaring, hur brukar det funka, brygglån är givet antar jag och också lån till insatsen?
Tacksam för svar

Vi har funderat på att byta bostad och kommit fram till att vi vill köpa först. Vi har lånelöftet klart utan att först behöva sälja, vilket är första steget. Om du går för brygglån och/eller handpenningslån beror på hur snabbt din bostad säljs (och givetvis din privatekonomi). Handpenningen betalas när du skriver kontrakt. Om du inte kan lägga den finns handpenningslån. Köpeskilling betalas vid tillträde. Om man köper innan man säljer har man normalt inte fått loss pengarna för sitt gamla hus vid tiden för tillträdet till det nya och kan då få brygglån till köpeskillingen. Brygglånet betalas tillbaka när du får betalt för ditt nuvarande boende.

 

[ANALOGUE]

Man kan ju också jobba med att minska på utgiftssidan.

Menar du att staten ska jobba med det eller personen?

Tex kan man ju ta bort skatterabatten på bolån. Helt enig. Men det är ju inte så populär tanke.

Generellt sätt har man ju senaste åren gjort saker som gynnar de som redan har och så fort det skakar skyddar staten (skattebetalarna) investerarna.

Ni förstår säkert att jag inte tillhör den grupp jag tycker synd om men jag tycker inte heller att jag är den som ska skyddas av samhället. Jag klarar mig fint själv och bidrar gärna till att ta hand om andra. Men generellt är man sig själv närmast. Man röstar vänster som student men höger när man är klar och tjänar pengar. Jag tycker det är tröttsamt att man skyddar fel del av samhället.

 

[jmspar123]

Så den stackare som köpt sin bostad på 80/90-talet ska tvingas beskattas med 1% på värdet på bostaden som gäller i nuvarande marknadspris? I så fall kan ju alla av den äldre generationen räkna med att flytta tidigare till något sunkigt äldreboende när de helt plötsligt får en skattecheck upptryckt i ansiktet på tiotusentalskronor. Som tack för att de har köpt en bostad lång tid tillbaka och betalat av lånen och nu står de där och har knappt råd med den årliga husskatten, allt för att "erbjuda alla ett drägligt liv och de som har mycket också kan bidra mycket". Hur är det tänkt att människor som kanske mot sin egna vilja sett bostadspriserna stiga och får nu stå och betala för att andra har belånat sig upp över öronen. För det är knappast så att lönen har stigit parallellt med huspriserna.

Sjalvklart maste sadana egoistiska svin beskattas extra hart!
Har sitter Sune och Eva 84 och 80ar i en (kanska avbetald) 5rumsvilla! Det blir inte manga kronor i skatt dar inte!
Inte FAN har de nagot behov av 5rum nar sa manga trangbodda nysvenska barnfamiljer kunde utnyttja ytan battre. Sadant svineri maste beivras hart och kraftigt!

Nej en minimiskatt (givetvis uttaget pa redan beskattade pangar sasom lon eller pension) pa 150000kr/ar pa fristaende permanentbostader vore rimligt!
Da skulle behovet gar forst! Precis som det skall vara i ett socialistiskt paradis! Ingen ar former an den andre,ja forutom vissa da som rakar sitta pa ratt stalle i Partiet,men de arbetar ju hart for Folkets Basta och behover darfor mer an Ni Andra.....

Dessutom ar fastighetsskatt en mycket rattvis skatt som bara drabbar De Rika Svinen som genom utsugeri och kapitalism har kunnat vara sa fracka att kopt en bostad. Har ar det ingen jamlikhet inte. Bostadsnyttans bostader duger inte at dessa svin tydligen!
Ja att ustsugarsvinen som ager hyresfastigheter och kapitaliserar pa manniskors behov av att bo maste hoja hyran for att tacka upp for skatten ar inget som bekymrar en god finansminister
Vem vet...det kan bli manga nya jobb som bostadsytekontrollanter som land och rike aker runt och mater bostader.
En maximumbostadsyta per person kanske vore nagot?

 

[Lutte]

Sjalvklart maste sadana egoistiska svin beskattas extra hart!
Har sitter Sune och Eva 84 och 80ar i en (kanska avbetald) 5rumsvilla! Det blir inte manga kronor i skatt dar inte!
Inte FAN har de nagot behov av 5rum nar sa manga trangbodda nysvenska barnfamiljer kunde utnyttja ytan battre. Sadant svineri maste beivras hart och kraftigt!

Nej en minimiskatt (givetvis uttaget pa redan beskattade pangar sasom lon eller pension) pa 150000kr/ar pa fristaende permanentbostader vore rimligt!
Da skulle behovet gar forst! Precis som det skall vara i ett socialistiskt paradis! Ingen ar former an den andre,ja forutom vissa da som rakar sitta pa ratt stalle i Partiet,men de arbetar ju hart for Folkets Basta och behover darfor mer an Ni Andra.....

Dessutom ar fastighetsskatt en mycket rattvis skatt som bara drabbar De Rika Svinen som genom utsugeri och kapitalism har kunnat vara sa fracka att kopt en bostad. Har ar det ingen jamlikhet inte. Bostadsnyttans bostader duger inte at dessa svin tydligen!
Ja att ustsugarsvinen som ager hyresfastigheter och kapitaliserar pa manniskors behov av att bo maste hoja hyran for att tacka upp for skatten ar inget som bekymrar en god finansminister
Vem vet...det kan bli manga nya jobb som bostadsytekontrollanter som land och rike aker runt och mater bostader.
En maximumbostadsyta per person kanske vore nagot?

Har du någonsin något vettigt att tillföra?

 

[jmspar123]

Har du någonsin något vettigt att tillföra?

Formodligen inte enligt dig

 

[ANALOGUE]

Har du någonsin något vettigt att tillföra?

Formodligen inte enligt dig

Kanske lite väl hårt språk? Naturligtvis kan man ha olika åsikter och det är såklart många som tycker fastighetsskatt är dåligt.
Jag tror de som är för fastighetsskatt generellt ser till helheten och det faktum att det är en effektiv skatt som inte leder till kapitalflykt och mindre jobb, samt att det minskar klyftor, medans de som tycker det är idiotiskt ser att de personligen hade behövt betala mer i skatt.

Kan dock hålla med om att det är lite trist med massa påhittade historier som inte har någon rimlig koppling till verkligheten bara för att påvisa dess baksidor. Kommer självklart finnas de som drabbas, men att mena att marknaden primärt består av stackars tanter som inte får råd att bo kvar är ju såklart bara trams. Visst finns de kanske, men primärt kommer det slå hårt mot Stockholm och andra ställen med höga priser, och andelen fattiga tanter där är ganska få. Om de få som finns har tjänat 10 miljoner borde det också vara ett ok utfall i livet?

Man har älskat prisuppgången när man kunde köpa sommarhus och SUV på bostaden men om det ska bli lite fastighetsskatt är det mycket synd om en och man gillade verkligen inte prisuppgången.

Ser man inte att politiken gynnat de som redan hade det bra är man naiv. Om nu en liten del av det tas tillbaka är man vänsterradikal?

Hur som helst lär det väl inte bli av, och därmed inte trycka ner priserna, vilket var min ursprungliga fundering, även om jag har svårt att inte gå in i diskussioner kring dess vara eller icke vara...

 

[Leben]

Kan ni höja nivån här?

 

[Belfort]

Så Brommasnubbem som köpt Porsche på huslånet ska skatta lite men tanten på förfallen gård i Norrland värt 0 ska skatta mycket?

Förhastat av mig, jag ber om ursäkt att du tolkade det så. Givetvis så ska det kopplas till taxeringsvärdet. Men helst hade jag varken sett fastighetsskatt för tanten i Norrland eller Brommasnubben.

Med det sagt så skulle jag vilja påstå att fastighetsbubblan skulle kunna spricka en aning om man tog bort hyresregleringen och införde fri prissättning. Då skulle det bli eld och lågor för gamla tanters plånböcker som sitter på hyres femmor i innerstan.

 

[Lutte]

Förhastat av mig, jag ber om ursäkt att du tolkade det så. Givetvis så ska det kopplas till taxeringsvärdet. Men helst hade jag varken sett fastighetsskatt för tanten i Norrland eller Brommasnubben.

Med det sagt så skulle jag vilja påstå att fastighetsbubblan skulle kunna spricka en aning om man tog bort hyresregleringen och införde fri prissättning. Då skulle det bli eld och lågor för gamla tanters plånböcker som sitter på hyres femmor i innerstan.

Och var ska de som får höjda hyror ta vägen? För du tror väl inte bara det är våningar på Östermalm som kommer bli dyrare? Marknadshyror kommer inte innebära att några lägenheter blir dyrare och några billigare, i alla fall inte innan det finns ett överskott på lediga lägenheter.

 

[Belfort]

Och var ska de som får höjda hyror ta vägen? För du tror väl inte bara det är våningar på Östermalm som kommer bli dyrare? Marknadshyror kommer inte innebära att några lägenheter blir dyrare och några billigare, i alla fall inte innan det finns ett överskott på lediga lägenheter.

Jag sa endast att det kunde vara en lösning på bostadsbubblan.
Det är en ”spinn-off” på vad analouge sa, så ska man inte behöva tycka synd om gamlingarna som sitter på fördelaktiga hyreskontrakt, det finns andra att tycka synd om. De som sitter inne på dessa hyreskontrakt har möjlighet att bidra mer (de som mycket har ska mycket ge, är ju mantrat här). Det är en ofördelaktig förmån de fått då de tillhör den gamle generationen, likt de som hade möjlighet att köpa hus för enbart några hundratusentals kronor. Det är inte rimligt att någon ska kunna hyra en lägenhet på Östermalm för några tusentalskronor medans i porten bredvid får man betala otroliga summor för en bostadsrätt. Det är jätte orättvist och bidrar endast till ett ojämställt Sverige. Det är inte en rättighet med billiga hyror, inte när man anser att det inte är en rättighet att få bo i sin gamla kåk som helt plötsligt är värd 10 miljoner kronor istället för 500 000 och därför ska beskattas stenhårt.

Företag kommer få incitament till att bygga hyreslägenheter om de kan få lönsamhet tack vare marknadshyrorna. Fastighetsägare till gamla hyreshus får möjlighet att ta ut rättvisa hyror som leder till höjd standard och bättre underhåll. Så det har löst sig på 3-4år. Då kommer vi se fler folk som kan tänka sig att hyra istället för att köpa och vi får ner bostadspriserna.


Rättning: Min personliga åsikt är dock att hyresregleringen är bra, i alla fall för mig, för jag sitter på en sådan lägenhet i innerstan i Stockholm.

 

[Lutte]

Jag sa endast att det kunde vara en lösning på bostadsbubblan.
Det är en ”spinn-off” på vad analouge sa, så ska man inte behöva tycka synd om gamlingarna som sitter på fördelaktiga hyreskontrakt, det finns andra att tycka synd om. De som sitter inne på dessa hyreskontrakt har möjlighet att bidra mer (de som mycket har ska mycket ge, är ju mantrat här). Det är en ofördelaktig förmån de fått då de tillhör den gamle generationen, likt de som hade möjlighet att köpa hus för enbart några hundratusentals kronor. Det är inte rimligt att någon ska kunna hyra en lägenhet på Östermalm för några tusentalskronor medans i porten bredvid får man betala otroliga summor för en bostadsrätt. Det är jätte orättvist och bidrar endast till ett ojämställt Sverige. Det är inte en rättighet med billiga hyror, inte när man anser att det inte är en rättighet att få i sin gamla kåk som helt plötsligt är värd 10 miljoner kronor istället för 500 000.

Företag kommer få incitament till att bygga hyreslägenheter om de kan få lönsamhet tack vare marknadshyrorna. Fastighetsägare till gamla hyreshus får möjlighet att ta ut rättvisa hyror som leder till höjd standard och bättre underhåll. Så det har löst sig på 3-4år. Då kommer vi se fler folk som kan tänka sig att hyra istället för att köpa och vi får ner bostadspriserna.


Rättning: Min personliga åsikt är dock att hyresregleringen är bra, i alla fall för mig, för jag sitter på en sådan lägenhet i innerstan i Stockholm.

Antagandet är alltså att marknaden skulle lösa allt om den bara blev friare? I så fall tänker jag tipsa om filmen Push och exemplen de tar upp. Angående rättigheten till låg hyra vs slippa fastighetsskatt så är liknelsen en halmgubbe. Du får inte sälja ditt hyreskontrakt och bli mångmiljonär över en natt.

 

[Harmon Rabb]

Det kommer med stor sannolikhet att finnas en begränsningsregel avseende pensioner.

Det fanns en begränsningsregel så ingen fattigmanspensionär tvingades sälja sin miljonvilla när fastighetsskatten var aktuell.

Om man nu skulle återinföra skatten igen lär man nog utforma liknande begränsningsregler.

Ser ni er om i världen så är fastighetsskatten inget man rubbat på. Sverige sticker ut där.

Bankerna är säkert oerhört tacksamma för för den borttagna fastighetsskatten som ökade låneutrymmet ytterligare för befintliga och nya låntagare med bostäder som säkerhet.

 

[hejsam]

Det fanns en begränsningsregel så ingen fattigmanspensionär tvingades sälja sin miljonvilla när fastighetsskatten var aktuell.

Om man nu skulle återinföra skatten igen lär man nog utforma liknande begränsningsregler.

Ser ni er om i världen så är fastighetsskatten inget man rubbat på. Sverige sticker ut där.

Bankerna är säkert oerhört tacksamma för för den borttagna fastighetsskatten som ökade låneutrymmet ytterligare för befintliga och nya låntagare med bostäder som säkerhet.

Om vi ska titta på resten av världen och de länder som har fastighetsskatten kvar skulle jag nog säga att klyftorna inte direkt är mindre än i Sverige (eftersom det var de som diskuterades tidigare).

 

[ANALOGUE]

Om vi ska titta på resten av världen och de länder som har fastighetsskatten kvar skulle jag nog säga att klyftorna inte direkt är mindre än i Sverige (eftersom det var de som diskuterades tidigare).

Nu vet jag inte hur påläst du är men det intressanta är väl om klyftorna ökat mer i Sverige än de andra länderna? Sverige har ju historiskt haft relativt små klyftor, så en statisk jämförelse blir lite missvisande? Sedan vill då inte jag leva i ett samhälle med väldigt stora klyftor oavsett. Det leder ju även till ökad brottslighet och annat som även drabbar de på rätt sida om klyftan för övrigt.

Det är nog inte utan anledning som Wallenberg och andra i Sveriges absoluta toppskikt oroar sig för de kraftigt ökade klyftorna. De är inte på låtsas...

Edit:
OECD menar ju iaf att klyftorna (pga kraftigt ökade kapitalinkomster) och obalanser på bostadsmarknaden är allvarliga problem i Sverige. Och de har definitivt blivit värre sedan 2019.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/03/oecd-lyfter-klyftor-i-ny-rapport/

Vidare rekommenderar OECD ändrad fastighetsskatt. Tror ni alla dessa tämligen kunniga och högutbildade personer äe idioter som vill sätta Agda på gatan?
http://www.oecd.org/economy/sweden-economic-snapshot/

 

[ANALOGUE]

Sänkt skatt för pensionärer och höginkomsttagare var ju precis enligt det förslag som även rekommenderar fastighetsskatt.

Kanske mot förmodan faktiskt blir av...

 

[hejsam]

Nu vet jag inte hur påläst du är men det intressanta är väl om klyftorna ökat mer i Sverige än de andra länderna? Sverige har ju historiskt haft relativt små klyftor, så en statisk jämförelse blir lite missvisande? Sedan vill då inte jag leva i ett samhälle med väldigt stora klyftor oavsett. Det leder ju även till ökad brottslighet och annat som även drabbar de på rätt sida om klyftan för övrigt.

Det är nog inte utan anledning som Wallenberg och andra i Sveriges absoluta toppskikt oroar sig för de kraftigt ökade klyftorna. De är inte på låtsas...

Jag har inte läst statistiken på hur förändringen sett ut i olika länder men är det något land som utvecklingen inte gått åt ökade klyftor?
Och har Sverige stått ut och ökar mer än andra jämförbara länder?

Min gissning är att sänkta skatter på inkomst ökar klyftorna mer än fastighetsskatt, men det beror såklart på hur mycket skatten skulle sänkas.

 

[ANALOGUE]

Jag har inte läst statistiken på hur förändringen sett ut i olika länder men är det något land som utvecklingen inte gått åt ökade klyftor?
Och har Sverige stått ut och ökar mer än andra jämförbara länder?

Min gissning är att sänkta skatter på inkomst ökar klyftorna mer än fastighetsskatt, men det beror såklart på hur mycket skatten skulle sänkas.

Jag har inte kollat statisk men låt oss göra det. Kanske vi ska jämföra med Finland som borde vara ganska likt från början?

Förvärvsinkomst är inte mycket värt idag när tillgångar kostar så mkt. Tjänar man 700k/år skattar man i snitt 40%. Kvar blir 420k. Hyr man en lgh kostar den iaf 10k/månad, så 300k kvar. Mat och allmänt liv 10k per månad. 180k kvar. Spara till en insats för en ganska billig bostad på 4 miljoner tar typ 4 år. Och då är det en person med högre lön än 97% av arbetsför befolkning och lägenheten är inte fancy, samt att personen lever ganska snålt.

Klyftan idag är primärt mellan de som har tillgångar och de som ej har. De fortsätter öka för att skatten på arbete är så hög men den på annan inkomst är låg.

Edit: Kollar vi på Gini coefficient har Sverige gått från mer jämlikt än Finland till mindre jämlikt. Det är säkert inte alls hela sanningen i ett litet mått men klart är dock att klyftorna ökat dramatiskt i Sverige oavsett vad som skett i övriga länder.

Edit 2: Gammalt från 2014 men då hade klyftorna i Sverige ökat mest i hela västvärlden enligt OECD. Och sedan 2014 ahr det försatt öka dramatiskt.
https://www.google.com/amp/s/amp.sv...verige-snabbast-pa-att-oka-ekonomiska-klyftor