Harmon Rabb
Cartier
Det var inte helt enkelt att få skuldsanering trots miljonskulder. Skulle inte sätta framtiden på spel i tron att det bara är att sätta sig i personlig konkurs och starta om igen. Så fungerar det inte riktigt.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Bostadsbubbla
- Trådstartare Kson
- Start datum
idagtisdag
Cartier
"skuldsanering infördes i svensk rätt 1994"
https://www.konsumentverket.se/cont...eb9/uppsats-cafer-demirok-konsumentverket.pdf
Troligtvis innebar det att lagen började tillämpas som tidigast under 1995. Då hade redan den värsta krisen passerats, vilket syns redan i rubriken här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_i_Sverige_1990–1994
https://www.konsumentverket.se/cont...eb9/uppsats-cafer-demirok-konsumentverket.pdf
Troligtvis innebar det att lagen började tillämpas som tidigast under 1995. Då hade redan den värsta krisen passerats, vilket syns redan i rubriken här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_i_Sverige_1990–1994
idagtisdag
Cartier
Om man tvingas sälja sin bostad när lånen överstiger värdet, uppstår en restskuld. I praktiken blir det ett blankolån du får hos banken du hade bolånet, om jag förstått det rätt.
Du kan tänka dig hur hög räntan var för ett blankolån på kanske 2-3 gånger din årsinkomst på 1990-talet.
För många så växte skulden mycket snabbare än vad de hade råd att amortera, högre och högre månadskostnader. Påminnelseavgifter, etc. På det sättet växte skulden.
Det är nog svårt att få bolån med negativ förmögenhet.
Du kan tänka dig hur hög räntan var för ett blankolån på kanske 2-3 gånger din årsinkomst på 1990-talet.
För många så växte skulden mycket snabbare än vad de hade råd att amortera, högre och högre månadskostnader. Påminnelseavgifter, etc. På det sättet växte skulden.
Det är nog svårt att få bolån med negativ förmögenhet.
Skuldsatta för livet?
Borde ha hunnit göra hyfsat bra bostadsaffärer efter det...
idagtisdag
Cartier
Du ja, men vem vet hur dina eller andras barn tänker.
Jag misstänker att det i många medelklasspersoners mer eller mindre medvetna mentala kalkyl över deras livsekonomi, inklusive pensionstiden, ingår att de runt 50-70 års ålder kommer att få en och annan miljon på kontot via arv. Det kommer troligtvis vara skillnaden mellan att enbart överleva pensionstiden, eller leva det livet som de mer eller mindre vant sig vid.
Harmon Rabb
Cartier
Det var som du säger människor som aldrig skulle ha en chans att kunna göra rätt för sig som fick det. Skulle tro att det var främst företagare där företagen gått omkull och de haft personligt ansvar. Det kan ju lätt bli stora belopp som ingen rimligen kan återbetala.
Nu har jag inte ens läst länkarna där. Vet att lagen tillämpades under 90- talet och kanske rent av togs fram som en del i den sanering som pågick i kölvattnet efter finanskrisen. Det fanns ju en bankakut. Man bildade ett bolag Securum som tog hand om alla dåliga krediter etc.
Det gick att ansöka om skuldsanering under 90- talet. Existensminimum under 5 år var kravet om jag minns rätt. Det var ingen dans på rosor för de som genomgick det och inte enkelt att få.
Många valde att kämpa på. En hederssak.
Andra ansökte om personlig konkurs. Såg till att bulvaner stod som ägare på diverse tillgångar de lyckats gömma undan. Hus och andra tillgångar på fru och barn. Företag startades om igen med andra ägare på pappret. I praktiken led de ingen nöd. Att de fått dras med ett dåligt rykte där folk pratar bakom ryggen på dem 25- 30 år senare. Det kanske var ett pris värt att betala. Jag vet inte.
idagtisdag
Cartier
En liknande diskussion förs även inom forskning etc. Frågan är om inte ansvaret även behöver delas av banken, inte bara den "svaga" bostadsköparen.
Vissa delstater i USA har ju detta systemet. Det som händer när man lämnar tillbaka nyckeln till banken i de delstaterna är att du total kvaddar din kreditscore, men banken kan inte komma åt dina andra tillgångar. I dessa delstater, bland annat CA, kan banken inte få ett Deficiency Judgment, och kommer inte åt dina pengar.
In many states, but not all, a bank can get a deficiency judgment against a borrower for the amount of the deficiency.
Example. Suppose Jonas owes $350,000 on a house he bought for $400,000, but is now worth $300,000, according to a recent appraisal. The bank forecloses on the property and the home sells at an auction for $300,000. In the state where Jonas lives, the bank may file a lawsuit after the foreclosure seeking the difference between the sale price and the amount owed on the loan—in this case, $50,000. Once the bank gets a deficiency judgment, the bank may use the judgment to go after Jonas' paycheck (through a wage garnishment) and bank account (with a bank levy).
In other states, though, you don’t have to worry about a deficiency judgment. Some states prohibit banks from suing for deficiencies under certain circumstances, like after a nonjudicial foreclosure. Loans that fit in this category are sometimes called nonrecourse loans.
https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/free-books/foreclosure-book/chapter2-4.html
https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/50-state-chart-key-aspects-state-foreclosure-law.html
https://www.cnbc.com/select/how-long-does-foreclosure-stay-on-your-credit-report/
Man får vänta 7 år innan den dåliga kreditscoren försvinner
https://www.cesisolutions.org/resources/credit-and-debt-resource-center/consequences-of-foreclosure/
Om du slipper betala skulden, kan det få skatteeffekter.
Any time debt is forgiven; it is considered a taxable event. The IRS states that any borrowed money that is not paid back is considered as income and is taxable.
idagtisdag
Cartier
Notera att personlig konkurs inte är det många tror, skulderna försvinner inte.
Personlig konkurs används som begrepp när en fysisk person sätts i konkurs av domstol.
Fysiska personer som är satta i konkurs får inte styra över sin ekonomi, utan en konkursförvaltare gör det. De kan inte agera som företrädare för juridiska personer, till exempel som styrelseledamöter för aktiebolag. De kan ej heller bedriva näringsverksamhet som kräver bokföringsskyldighet under bokföringslagen, och de får inte betala eller köpa något, med undantag av beneficium, dvs livsnödvändiga kostnader som mat, bostadshyra och liknande.
Fysiska personer kan inte bli av med skulder i en personlig konkurs, tvärtom blir det extra kostnader för konkursförvaltare och annat, detta till skillnad från aktiebolag där bolaget upplöses vid en konkurs och ägaren kan starta ett nytt bolag utan skulder. Personlig konkurs är inte så vanlig eftersom kronofogden kan spärra tillgångar även utan ett konkursförfarande. De personliga konkurser som förekommer gäller ofta enskilda näringsidkare, där ekonomin är trassligare och det är större misstankar om att pengar kan föras bort via bluffakturor och annat.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Personlig_konkurs
idagtisdag
Cartier
När du diskuterar inkomster, menar du då före eller efter skatt? Idag tjänar ju tex ett par där båda är lärare med några års erfarenhet lätt 40 000 kr var före skatt. Det kommer ofta över 1 MSEK i inkomst före skatt.
idagtisdag
Cartier
Tillåt mig att försöka svara för den breda allmänheten.
Flytt och val av bostad i dagens Sverige görs med stor omsorg av de som har möjligheten att själva välja, men vad säger forskningen?
Uttalandet nedan gäller "white flight", dvs när svenskar börjar flytta från ett område. Men självklart gäller det också för när svenskar väljer att (helst) inte flytta till ett område.
Enligt forskare Emma Neuman vid Linnéuniversitetet uppträder fenomenet då andelen utomeuropeiska invånare i ett område når en brytpunkt på 3-4%, men europeisk invandring visar ingen sådan trend. Studien omfattade flyttmönstren i Sveriges tolv största kommuner under åren 1990-2007. Höginkomsttagare och välutbildade flyttar först vilket innebär att den etniska segregeringen även medför en klassegregering.
Så där har du ett mått på vad medelklassvensken (och uppåt) ser som en förort som duger, max 3-4% utomeuropeiska invandrare. Och för att slippa onödiga diskussioner, vi vet alla att man med detta uttryck inte avser affärsmän från USA, japanska forskare eller diplomater från UAE. Jag nämner detta för att jag en gång pratade med en kvinna som tyckte hon bodde mycket mångkulturellt på Östermalm (i Stockholm).
Det är också värt att notera en mycket pikant detalj en annan forskare funnit:
En studie genomförd vid Örebro Universitet visade att svenska småbarnsföräldrar som uttalar sig positivt angående multikulturalismens värden ändå konkret väljer skola så att deras barn inte skall vara en etnisk minoritet i sin skolgång eller att det är viktigt att de får god grund till sitt svenska språk.
Ganska skrämmande dubbelmoral om du frågar mig.
Invandringen driver alltså inte bara upp bostadspriserna genom att en ökad befolkning i Sverige behöver bostäder, dvs ökad efterfrågan där utbudet inte hänger med, utan invandringen driver också upp priserna i "finare" områden när medelklassen (och uppåt) flyttar för att slippa bo nära invandrare.
Självklart är detta en faktor som driver på huspriserna i när man tävlar med plånboken för att ge sina barn (vad man anser) bästa möjliga uppväxt.
https://sv.wikipedia.org/wiki/White_flight
https://fof.se/tidning/2015/7/artikel/segregeringen-okar-i-sverige
Lite mer utförligt på svt.se
Mammor vill bo mångkulturellt – men ändå inte
UPPDATERAD 5 JUNI 2015PUBLICERAD 5 JUNI 2015
Att vilja en sak men göra en annan – Maja Liljas forskning konstaterar att det klassiska mönstret visar sig även när det gäller bostadssegregation. Hon har intervjuat nyblivna svenska mammor som vill att deras barn ska möta olika kulturer. Trots det är det få som väljer att bosätta sig i multikulturella områden.
läs mer här
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/mammor-som-vill-bo-mangkulturellt-men-anda-inte
Senast ändrad:
idagtisdag
Cartier
Just nu är kanske inte månadskostnaden högre. De höga priserna har däremot pressat upp risken. Risken för höga månadskostander i framtiden, risken att behöva sälja med förlust.
Mycket högre lån per inkomst nu jämfört med tidigare.
High housing prices and high market rents increase vulnerabilities and inequality. Despite their recent moderation, house prices have tripled in real terms since the mid-1990s, lifting
the price-to-income (PTI) ratio to almost 30 percent above its 20-year average, with Stockholm’s PTI nearly twice the national average and among the highest worldwide. New purchasers must take on high debts relative to income (DTI), typically at floating rates, a macrofinancial vulnerability (…).
https://unassumingeconomist.com/2019/03/housing-market-in-sweden-2/
Nu har jag iofs sagt att jag ska sluta skriva då mina inlägg retar folk.
Men jag slarvade där. Tänkte 100k per månad. Men det blir såklart 1.2 och det ger 6m i låneutrymme, så om man köper för 8-10 blir det bara 2-4 cash. Finns såklart många hushåll med 1+ i lön men det avtar snabbt över det. Kollar man statistik är det bara enstaka procent som tjänar mer än typ 60k på månad.
Att du får lite mothugg gällande ok förorter är väl knappast samma sak som att folk blir uppretade
För övrigt låg snittet på sålda radhus i Älvsjö som du tog som exempel på 10-miljonersområden på ca 6,5 baserat på Hemnets senaste 26 försäljningar. Enskede låg högre med strax över 9.
Och många runt 5-6,5 i Täby. Få över 8 eller ens nära 10
Att du får lite mothugg gällande ok förorter är väl knappast samma sak som att folk blir uppretade
Då får jag sluta gnälla och köpa. Dock nästan bara villor i Älvsjö så 26 radhus måste vara under lång tid. Senast sålda radhus gick igår för 8.5 och det var Brf.
Har hört man också kan inkludera viss del av variabel lön så förstår att det blir lättare för folk, så även för mig, så jag har nog i vanlig ordning räknat för restriktivt...
Får man fråga varför du är så låst till Älvsjö? Finns bra många radhus i andra områden som är minst lika trevliga som Älvsjö.
Harmon Rabb
Cartier
Dagens ledare i lokaltidningen.
idagtisdag
Cartier
Det sista, är det före eller efter skatt?
Före såklart.
9% tjänar mer än 50k.
Det faller sedan fort...
https://www.scb.se/hitta-statistik/...h-diagram/lonespridning-efter-sektor-och-kon/
Edit. Tror man lätt överskattar personers ekonomi när man hänger på detta forum. Man ska nog komma ihåg att det trots allt är en väldigt skev bild av verkligheten. De allra allra flesta hade inte ens drömt om att köpa en klocka för 50k.
Senast ändrad:
tjock_röker
Omega
Hamnade på en middag igår brevid en innerstadsmäklare (Stockholm) och enligt han är det vansinnigt tryck nu! Enligt honom så är vi inte långt ifrån ATH. Och nu börjar även hyllvärmarna gå innan visning, och en snabb titt på Hemnet förstärker den bilden!
Tror du underskattar hur många det finns som har medelhög inkomst men väldigt gott om kapital (arv, förtida arv/gåva, tidigare bostadsförsäljningar, sparande etc)
Nä det är ju det jag pratat om så mkt. Att folk uppenbarligen har just det. Mycket kapital, oftast från bostadskarriär. Och hur det skapar så stora klyftor när det är så ojämnt skattetryck. Men jag ska inte gå in på det igen. Det går att läsa i denna tråd.
Det har bara varit exempel.
Allt jag skriver handlar inte om mig.
Personligen är söderort i sthlm kommun aktuellt.
Harmon Rabb
Cartier
https://www.di.se/nyheter/svenska-hushall-vill-krympa-skuldberget-men-inte-bli-av-med-ranteavdragen/
Ränteavdraget är en sådan sak man borde ha avskaffat när Alliansregeringen var inne och rotade. Nu kan jag inte läsa di om det framgår argument varför det ska bli kvar. Så länge det är rekordlåga räntor borde man ha avskaffat det redan. En förlegad sak sedan vi hade ett helt annat ränteläge.
Prenumererar inte på DI så jag kan inte heller läsa, men den där undersökningen är garanterat beställd av någon som har en viss agenda att säga något. En bank, mäklare, villaägarna eller vad det nu kan vara. Man måste läsa sådana där artiklar med viss distans.
https://www.di.se/nyheter/svenska-hushall-vill-krympa-skuldberget-men-inte-bli-av-med-ranteavdragen/
Ränteavdraget är en sådan sak man borde ha avskaffat när Alliansregeringen var inne och rotade. Nu kan jag inte läsa di om det framgår argument varför det ska bli kvar. Så länge det är rekordlåga räntor borde man ha avskaffat det redan. En förlegad sak sedan vi hade ett helt annat ränteläge.
Limpas
Cartier
Det är min bild också. Det har spårat totalt senaste månaderna. Under sommaren verkar det varit helt sjuk omsättning. Någon slags kosläppseffekt ”efter” Corona?
Vore kul att förstå vad som händer just nu, men galet är det. Kan det vara så att folk känner sig rika efter ett halvår med minskade utgifter (hemarbete och utebliven semester)? Boendet har blivit viktigare eftersom folk spenderat mycket mer tid hemma?
Tänker att det är flera faktorer, varpå alla inte alltid är rationella eller logiska.
Men en typ av garanti på 0ränta länge gör att folk kan bära större lån, samt att man nu inte måste amortera gör att kassaflödet blir bättre. Tror också en väääldigt viktig faktor är att man nu räknar kallt med att regering och centralbanker kommer göra allt för att rädda bostadsmarknaden och börsen, så man upplever risken som låg.
Sedan det där med hemmajobb och så.
Harmon Rabb
Cartier
Håller med dig. Lite så resonerar jag också när jag läser artiklar. Man måste läsa mellan raderna. Klart är i alla fall att många har åsikter och en bakomliggande agenda. Inte många tänker större än näsan räcker.
Såg även en annan artikel i Di samtidigt. Där man tar upp Norge. Vad jag minns införde man där så att fler skulle kunna ta upp lån och jag vill påminna mig om att man gjorde något liknande i Storbritannien. Det är lite som att kompensera något som är dysfunktionellt och sedan elda på ytterligare.
Bankerna är de stora vinnarna på många av de beslut som man har tagit senaste åren och givetvis de som redan är inne i bostad/fastighetsmarknaden. Mindre säkerhet innebär högre belåningsgrad. Vilket givetvis slår tillbaka en dag.
https://www.di.se/nyheter/se-pa-norge-fler-bostadskop-kan-minska-klyftorna/
Limpas
Cartier
Jo, det stämmer säkert. Folk verkar verkligen inte längre se någon risk i bostadsköp med stora lån. Man har väl bara erfarenhet av en marknad där det är väldigt lönsamt och ”säkert”. Intressant att folk som oftast är ganska riskaversiva inte ser någon som helst risk i bostäder. De har nog rätt i att sannolikheten är låg att det ska gå åt helvete, men ändå. Om det gör det så är ju konsekvenserna stora. Jämför med att många aldrig skulle riskera några större belopp på börsen, och än mindre belåna sig där.
Lägg därtill att man gärna gör som alla andra och att man i många fall inte tycker att man har så mycket val.
