• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Dagens vintageur.

Per skrev:
Personligen så ser den fortfarande ommålad ut. På den typen av ur från den tiden så är det enormt vanligt. Datejusts, airkings etc. Som jag skrev initialt så tycker jag heller inte att det gör något.

Jag har stor respekt för Martins kunnande som tror på dem så det är fullt möjligt att han har rätt. Personligen så håller jag bara inte med. Har jag fel så har jag fel. Inte mer med det. Jag hade aldrig satt pengar på att den var orörd. Oavsett vad ni tycker. :)

Minutskalan i sig tycker jag ser för taskig ut. Dels kl12 men även 29 och 31. Swiss-märkningen imponerar inte heller.

33F56D18-889F-49C7-A44F-F4FBF9015A43.png
Klicka för att se resterande...
Det sitter en dome glas på, kan ha med saken att göra att det ser lite skevt ut!
 
Jag har sett en uppsjö av konstiga tavlor från den tidsperioden, allt är inte spikrakt eller på exakt rätt plats och typsnitten är ibland konstiga även serienumren och referenserna kan se ut som om dom har blivit inristade av någon på bakfyllan. Däremot är det som du sade tidigare väldigt vanligt med refinish på airkings, datejust, 1500 osv och många föredrar att göra om sina gamla tavlor, det har som sagt ingen större betydelse på värdet. Det dom oftast misslyckas med är typsnittet och jag kan oftast se om en tavla är ommålad direkt även utan lupp. Med undantag för alla superfakes som Philipp Stahl har varnat för på senare tid.

Det som får mig att tro att den här tavlan är korrekt är tavlans yta. Den är matt, krämig och porös men inte som en matt sub. När jag kollade på den med lupp så ser den totalt orörd ut och den hade nog antingen blivit förstörd alternativt sett helt annorlunda ut om den hade blivit ommålad. Hade det varit nyligen hade den garanterat haft ett modern typsnitt dessutom.

Man måste kika på den med lupp helt enkelt som med de flesta andra vintage rolex om det inte är helt uppenbart. Det är dock onekligen svårt att svära på bibeln när det gäller vintage rolex så det kommer nog stanna vid olika åsikter idag. Man ska komma ihåg att det är 50-60-70 år gamla klockor och det är en härva med detaljer.

I sammanhanget så kan jag nämna att det finns numera så pass bra relume nu att det kan lura de flesta. Jag såg en DRSD nyligen som hade fått ny lysmassa och det var skrämmande. Små prickar av imperfektioner som i tritium, perfekt färg, konsistens och korrekt för tidsperioden. Han hade köpt den i tron att den var original, full set. Snart måste man ha en geigermätare med sig......



Per skrev:
Personligen så ser den fortfarande ommålad ut. På den typen av ur från den tiden så är det enormt vanligt. Datejusts, airkings etc. Som jag skrev initialt så tycker jag heller inte att det gör något.

Jag har stor respekt för Martins kunnande som tror på dem så det är fullt möjligt att han har rätt. Personligen så håller jag bara inte med. Har jag fel så har jag fel. Inte mer med det. Jag hade aldrig satt pengar på att den var orörd. Oavsett vad ni tycker. :)

Minutskalan i sig tycker jag ser för taskig ut. Dels kl12 men även 29 och 31. Swiss-märkningen imponerar inte heller.

33F56D18-889F-49C7-A44F-F4FBF9015A43.png
Klicka för att se resterande...
 
ssp226 skrev:
Jag har sett en uppsjö av konstiga tavlor från den tidsperioden, allt är inte spikrakt eller på exakt rätt plats och typsnitten är ibland konstiga även serienumren och referenserna kan se ut som om dom har blivit inristade av någon på bakfyllan. Däremot är det som du sade tidigare väldigt vanligt med refinish på airkings, datejust, 1500 osv och många föredrar att göra om sina gamla tavlor, det har som sagt ingen större betydelse på värdet. Det dom oftast misslyckas med är typsnittet och jag kan oftast se om en tavla är ommålad direkt även utan lupp. Med undantag för alla superfakes som Philipp Stahl har varnat för på senare tid.

Det som får mig att tro att den här tavlan är korrekt är tavlans yta. Den är matt, krämig och porös men inte som en matt sub. När jag kollade på den med lupp så ser den totalt orörd ut och den hade nog antingen blivit förstörd alternativt sett helt annorlunda ut om den hade blivit ommålad. Hade det varit nyligen hade den garanterat haft ett modern typsnitt dessutom.

Man måste kika på den med lupp helt enkelt som med de flesta andra vintage rolex om det inte är helt uppenbart. Det är dock onekligen svårt att svära på bibeln när det gäller vintage rolex så det kommer nog stanna vid olika åsikter idag. Man ska komma ihåg att det är 50-60-70 år gamla klockor och det är en härva med detaljer.

I sammanhanget så kan jag nämna att det finns numera så pass bra relume nu att det kan lura de flesta. Jag såg en DRSD nyligen som hade fått ny lysmassa och det var skrämmande. Små prickar av imperfektioner som i tritium, perfekt färg, konsistens och korrekt för tidsperioden. Han hade köpt den i tron att den var original, full set. Snart måste man ha en geigermätare med sig......
Klicka för att se resterande...
Uren är fina, det är inte tal om annat. Att det är misspass på index och logotyp indikerar tydligt att det har "meckats" med uren. Föremål som inte ligger i linje har ögat som störst förmåga att upptäcka och det är underligt att de som arbetat med uren lämnar dessa med detta fel, lätt att upptäcka och som vi ser direkt vid en första anblick. På ur från fabrik har jag aldrig sett detta fel.
 
Senast ändrad:
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp