• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Dagens vintageur.

DonDraper skrev:
Nyheten är att ingen verkar få argumentera mot att den ”allsmäktige” Per kan ha fel?
Klicka för att se resterande...
Nu tycker jag att @Per fått lite väl mycket skit. Jag taggade Per, men för att jag litade på honom när han bekräftade ”No lume”-fenomenet och inte för att få just hans åsikt om äktheten.
Det var jag som drog igång hela den här diskussionen då jag frågade @Pauledward om tavlan var ommålad. Inte heller jag är någon expert på ref 5500 (mellan 1969-70) men har gett min fru en aningen yngre Air-King som hon bär mycket samt sett många klockor genom åren. Jag är tämligen duktig på att tyda ommålade/renoverade urtavlor och tyckte helt enkelt att klockan känndes off. Att Per sedan bekräftade min tveksamhet och lika så @Aurum (som förmodligen är den jag litar mest på när det gäller om tavlor har ”bättrats på) mf.
Jag tycker det är lite löjligt när @ssp226 snackar om att man inte skall uttala sig i frågan om man inte ägt att hanterat ref 5500 från just denna period. Per och Aurum är bland de främsta i Sverige på vintige och kanske i synnerhet Rolex, så vilka skulle då få uttala sig? Är Don Drappers olika teorier om tavlorna bättre och mer trovärdiga bekräftelser (tex -”Så min starka teori är att de kom ut såhär från Rolex, och således är därför som tavlan är ovanlig då de insåg att något var lite galet med tavlorna.”)? Är det samtidigt inte lite konstigt att inga andra tycks stödja er sida att den är riktig, ssp226 och Don Drapper, någon som inte har ekonomiska eller prestige i frågan?

De få tavlor jag hittat som liknar den diskuterade klockan återfinns i Hongkong (tex Alex Pigs som jag länkade till). Var härstammar denna klocka ifrån @ssp226 när du fick tag på den? Kan du något om dess historik?

Nu har allt detta blivit en prestigefråga då DD och ssp226 tycks vägra släppa frågan innan vi alla ber om ursäkt och erkänt den som riktig. Jag känner mig likt Per fortfarande inte övertygad och jag tror inte vi kommer så mycket längre i frågan. Klockan är fortfarande vacker och en äkta Rolex med ett relativt begränsat värde oavsett om tavlan är orginal eller renoverad. Tur att det inte handlade om en klocka med stort samlar- och sexsiffrigt värde.
 
Pictor skrev:
image.jpeg
Citykärlek i dag.
Klicka för att se resterande...
Cool! Gillar City, håller på o fixar med en dykare som kmr här inom kort :)
 
Jag och Per har satt punkt för den här diskussionen i alla fall.

Istället för att lita blint på vad Aurum, Per eller någon annan säger så går det att studera själv också, vara lite källkritisk. När det gäller den här klockan så finns flera till salu, bland annat i Tyskland i detta nuet. Det är bara att jämföra typsnitt. Samma tidsperiod, samma tavla.

Jag känner både och Aurum och Per väl sedan tiden på TTT från mitten av 2000-talet, dom kan en hel del men dom kan inte allt och det är nog dom också villiga att skriva under på utan att någons ego blir sårat. Jag kan inte heller allt om du tror att jag påstår det. Inte ens Rolex har full koll på sina gamla klockor. Det bara Patek som har ett arkiv på alla sina klockor och med exakt specifikation på hur klockan lämnade fabriken.

Hur som helst, så här blir det ofta när man diskuterar vintage rolex och jag tror inte heller att Per kommer ligga sömnlös efter den här diskussionen så du behöver inte vara orolig för honom. Lite prestige kan det bli ibland, men det går över. Ekonomiskt är det då inte i det här fallet. Klockan skulle säkert kostat lite mer om man hade satt i en fin svart refinished tavla.

Klockan kommer från Japan i och med att den inte har någon lysmassa.

Du får gärna tycka att det är löjligt, men du kan vara helt säker på att man måste hantera klockor i mängder och studera dom med lupp. Tror man något annat är man naiv. Det är extra viktigt i och med att alla fakes blir bara bättre och bättre för var dag som går. Det är bara dom extremt lätta objekten man kan se direkt och det spelar ingen roll hur kunnig man är. Det finns väldigt många dyra fakes på marknaden nu just på grund av prisuppgången. Den här artikeln nedan är ett par år gammal, det är bara att gissa vilka möjligheter som finns idag.

http://rolexpassionreport.com/15348/be-aware-high-quality-fake-vintage-rolex-dials/

Som jag skrev i ett tidigare inlägg så såg jag en relumad DRSD nyligen som var fantastiskt välgjord, väldigt skrämmande.....


Rozzy skrev:
Nu tycker jag att @Per fått lite väl mycket skit. Jag taggade Per, men för att jag litade på honom när han bekräftade ”No lume”-fenomenet och inte för att få just hans åsikt om äktheten.
Det var jag som drog igång hela den här diskussionen då jag frågade @Pauledward om tavlan var ommålad. Inte heller jag är någon expert på ref 5500 (mellan 1969-70) men har gett min fru en aningen yngre Air-King som hon bär mycket samt sett många klockor genom åren. Jag är tämligen duktig på att tyda ommålade/renoverade urtavlor och tyckte helt enkelt att klockan känndes off. Att Per sedan bekräftade min tveksamhet och lika så @Aurum (som förmodligen är den jag litar mest på när det gäller om tavlor har ”bättrats på) mf.
Jag tycker det är lite löjligt när @ssp226 snackar om att man inte skall uttala sig i frågan om man inte ägt att hanterat ref 5500 från just denna period. Per och Aurum är bland de främsta i Sverige på vintige och kanske i synnerhet Rolex, så vilka skulle då få uttala sig? Är Don Drappers olika teorier om tavlorna bättre och mer trovärdiga bekräftelser (tex -”Så min starka teori är att de kom ut såhär från Rolex, och således är därför som tavlan är ovanlig då de insåg att något var lite galet med tavlorna.”)? Är det samtidigt inte lite konstigt att inga andra tycks stödja er sida att den är riktig, ssp226 och Don Drapper, någon som inte har ekonomiska eller prestige i frågan?

De få tavlor jag hittat som liknar den diskuterade klockan återfinns i Hongkong (tex Alex Pigs som jag länkade till). Var härstammar denna klocka ifrån @ssp226 när du fick tag på den? Kan du något om dess historik?

Nu har allt detta blivit en prestigefråga då DD och ssp226 tycks vägra släppa frågan innan vi alla ber om ursäkt och erkänt den som riktig. Jag känner mig likt Per fortfarande inte övertygad och jag tror inte vi kommer så mycket längre i frågan. Klockan är fortfarande vacker och en äkta Rolex med ett relativt begränsat värde oavsett om tavlan är orginal eller renoverad. Tur att det inte handlade om en klocka med stort samlar- och sexsiffrigt värde.
Klicka för att se resterande...
Rozzy skrev:
Nu tycker jag att @Per fått lite väl mycket skit. Jag taggade Per, men för att jag litade på honom när han bekräftade ”No lume”-fenomenet och inte för att få just hans åsikt om äktheten.
Det var jag som drog igång hela den här diskussionen då jag frågade @Pauledward om tavlan var ommålad. Inte heller jag är någon expert på ref 5500 (mellan 1969-70) men har gett min fru en aningen yngre Air-King som hon bär mycket samt sett många klockor genom åren. Jag är tämligen duktig på att tyda ommålade/renoverade urtavlor och tyckte helt enkelt att klockan känndes off. Att Per sedan bekräftade min tveksamhet och lika så @Aurum (som förmodligen är den jag litar mest på när det gäller om tavlor har ”bättrats på) mf.
Jag tycker det är lite löjligt när @ssp226 snackar om att man inte skall uttala sig i frågan om man inte ägt att hanterat ref 5500 från just denna period. Per och Aurum är bland de främsta i Sverige på vintige och kanske i synnerhet Rolex, så vilka skulle då få uttala sig? Är Don Drappers olika teorier om tavlorna bättre och mer trovärdiga bekräftelser (tex -”Så min starka teori är att de kom ut såhär från Rolex, och således är därför som tavlan är ovanlig då de insåg att något var lite galet med tavlorna.”)? Är det samtidigt inte lite konstigt att inga andra tycks stödja er sida att den är riktig, ssp226 och Don Drapper, någon som inte har ekonomiska eller prestige i frågan?

De få tavlor jag hittat som liknar den diskuterade klockan återfinns i Hongkong (tex Alex Pigs som jag länkade till). Var härstammar denna klocka ifrån @ssp226 när du fick tag på den? Kan du något om dess historik?

Nu har allt detta blivit en prestigefråga då DD och ssp226 tycks vägra släppa frågan innan vi alla ber om ursäkt och erkänt den som riktig. Jag känner mig likt Per fortfarande inte övertygad och jag tror inte vi kommer så mycket längre i frågan. Klockan är fortfarande vacker och en äkta Rolex med ett relativt begränsat värde oavsett om tavlan är orginal eller renoverad. Tur att det inte handlade om en klocka med stort samlar- och sexsiffrigt värde.
Klicka för att se resterande...
 
ssp226 skrev:
Jag och Per har satt punkt för den här diskussionen i alla fall.

Istället för att lita blint på vad Aurum, Per eller någon annan säger så går det att studera själv också, vara lite källkritisk. När det gäller den här klockan så finns flera till salu, bland annat i Tyskland i detta nuet. Det är bara att jämföra typsnitt. Samma tidsperiod, samma tavla.

Jag känner både och Aurum och Per väl sedan tiden på TTT från mitten av 2000-talet, dom kan en hel del men dom kan inte allt och det är nog dom också villiga att skriva under på utan att någons ego blir sårat. Jag kan inte heller allt om du tror att jag påstår det. Inte ens Rolex har full koll på sina gamla klockor. Det bara Patek som har ett arkiv på alla sina klockor och med exakt specifikation på hur klockan lämnade fabriken.

Hur som helst, så här blir det ofta när man diskuterar vintage rolex och jag tror inte heller att Per kommer ligga sömnlös efter den här diskussionen så du behöver inte vara orolig för honom. Lite prestige kan det bli ibland, men det går över. Ekonomiskt är det då inte i det här fallet. Klockan skulle säkert kostat lite mer om man hade satt i en fin svart refinished tavla.

Klockan kommer från Japan i och med att den inte har någon lysmassa.

Du får gärna tycka att det är löjligt, men du kan vara helt säker på att man måste hantera klockor i mängder och studera dom med lupp. Tror man något annat är man naiv. Det är extra viktigt i och med att alla fakes blir bara bättre och bättre för var dag som går. Det är bara dom extremt lätta objekten man kan se direkt och det spelar ingen roll hur kunnig man är. Det finns väldigt många dyra fakes på marknaden nu just på grund av prisuppgången. Den här artikeln nedan är ett par år gammal, det är bara att gissa vilka möjligheter som finns idag.

http://rolexpassionreport.com/15348/be-aware-high-quality-fake-vintage-rolex-dials/

Som jag skrev i ett tidigare inlägg så såg jag en relumad DRSD nyligen som var fantastiskt välgjord, väldigt skrämmande.....
Klicka för att se resterande...
Givetvis kan ingen allt. Och ja, jag har letat och kollat otaliga tavlor i samband med diskussionen. Att man kan hitta likartade tavlor ser jag dock inte som bevis för att den ena eller den andra är rätt. Kan man trycka en tavla kan man trycka fler (med samma stämpel).
Jag var också med på TTT-tiden, men inte inne i vintage-svängen då. :)

Jag lägger också ner diskussionen då vi inte kommer komma längre. Intressant diskussion dock och som i alla fall jag lärde mig en del på vägen.
Bra artikel som kan rekommenderas, även om jag läst den tidigare.
Fridens!
 
Senast ändrad:
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp