• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den allmänna Paneraitråden

Article Gallery Discussion
mårt skrev:
Den lite lätt dassiga färgen beror på det tjocka glaset på den. 561 eller 563 är lite mer skarp på den punkten. Kanske du lyckas ha råd med också?
Klicka för att se resterande...
Får nog bli en svart, har ingen med svart tavla i samlingen!

Och då kommer nästa fråga, radiomir eller luminor... För jävligt när det inte finns AD i närheten så man får klämma.
Tycker själv dessa är fräna https://www.chrono24.fi/panerai/panerai-radiomir-base-3-days-pam-753--id21628132.htm :)
 
Vit tavla piggar upp

9CBFF6A8-2E37-47A9-9E14-E05BB724910A.jpeg
 
En fråga från lille ignorante mig som har skygglappar på mot andra märken än Panerai.

Många frågar om jämförelse i kvalitet mellan olika Paneraimodeller, både vad gäller urverk och boett, WR, etc.

Min undran är då om det hos andra märken är en stor kvalitetsskillnad mellan modeller. För jag uppfattar inte det som att det är det mellan Paneraimodeller förutom ett par speciella undantagsfall som 'Brooklyn Bridge'-verken och BMG-boetten typ. Eller?
 
mårt skrev:
En fråga från lille ignorante mig som har skygglappar på mot andra märken än Panerai.

Många frågar om jämförelse i kvalitet mellan olika Paneraimodeller, både vad gäller urverk och boett, WR, etc.

Min undran är då om det hos andra märken är en stor kvalitetsskillnad mellan modeller. För jag uppfattar inte det som att det är det mellan Paneraimodeller förutom ett par speciella undantagsfall som 'Brooklyn Bridge'-verken och BMG-boetten typ. Eller?
Klicka för att se resterande...


Det är en jäkligt intressant fråga.
Jag har precis som de flesta haft perioder med andra märken. Med undantag för Reversos så har jag dock inte ”samlat” på samma sätt som med Panerai.

Spontant så är det nog mer av en ickefråga i andra märkens sammanhang.
Rolex är traktorer som är löjligt pålitliga. Det är erkänt bra verk med förhållandevis få delar och obefintligt med lullull. Man vet vad man får och det är pålitligt så där uppstår inga funderingar. Låga servicekostnader och långs intervall mellan tillfällena det behöver ske.

JLC - här är det ju mer finmekanik och deras track record är ju ohotat. Bara det faktum att man levererat verk till tillverkare som Patek, AP mfl så behöver ingen fundera.

Omega - det går nog inte att komma ifrån att vad de gjort för urverken i sin prisklass de sista åren är osannolikt bra. Alla vet att det är gräsligt hög nivå så frågorna uppstår inte. Under den perioden som deras klockor kretsade kring eta var det ändå inte något som brydde sig om inhouse.

Tar vi sedan ett grepp om märken som Tag, Breitling osv så tänker jag att målgruppen ändå inte är intresserade av vad som tickar där i och de som är det är också medvetna om att det är en salig blandning av ickemodifierade eta och inhouse-verk. De vill åt smart storytelling alternativt ett formspråk.

Spontant tänker jag att hysterin kring inhouse är förhållandevis nytt. När jag började köpa klockor i slutet av nittiotalet var det få som huserade med detta. Nu är det viktigt i marknadsföringen på ett annat sätt.

Jag tror att mycket ligger i att Panerai växte för fort och samtidigt skaffade sig en lite onödig svansföring. Vargarna är då snabba på att göra en höna av en fjäder. Panerai är ju i kommersiella ögon fortsatt nytt. Man vet inte var man har dem och onda tungor på sociala medier bidrar nog till ytterligare förvirring.
Sedan älskar många att ”ogilla” så länge det är RÄTT produkt man ogillar. Den man helst vill hugga är ju den som skördar framgång.
Få gnäller ju över att Rolex outsourcade till Zenith. Än färre vågar väl nämna alla problem AP hade med sina 2121-verk. Eller att de fram tills för något år sedan inte hade sina egna kronografverk.
Omega hade ju också mycket barnsjukdomar med sina egna verk i början.

Många som inte tagit sig tid att förstå deras DNA betraktar nog Panerai som tillverkaren vars tillväxt bestod i tillfälligheter. Rätt stjärnor bar dem under rätt tid (när stora klockor var på modet) och förstår därför inte bakgrunden till dess….storhet (pun intended).

En spännande tillvaro måste ha sin bad guy och där är nog Panerai tyvärr den optimala skurken. Det är nog lätt att baka ihop dem med tillverkare som exempelvis Hublot (som jag för övrigt tycker är helsköna. Kul historia och de gör lite som de själva vill).
 
Alarik skrev:
Det är en jäkligt intressant fråga.
Jag har precis som de flesta haft perioder med andra märken. Med undantag för Reversos så har jag dock inte ”samlat” på samma sätt som med Panerai.

Spontant så är det nog mer av en ickefråga i andra märkens sammanhang.
Rolex är traktorer som är löjligt pålitliga. Det är erkänt bra verk med förhållandevis få delar och obefintligt med lullull. Man vet vad man får och det är pålitligt så där uppstår inga funderingar. Låga servicekostnader och långs intervall mellan tillfällena det behöver ske.

JLC - här är det ju mer finmekanik och deras track record är ju ohotat. Bara det faktum att man levererat verk till tillverkare som Patek, AP mfl så behöver ingen fundera.

Omega - det går nog inte att komma ifrån att vad de gjort för urverken i sin prisklass de sista åren är osannolikt bra. Alla vet att det är gräsligt hög nivå så frågorna uppstår inte. Under den perioden som deras klockor kretsade kring eta var det ändå inte något som brydde sig om inhouse.

Tar vi sedan ett grepp om märken som Tag, Breitling osv så tänker jag att målgruppen ändå inte är intresserade av vad som tickar där i och de som är det är också medvetna om att det är en salig blandning av ickemodifierade eta och inhouse-verk. De vill åt smart storytelling alternativt ett formspråk.

Spontant tänker jag att hysterin kring inhouse är förhållandevis nytt. När jag började köpa klockor i slutet av nittiotalet var det få som huserade med detta. Nu är det viktigt i marknadsföringen på ett annat sätt.

Jag tror att mycket ligger i att Panerai växte för fort och samtidigt skaffade sig en lite onödig svansföring. Vargarna är då snabba på att göra en höna av en fjäder. Panerai är ju i kommersiella ögon fortsatt nytt. Man vet inte var man har dem och onda tungor på sociala medier bidrar nog till ytterligare förvirring.
Sedan älskar många att ”ogilla” så länge det är RÄTT produkt man ogillar. Den man helst vill hugga är ju den som skördar framgång.
Få gnäller ju över att Rolex outsourcade till Zenith. Än färre vågar väl nämna alla problem AP hade med sina 2121-verk. Eller att de fram tills för något år sedan inte hade sina egna kronografverk.
Omega hade ju också mycket barnsjukdomar med sina egna verk i början.

Många som inte tagit sig tid att förstå deras DNA betraktar nog Panerai som tillverkaren vars tillväxt bestod i tillfälligheter. Rätt stjärnor bar dem under rätt tid (när stora klockor var på modet) och förstår därför inte bakgrunden till dess….storhet (pun intended).

En spännande tillvaro måste ha sin bad guy och där är nog Panerai tyvärr den optimala skurken. Det är nog lätt att baka ihop dem med tillverkare som exempelvis Hublot (som jag för övrigt tycker är helsköna. Kul historia och de gör lite som de själva vill).
Klicka för att se resterande...
Du är fantastisk! Tack
 
mårt skrev:
Du är fantastisk! Tack
Klicka för att se resterande...
Tack!
Ett sista tillägg är väl att Paneristi inte är ett ängsligt kollektiv. Här är det världsfrånvänt att lägga så stor vikt vid huruvida något är inhouse eller ej.
Klockan köps för att man uppskattar formspråket, historiken och hela communitin.
Det finns ju inte så mycket i denna forumdel som handlar om vilken status Panerai reflekterar till omgivningen.
Här är det bara genuint nörderi i detaljer som skulle framstå som fullkomligt idiotiska för resten av Klocksnack.
Det finna en uppriktig kärlek till klockan och inte vad den representerar i kronor.

Skulle du hoppa in i tråden för Vacheron, Breguet, AP, Roger Dubuis eller Patek mfl och börja med att ställa frågor kring vilken modell man ska köpa för att få rätt längd på visare eller att du är ute efter en tavla där texten på tavlan skiljer sig från färgen på lumen så skulle du åka ut med huvudet före 😁
 
metamorfos skrev:
jag föredrar painted, det äro mitt smak och tycke :)
Klicka för att se resterande...

mårt skrev:
Jag med, på just bettarini.
Klicka för att se resterande...

Vesper skrev:
Sandwich alla dagar:)
Klicka för att se resterande...

Norrland skrev:
G serie med painted alla dagar i veckan om jag fick välja 👊
Klicka för att se resterande...

Caravelle33 skrev:
Jag skulle nog gå för painted och graverat verksam jag hade möjligheten att välja
Klicka för att se resterande...
Tack allihopa för era åsikter. 👍
Det här hjälper mig vidare på min nästa Panerai jakt. ☀️🙂
 
Alarik skrev:
Det är en jäkligt intressant fråga.
Jag har precis som de flesta haft perioder med andra märken. Med undantag för Reversos så har jag dock inte ”samlat” på samma sätt som med Panerai.

Spontant så är det nog mer av en ickefråga i andra märkens sammanhang.
Rolex är traktorer som är löjligt pålitliga. Det är erkänt bra verk med förhållandevis få delar och obefintligt med lullull. Man vet vad man får och det är pålitligt så där uppstår inga funderingar. Låga servicekostnader och långs intervall mellan tillfällena det behöver ske.

JLC - här är det ju mer finmekanik och deras track record är ju ohotat. Bara det faktum att man levererat verk till tillverkare som Patek, AP mfl så behöver ingen fundera.

Omega - det går nog inte att komma ifrån att vad de gjort för urverken i sin prisklass de sista åren är osannolikt bra. Alla vet att det är gräsligt hög nivå så frågorna uppstår inte. Under den perioden som deras klockor kretsade kring eta var det ändå inte något som brydde sig om inhouse.

Tar vi sedan ett grepp om märken som Tag, Breitling osv så tänker jag att målgruppen ändå inte är intresserade av vad som tickar där i och de som är det är också medvetna om att det är en salig blandning av ickemodifierade eta och inhouse-verk. De vill åt smart storytelling alternativt ett formspråk.

Spontant tänker jag att hysterin kring inhouse är förhållandevis nytt. När jag började köpa klockor i slutet av nittiotalet var det få som huserade med detta. Nu är det viktigt i marknadsföringen på ett annat sätt.

Jag tror att mycket ligger i att Panerai växte för fort och samtidigt skaffade sig en lite onödig svansföring. Vargarna är då snabba på att göra en höna av en fjäder. Panerai är ju i kommersiella ögon fortsatt nytt. Man vet inte var man har dem och onda tungor på sociala medier bidrar nog till ytterligare förvirring.
Sedan älskar många att ”ogilla” så länge det är RÄTT produkt man ogillar. Den man helst vill hugga är ju den som skördar framgång.
Få gnäller ju över att Rolex outsourcade till Zenith. Än färre vågar väl nämna alla problem AP hade med sina 2121-verk. Eller att de fram tills för något år sedan inte hade sina egna kronografverk.
Omega hade ju också mycket barnsjukdomar med sina egna verk i början.

Många som inte tagit sig tid att förstå deras DNA betraktar nog Panerai som tillverkaren vars tillväxt bestod i tillfälligheter. Rätt stjärnor bar dem under rätt tid (när stora klockor var på modet) och förstår därför inte bakgrunden till dess….storhet (pun intended).

En spännande tillvaro måste ha sin bad guy och där är nog Panerai tyvärr den optimala skurken. Det är nog lätt att baka ihop dem med tillverkare som exempelvis Hublot (som jag för övrigt tycker är helsköna. Kul historia och de gör lite som de själva vill).
Klicka för att se resterande...
Tack för ett bra och välskrivet inlägg som faktiskt innehåller många av de tankar jag själv har (och som jag önskar att jag hade kunnat sno ihop själv ;-))!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp