Den fotogeniska tråden om kameror och fotografering

[Marand]

Jag inbillar mig att jag har ganska bra koll på objektiv till Sony och det är dåligt med kompakta macro objektiv sub 50mm oavsett märke tyvärr. Kanske något av de kinesiska märkena har ett men då brukar de vara utan autofokus.


Jag har också Sony 90mm macro och jämfört med 50mm är det stor skillnad både på byggkvaliten, autofokusen och bildkvaliten. @Nissestr har också det objektivet och kanske kan uttala sig.

Men vad skall du fotografera? Om man bortser från objektivets "prestanda" skiljer det ju mellan 35, 50 och 90mm. För klockor skulle jag rekommendera 90mm samtidigt säger du att du vill vara mer dynamisk och inte bara fota klockor och 35 alt. 50mm passar ju bättre som en "daily driver" än 90mm om du tex. är på semester och skall fota stadsliv.
Men för att göra callback till några sidor tidigare i denna tråd, man kan aldrig ha för mycket prylar så köp minst 2 objektiv

Vänligen,
Martin

Jag har inget annat makroobjektiv att jämföra med och visualisera, men 90mm fungerar perfekt för mig att fota allt från klockor, smycken, insekter, fåglar, men presterar också väldigt bra för porträtt. För att fota stadsliv som @Martin. säger så kan det bli lite knepigt om du inte kan ta dig en bit bort från objektet, annars blir det rätt mycket up their faces jmf med ett 50mm eller 35mm.

Innan jag gick till sony hade jag ett canon objektiv i 50mm men varken skärpan eller huset går att jämföra med Sonys 90mm variant och nuvarande hus


Edit: så jag röstar som ovan, skaffa fler objektiv

Jag verkar vilja ha alla förutsättningar i samma objektiv tolkar jag efter att själv läst mitt resonemang. Tar era rekommendationer och köper fler, börjar här

 

[cycleMagnus]

Apropå svartvitt, fotograferat med Sony mobil med dedikerad svartvit kamera.

 

[leicaphile]

Fotar kaniner som ska adopteras idag... (Nikon 58/1,4 och Z9)

 

[RicVin]

Apropå svartvitt, fotograferat med Sony mobil med dedikerad svartvit kamera.

Appropå appropå svartvitt… Finns det fler fördelar än att du ”ser direkt” hur bilden blir om man fotar dedikerat svartvitt än fotar i färg och trollar i redigeringen?
Bara för att så kommer en tilltrollad bild..

 

[cycleMagnus]

Appropå appropå svartvitt… Finns det fler fördelar än att du ”ser direkt” hur bilden blir om man fotar dedikerat svartvitt än fotar i färg och trollar i redigeringen?
Bara för att så kommer en tilltrollad bild..

Jag trollar väldigt lite efteråt i datorn, testar knappt och har bara gimp för redigering.
Borde nog göra mer men tycker inte jag har tid/orkat lära mig mm.
Så oftast tar jag svartvitt när motivet är viktigare än färgerna. Mönster, kontraster och lite lugn i bilden blir det.
Med fujifilm tar jag färre svartvita än med mobilen, kanske för att det är enkelt att switcha från färgkameran till dedikerad svartvit, plus att den är mer vidvinkel så går närmare motivet och koncentrerar bilden.
Ett exempel :

 

[RicVin]

Jag trollar väldigt lite efteråt i datorn, testar knappt och har bara gimp för redigering.
Borde nog göra mer men tycker inte jag har tid/orkat lära mig mm.
Så oftast tar jag svartvitt när motivet är viktigare än färgerna. Mönster, kontraster och lite lugn i bilden blir det.
Med fujifilm tar jag färre svartvita än med mobilen, kanske för att det är enkelt att switcha från färgkameran till dedikerad svartvit, plus att den är mer vidvinkel så går närmare motivet och koncentrerar bilden.
Ett exempel :

Okidoki. Fattar. Kan inte påstå att jag är någon hejare på alla funktioner i Lightroom som jag använder. Men det är ju i princip 1-2 knapptryck för att ändra en färgbild till svartvitt. Vill man mickla mer så kan man ju använda en hel drös med ”färdiga” inställningar för att hitta ngt man gillar. Men det är klart. Det är lätt att fastna med en bild ett tag. Lite som hos optikern. ”Är det bättre så….eller så”…

 

[Martin.]

Appropå appropå svartvitt… Finns det fler fördelar än att du ”ser direkt” hur bilden blir om man fotar dedikerat svartvitt än fotar i färg och trollar i redigeringen?
Bara för att så kommer en tilltrollad bild..

"Leica folket" kan säkert förklara det bättre än mig men en monokrom sensor har bara en färgkanal, vilket betyder att varje pixel bara mäter intensiteten av ljus i svartvitt. En bild som tas med en monokrom sensor består bara av gråskala-toner, där varje pixel representerar en enskild nyans av grått.

En färgsensor å andra sidan består av tre olika typer av pixlar - röda, gröna och blåa - som tillsammans bildar en färgbild. När ljus träffar en färgsensor, mäter varje pixel intensiteten av ljus i respektive färgkanal. Dessa tre färgkanaler kombineras sedan för att skapa en fullständig färgbild med miljontals enskilda färgnyanser.

Genom att använda en monokrom sensor kan man undvika att färginformationen blandas in, vilket resulterar i högre detaljnivå och bättre kontrast i svartvita bilder.

Vänligen,
Martin

 

[Nissestr]

"Leica folket" kan säkert förklara det bättre än mig men en monokrom sensor har bara en färgkanal, vilket betyder att varje pixel bara mäter intensiteten av ljus i svartvitt. En bild som tas med en monokrom sensor består bara av gråskala-toner, där varje pixel representerar en enskild nyans av grått.

En färgsensor å andra sidan består av tre olika typer av pixlar - röda, gröna och blåa - som tillsammans bildar en färgbild. När ljus träffar en färgsensor, mäter varje pixel intensiteten av ljus i respektive färgkanal. Dessa tre färgkanaler kombineras sedan för att skapa en fullständig färgbild med miljontals enskilda färgnyanser.

Genom att använda en monokrom sensor kan man undvika att färginformationen blandas in, vilket resulterar i högre detaljnivå och bättre kontrast i svartvita bilder.

Vänligen,
Martin

Om man ställer in exv. Sonys PP till B/W, blir det en dataprogrammerad omvandling till just B/W? Exv. Om du fotar raw b/W, väl i datan har den väl färg? Eller?

 

[pemlock]

Appropå appropå svartvitt… Finns det fler fördelar än att du ”ser direkt” hur bilden blir om man fotar dedikerat svartvitt än fotar i färg och trollar i redigeringen?
Bara för att så kommer en tilltrollad bild..

dpreview har en artikel om det: https://www.dpreview.com/articles/2062427975/why-leica-s-m10-monochrom-is-more-than-just-a-gimmick
(Så länge de nu finns kvar. Här är en om Leica M11 Mono specifikt förresten.)

Det korta svaret är väl: Det är tekniska skillnader eftersom de inte har något Bayer-filter så man får en bild direkt från sensorn. (Istf för tre filtrerade bilder som bakas ihop.) Påverkar ljuskänslighet och en del annat.

 

[RicVin]

"Leica folket" kan säkert förklara det bättre än mig men en monokrom sensor har bara en färgkanal, vilket betyder att varje pixel bara mäter intensiteten av ljus i svartvitt. En bild som tas med en monokrom sensor består bara av gråskala-toner, där varje pixel representerar en enskild nyans av grått.

En färgsensor å andra sidan består av tre olika typer av pixlar - röda, gröna och blåa - som tillsammans bildar en färgbild. När ljus träffar en färgsensor, mäter varje pixel intensiteten av ljus i respektive färgkanal. Dessa tre färgkanaler kombineras sedan för att skapa en fullständig färgbild med miljontals enskilda färgnyanser.

Genom att använda en monokrom sensor kan man undvika att färginformationen blandas in, vilket resulterar i högre detaljnivå och bättre kontrast i svartvita bilder.

Vänligen,
Martin

Kan vara den mest glasklara förklaring jag läst oavsett kategori!!
Tackar!!!

 

[Martin.]

Om man ställer in exv. Sonys PP till B/W, blir det en dataprogrammerad omvandling till just B/W? Exv. Om du fotar raw b/W, väl i datan har den väl färg? Eller?

Precis, en bild fotad i RAW är ju “rådata bild” och din kamera har ju en färgsensor och därmed innehåller den all information om färger. Jag har aldrig använt färgprofiler i Sony men jag gissar att du med en sån bild kan välja “Färg” i Lightroom. Om den ens visas i svartvitt? Jag gissar att färgprofiler bara gäller på JPG.

Kan vara den mest glasklara förklaring jag läst oavsett kategori!!
Tackar!!!

Jag har mina stunder

 

[cycleMagnus]

"Leica folket" kan säkert förklara det bättre än mig men en monokrom sensor har bara en färgkanal, vilket betyder att varje pixel bara mäter intensiteten av ljus i svartvitt. En bild som tas med en monokrom sensor består bara av gråskala-toner, där varje pixel representerar en enskild nyans av grått.

En färgsensor å andra sidan består av tre olika typer av pixlar - röda, gröna och blåa - som tillsammans bildar en färgbild. När ljus träffar en färgsensor, mäter varje pixel intensiteten av ljus i respektive färgkanal. Dessa tre färgkanaler kombineras sedan för att skapa en fullständig färgbild med miljontals enskilda färgnyanser.

Genom att använda en monokrom sensor kan man undvika att färginformationen blandas in, vilket resulterar i högre detaljnivå och bättre kontrast i svartvita bilder.

Vänligen,
Martin

Det lite roliga i allt detta är att alla pixlar i alla kameror är svartvita, men framför dem finns det färgfilter så att man sedan kan tolka dem i färg. Har för mig att det är antingen tre eller fyra per pixel.
Så i teorin, om man tar bort färgfiltret framför varje pixel borde upplösningen öka med 3x, men tror ingen tillverkare gör så, utan det blir istället en pixel men med bättre ljusinsläpp.

En fördel med att ta färgfoton och sedan göra om dem till svartvit är väl också att man kan 'applicera' färgfilter i efterhand, tex röd för att göra olika delar i bilden olika svarta/vita. Dock inte testat själv.
@RicVin

 

[leicaphile]

Det lite roliga i allt detta är att alla pixlar i alla kameror är svartvita, men framför dem finns det färgfilter så att man sedan kan tolka dem i färg. Har för mig att det är antingen tre eller fyra per pixel.
Så i teorin, om man tar bort färgfiltret framför varje pixel borde upplösningen öka med 3x, men tror ingen tillverkare gör så, utan det blir istället en pixel men med bättre ljusinsläpp.

En fördel med att ta färgfoton och sedan göra om dem till svartvit är väl också att man kan 'applicera' färgfilter i efterhand, tex röd för att göra olika delar i bilden olika svarta/vita. Dock inte testat själv.
@RicVin

Riktigt så är det inte. Det vanligaste är ett Bayerfilter där 4 pixlar/sensels sitter i en 2x2 grid där en har blå filter, en har rött filter och två har gröna filter. Sen extrapoleras den samlade informationen för att ”fejka” färgerna som saknas för en given pixel. Fuji har en annan variant som dock fungerar på liknande sätt. Foveon sensorer har alla tre färger per pixel genom att stacka dem.

En monokrom sensor får avsevärt mycket mer ljus per pixel eftersom den inte filtrerar bort något.

 

[RicVin]

Det lite roliga i allt detta är att alla pixlar i alla kameror är svartvita, men framför dem finns det färgfilter så att man sedan kan tolka dem i färg. Har för mig att det är antingen tre eller fyra per pixel.
Så i teorin, om man tar bort färgfiltret framför varje pixel borde upplösningen öka med 3x, men tror ingen tillverkare gör så, utan det blir istället en pixel men med bättre ljusinsläpp.

En fördel med att ta färgfoton och sedan göra om dem till svartvit är väl också att man kan 'applicera' färgfilter i efterhand, tex röd för att göra olika delar i bilden olika svarta/vita. Dock inte testat själv.
@RicVin

Jag fattar. Tror jag… Angående färgfilter i efterhand. Är det ngt sånt här du menar?

 

[blackcoffee]

Jag fattar. Tror jag… Angående färgfilter i efterhand. Är det ngt sånt här du menar?

Jag tolkar det på annat vis. När man fotade på analog film så var ju filmerna olika känsliga för olika färger. En annan variant man gärna gjorde var att sätta gult eller rött filter framför objektivet, detta släppte genom röda nyanser men gjorde t.ex. en blå himmel ganska mörk.

Här har jag t.ex. tagit den första bild jag hittade i arkivet med lite olika tydliga färger i containrarna:

En "rak" svartvit-konvertering utan att påverka färgerna här blir så här:

I detta är alltså "70% grön" lika påverkande som "70%" röd.

Om jag i svartvitkonverteraren säger åt den att rött ska dras ned så bli t.ex. containern märkt CP ganska mörk:

Om jag istället drar ned så att den gröna dras ned så är det den närmaste och Evergreen-containern som blir mörka:

Inget av detta är rättare än nåt annat, det är en del av den exponering man väljer att göra precis som när man väljer om det ska vara ljust eller mörkt generellt. Detta går ju inte att göra i efterhand med en svartvit sensor.

 

[blackcoffee]

En bättre förklaring än min finns här:

Notera att denna tutorial är 12 år gammal så alla mjukvaror lär se annorlunda ut idag men principen är densamma.

 

[erdeljan]

En bättre förklaring än min finns här:

Notera att denna tutorial är 12 år gammal så alla mjukvaror lär se annorlunda ut idag men principen är densamma.

Jag brukade köra den varianten
Dodge and Burn

 

[MrIzoard]

Är det någon som kör Lightroom Classic?
Läste om den nya AI brusreduceringen och att den skall vara väldigt bra.
Har varit skoj att höra åsikter här.

 

[RicVin]

Är det någon som kör Lightroom Classic?
Läste om den nya AI brusreduceringen och att den skall vara väldigt bra.
Har varit skoj att höra åsikter här.

Kör molnversionen och efter en uppgradering i veckan så ser det ut som det är en AI funktion på brusreduceringen där också. Har dock inte hunnit fippla med den..

 

[Martin.]

Är det någon som kör Lightroom Classic?
Läste om den nya AI brusreduceringen och att den skall vara väldigt bra.
Har varit skoj att höra åsikter här.

Yes jag använder Lightroom Classic.
Och jag har använt "AI" brusreduceringen och tycker det fungerar bra - smidigt om inte annat. Har tidigare använt Topaz DeNoise AI där man har mer kontrollmöjligheter jämför med Lightroom som är en 0-100% slider.
I mitt fall har jag använt de på Macrobilder tagna med stativ i halvkasst ljus (ISO 2000isch) för att få bort brus framförallt i bakgrunden som ej är i fokus. För att få lite mer kontroll har jag kombinerat olika inställningar och sedan maskat bilden i Photoshop för att behålla detaljer.
Så jag kan inte uttala mig om den klarar av att behålla detaljerna i en naturbild med mycket löv tex.

Något speciellt du tänkte på eller rent allmänt?

 

[MrIzoard]

Yes jag använder Lightroom Classic.
Och jag har använt "AI" brusreduceringen och tycker det fungerar bra - smidigt om inte annat. Har tidigare använt Topaz DeNoise AI där man har mer kontrollmöjligheter jämför med Lightroom som är en 0-100% slider.
I mitt fall har jag använt de på Macrobilder tagna med stativ i halvkasst ljus (ISO 2000isch) för att få bort brus framförallt i bakgrunden som ej är i fokus. För att få lite mer kontroll har jag kombinerat olika inställningar och sedan maskat bilden i Photoshop för att behålla detaljer.
Så jag kan inte uttala mig om den klarar av att behålla detaljerna i en naturbild med mycket löv tex.

Något speciellt du tänkte på eller rent allmänt?

Det var rent allmänt som jag tänkte.
Det jag sett och läst har varit väldigt positivt rörande hur resultatet blev men man behöver ju vara lite "kritisk".
Ofta när jag är ute och fotar fågel/ekorre så är det dåligt ljus och ISO ligger på 3200, det är ett ställe där det finns en fröautomat som många fåglar/ekorrar hittar till men det ligger ljusmässigt inte så bra till + att jag brukar vara ute tidigt.

Blev ju imponerad av det jag spyr så jag funderar på om man skall köra på Lightroom Classic.

Hur är prestandan när du använder funktionen?
Jag har hört lite olika bud där.

 

[Martin.]

Det var rent allmänt som jag tänkte.
Det jag sett och läst har varit väldigt positivt rörande hur resultatet blev men man behöver ju vara lite "kritisk".
Ofta när jag är ute och fotar fågel/ekorre så är det dåligt ljus och ISO ligger på 3200, det är ett ställe där det finns en fröautomat som många fåglar/ekorrar hittar till men det ligger ljusmässigt inte så bra till + att jag brukar vara ute tidigt.

Blev ju imponerad av det jag spyr så jag funderar på om man skall köra på Lightroom Classic.

Hur är prestandan när du använder funktionen?
Jag har hört lite olika bud där.

Funktionen är helt klart bra så de tester du sett stämmer nog överens med verkligheten. Om jag inte missminner mig kan du prova Lightroom 7 dagar utan kostnad så tips är att ladda hem en trialversion och testa med dina bilder - oavsett AI brusreducering eller inte är det en bra programvara.
Vad använder du idag för att redigera dina bilder?

Jag gick igenom mitt bibliotek i jakt på brusiga bilder och hittade en random bild på min katt tagen med ISO 10,000 och för att framhäva bruset ännu mer drog jag upp exponeringen och skuggorna i Lightroom. Gjorde en snabb GIF med originalbilden och Lightrooms AI brusreducering med “default settings”:

Hur är prestandan när du använder funktionen?
Jag har en relativt kraftfull Mac (i9, 128gb minne, 16gb grafik) och för mig flyter det på så där har jag ingenting att klaga på.

Vänligen.
Martin

 

[MrIzoard]

Funktionen är helt klart bra så de tester du sett stämmer nog överens med verkligheten. Om jag inte missminner mig kan du prova Lightroom 7 dagar utan kostnad så tips är att ladda hem en trialversion och testa med dina bilder - oavsett AI brusreducering eller inte är det en bra programvara.
Vad använder du idag för att redigera dina bilder?

Jag gick igenom mitt bibliotek i jakt på brusiga bilder och hittade en random bild på min katt tagen med ISO 10,000 och för att framhäva bruset ännu mer drog jag upp exponeringen och skuggorna i Lightroom. Gjorde en snabb GIF med originalbilden och Lightrooms AI brusreducering med “default settings”:

Hur är prestandan när du använder funktionen?
Jag har en relativt kraftfull Mac (i9, 128gb minne, 16gb grafik) och för mig flyter det på så där har jag ingenting att klaga på.

Vänligen.
Martin

Idag kör jag med Capture One, gör inte särskilt mycket redigering på bilderna.

 

[Oscroth]

Hej,

Om man som jag är ute efter ett rimligt prissatt makroobjektiv för klockfotografering. Vad bör jag gå på? Och utöver objektiv, bör jag investera i ställ, fjärrutlösare etc?

Är galet novis, och nyttjar emellanåt min frus kamera med ett par år på nacken, en Canon 760D.

Som sagt, är inte ute efter att spränga banken, utan mest hitta nåt schysst som gör jobbet mycket bättre än mobilen..

Vore tacksam för input.

Hej,

Jag tycker personligen det bästa och billigaste jag gjort för min klockotografering var att investera i de här tuberna till min Sonykamera.

https://www.rajalaproshop.se/meike-mk-c-af3a-autofocus-extension-tube-set-canon-ef-m

Bifogar oredigerad exempelbild när jag monterat det på mitt 50 mm objektiv.

 

[RicVin]

Va på kosläpp med barnbarnet igår
Traktorerna var såååå mycket mer intressanta än kossor på grönbete…

 

[leicaphile]

Tja, detta blev väl ungefär som spekulerat och vilken jäkla fin kamera. I praktiken en Z9 i mindre format och med mindre batteri. Ska undvika att läsa fotoforumen närmsta veckan där många kommer att förklara vilket episkt misslyckande det åter igen är...

Z 8: professionell spegellös kamera i fullformat för film och stillbilder | Nikon

Den kompakta Z 8 är en smidig spegellös kamera i fullformat för dig som kombinerar fotografering och filminspelning. Spela in snygga 8 K- och 4 K-filmer. Ta stillbilder med 45,7 megapixlar. Upptäck mer!

www.nikon.se

 

[Martin.]

Tja, detta blev väl ungefär som spekulerat och vilken jäkla fin kamera. I praktiken en Z9 i mindre format och med mindre batteri. Ska undvika att läsa fotoforumen närmsta veckan där många kommer att förklara vilket episkt misslyckande det åter igen är...

Z 8: professionell spegellös kamera i fullformat för film och stillbilder | Nikon

Den kompakta Z 8 är en smidig spegellös kamera i fullformat för dig som kombinerar fotografering och filminspelning. Spela in snygga 8 K- och 4 K-filmer. Ta stillbilder med 45,7 megapixlar. Upptäck mer!

www.nikon.se

På tal om episkt, att en så kompakt kamera kan filma 12-bitars 8K RAW direkt i kameran är just det. Helt galet egentligen, om man för 10 år sedan skulle säga att det var möjligt i en "konsumentkamera" oavsett märke. Enda problemet är att ens dator kommer börja brinna när man försöker redigera filerna

 

[Nissestr]

Tog en promenad på Östermalm idag, med Macro-linsen

 

[leicaphile]

På tal om episkt, att en så kompakt kamera kan filma 12-bitars 8K RAW direkt i kameran är just det. Helt galet egentligen, om man för 10 år sedan skulle säga att det var möjligt i en "konsumentkamera" oavsett märke. Enda problemet är att ens dator kommer börja brinna när man försöker redigera filerna

Det goa är ju att man i teorin kan plocka ut 33MP foton ur 8k video.

Har beställt iaf, Foto Koch tror slutet av månaden men tycker det känns optimistiskt. Kör Z9+Z7 i dagsläget. En mindre Z9 vore ju perfekt, även om det är halva batterikapaciteten så räcker det långt, kan få flera tusen foton med Z9an på en laddning.

 

[daviden]

Tja, detta blev väl ungefär som spekulerat och vilken jäkla fin kamera. I praktiken en Z9 i mindre format och med mindre batteri. Ska undvika att läsa fotoforumen närmsta veckan där många kommer att förklara vilket episkt misslyckande det åter igen är...

Z 8: professionell spegellös kamera i fullformat för film och stillbilder | Nikon

Den kompakta Z 8 är en smidig spegellös kamera i fullformat för dig som kombinerar fotografering och filminspelning. Spela in snygga 8 K- och 4 K-filmer. Ta stillbilder med 45,7 megapixlar. Upptäck mer!

www.nikon.se

Känns inte Nikon sjukt osexig? Ännu en stor svart plastklump.