Den lilla "är denna äkta?" tråden

[Dr.Glas]

Jag har blivit lite sugen på en Rolex GMT 1675, helst med guilt-tavla. Jag har hittat en, men skulle vara tacksam om någon som har mer kunskap än mig vill uttala sig om äktheten och skicket. Jag har en del funderingar själv, om vad som som inte stämmer, men är osäker på vad som kan vara utbytt vid service och/eller om något är fejk. Mycket verkar stämma, men inte allt. Kanske är det en ihopplockad klocka med delar från olika tidsperioder. Bilder på klockan i fråga (säljaren har en rätt kass kamera).

Jag har använt mig av den här sidan som referens: https://gmtmaster1675.com/dial-catalogue/
Där finns bra foton på olika tavlor, och då kommit fram till att det borde röra sig om en guilt, type 0, (OCC). Detta går inte riktigt ihop med serienumret som börjar på 3102.
Sekundvisaren är fel, och de hur visarna är stackade, osäkert om det bara är basen på sekundvisaren som inte täcker de andra rätt, men jag tycker att alla visare ser lite oförskämt nya ut i förhållande till klockans skick för övrigt.
Sen är texten på rotorbryggan inte guldfylld, men cal 1560 verkar kunna stämma "As this is a transitional period, OCC dials have been seen with the newer 1565 movements (marked 1560, which is the base calibre)." Kanske har någon tvättat verket så guldet försvunnit?


Tacksam för all hjälp jag kan få med detta. Jag kommer inte köpa klockan utifrån dessa bilder, men funderar på om det är värt att spendera ett par dagar på att resa för att kolla på den lite nogrannare.
Tack på förhand!

 

[Aurum]

Jag har blivit lite sugen på en Rolex GMT 1675, helst med guilt-tavla. Jag har hittat en, men skulle vara tacksam om någon som har mer kunskap än mig vill uttala sig om äktheten och skicket. Jag har en del funderingar själv, om vad som som inte stämmer, men är osäker på vad som kan vara utbytt vid service och/eller om något är fejk. Mycket verkar stämma, men inte allt. Kanske är det en ihopplockad klocka med delar från olika tidsperioder. Bilder på klockan i fråga (säljaren har en rätt kass kamera).

Jag har använt mig av den här sidan som referens: https://gmtmaster1675.com/dial-catalogue/
Där finns bra foton på olika tavlor, och då kommit fram till att det borde röra sig om en guilt, type 0, (OCC). Detta går inte riktigt ihop med serienumret som börjar på 3102.
Sekundvisaren är fel, och de hur visarna är stackade, osäkert om det bara är basen på sekundvisaren som inte täcker de andra rätt, men jag tycker att alla visare ser lite oförskämt nya ut i förhållande till klockans skick för övrigt.
Sen är texten på rotorbryggan inte guldfylld, men cal 1560 verkar kunna stämma "As this is a transitional period, OCC dials have been seen with the newer 1565 movements (marked 1560, which is the base calibre)." Kanske har någon tvättat verket så guldet försvunnit?


Tacksam för all hjälp jag kan få med detta. Jag kommer inte köpa klockan utifrån dessa bilder, men funderar på om det är värt att spendera ett par dagar på att resa för att kolla på den lite nogrannare.
Tack på förhand!

Tycker det mesta ser galet ut. Förmodar den är billig? För att få bra hjälp bör du nog posta i vintageavdelningen eller tagga någon som kan dessa.

 

[Andreas....]

Skulle inte våga köpa denna klocka
Jämför med bilder på en äkta så ser du själv

 

[Dr.Glas]

Tycker det mesta ser galet ut. Förmodar den är billig? För att få bra hjälp bör du nog posta i vintageavdelningen eller tagga någon som kan dessa.

Jag bor i Asien, i ett land där folk, även om de har en fin klocka, ibland inte har tillräcklig kunskap om hur de ska göra för att få betalt för den, han som säljer den vill ha ca 140K för den. Ibland går det göra fina fynd här av ovan nämnd anledning, men folk har heller inga skrupler när det gäller att ersätta delar eller göra små "förbättringar". Jag har inte riktigt koll på vilka som vet, om du har koll på det kanske du kan berätta, så kan jag tagga dem, så kan jag undvika att dubbelposta i vintage också. Mer specifikt, förutom det jag nämt, vad är det du tycker ser fel ut? Tar gärna lärdom till nästa gång jag hittar något intressant.

 

[Dr.Glas]

Skulle inte våga köpa denna klocka
Jämför med bilder på en äkta så ser du själv

Jo, det har jag ju gjort... Men jag är nybörjare på modellen, berätta gärna för mig vad du tänker på mer specifikt, jag har nog inte lika tränat öga som dig!

 

[Nopplis]

Den där känns helt off. Jag hade avstått utan att blinka. Kolla bara index och gmt-visaren till att börja med…

 

[Aurum]

Jag bor i Asien, i ett land där folk, även om de har en fin klocka, ibland inte har tillräcklig kunskap om hur de ska göra för att få betalt för den, han som säljer den vill ha ca 140K för den. Ibland går det göra fina fynd här av ovan nämnd anledning, men folk har heller inga skrupler när det gäller att ersätta delar eller göra små "förbättringar". Jag har inte riktigt koll på vilka som vet, om du har koll på det kanske du kan berätta, så kan jag tagga dem, så kan jag undvika att dubbelposta i vintage också. Mer specifikt, förutom det jag nämt, vad är det du tycker ser fel ut? Tar gärna lärdom till nästa gång jag hittar något intressant.

Länken fake. Visarna fake/fel. Kvaliteten på tavlan ser dålig ut. Ser inte ut som gammal lysmassa. Ser inte heller ut som en gilt-finish i övrigt, men dåliga bilder. Någon som kan hur trycken skall se ut kan säkert hitta avarter. Glaset ser fel ut. All ytfinish på boetten ser märklig ut. Som någon försökt matta den eller fuskgjort slitage. Bryggan du nämner i verket är ju helt förstörd om man ser till ytskiktet, brukar vara tecken på fuffens.

Detta är klockor man köper dyrt av kunnigt folk, eller läser på mycket. Små detaljer på originalklockor innebär stoora premium.

 

[Dr.Glas]

Den där känns helt off. Jag hade avstått utan att blinka. Kolla bara index och gmt-visaren till att börja med…

Ja,GMT-visaren är bytt, det borde vara den med den lilla "pilen". Chapterringen och index tycker jag matchar hur texten på tavlan ser ut, man får ju kolla nogrannare så att den är "guilt" och inte målad onanpå en eventuellt svartommålad tavla, men att göra om en guilt tavla med försänkt guldfärgad text är nog svårt.

 

[Dr.Glas]

Länken fake. Visarna fake/fel. Kvaliteten på tavlan ser dålig ut. Ser inte ut som gammal lysmassa. Ser inte heller ut som en gilt-finish i övrigt, men dåliga bilder. Någon som kan hur trycken skall se ut kan säkert hitta avarter. Glaset ser fel ut. All ytfinish på boetten ser märklig ut. Som någon försökt matta den eller fuskgjort slitage. Bryggan du nämner i verket är ju helt förstörd om man ser till ytskiktet, brukar vara tecken på fuffens.

Detta är klockor man köper dyrt av kunnigt folk, eller läser på mycket. Små detaljer på originalklockor innebär stoora premium.

Tack! Då är förstår jag lite mer! Jag ser det väl som att jag har påbörjat mitt myckna påläsande, och nu fick jag veta lite mer. Uppskattar att du tog dig tid.

 

[Aurum]

Tack! Då är förstår jag lite mer! Jag ser det väl som att jag har påbörjat mitt myckna påläsande, och nu fick jag veta lite mer. Uppskattar att du tog dig tid.

Denna finns ju även på vårt forum:

Rolex GMT Master 1675 (1959-1980)

Förord Denna gång har den legendariska/historiska Rolex GMT Master 1675 ramlat ner framför mikroskopet. Det intressanta är att min genomgång av denna referens blev klar lagom till släppet av nya Rolex GMT Master II 126710 på Basel 2018, vilket sammanträffande! För mig är detta dock helt...

klocksnack.se

 

[Dr.Glas]

Denna finns ju även på vårt forum:

Rolex GMT Master 1675 (1959-1980)

Förord Denna gång har den legendariska/historiska Rolex GMT Master 1675 ramlat ner framför mikroskopet. Det intressanta är att min genomgång av denna referens blev klar lagom till släppet av nya Rolex GMT Master II 126710 på Basel 2018, vilket sammanträffande! För mig är detta dock helt...

klocksnack.se

Tack, tyckte jag sökt en del, men denna har jag uppenbarligen missat.

 

[Andreas....]

Ingen swiss made eller swiss på tavlan

Visarna är off .. texten på tavlan ser skum (skrovlig)
Serie numret ser ut och vara graverat dåligt

Datum fönster är svårt att säga pga av vinkel

Länken vet jag inte men den ser ut och vara nitad vilket jag är osäker på om det verkligen är rolex standard (rätta mig om jag har fel)

 

[Dr.Glas]

Ingen swiss made eller swiss på tavlan

Visarna är off .. texten på tavlan ser skum (skrovlig)
Serie numret ser ut och vara graverat dåligt

Datum fönster är svårt att säga pga av vinkel

Länken vet jag inte men den ser ut och vara nitad vilket jag är osäker på om det verkligen är rolex standard (rätta mig om jag har fel)

Tack för mer specifikt svar!
Man ser inte riktigt det området på tavlan bra, men det verkar vara bortslitet. Om det svarta är bortslitet och det på platsen finns guldfärg talar det väl för att det är en guilttavla. Bilderna är lite för dåliga för att verkligen se texten tydligt, men den ser som du säger inte hundra ut. Både serie- och ref numret ser lite sneda ut, men kan vara boettens böjning som gör att det ser så ut, tycker jag det ofta ser likadant ut på verifierade exemplar. De först kom enligt den länkade tråden ovan på två olika länkar, varav en nitad oyster, men jag har inte fler bilder på claspen eller ändlänkarnas undersida. Synd att den är flera öar bort, hade det varit i närheten hade jag gärna åkt och kollat lite noggrannare...

 

[yonsson]

Tack för mer specifikt svar!
Man ser inte riktigt det området på tavlan bra, men det verkar vara bortslitet. Om det svarta är bortslitet och det på platsen finns guldfärg talar det väl för att det är en guilttavla. Bilderna är lite för dåliga för att verkligen se texten tydligt, men den ser som du säger inte hundra ut. Både serie- och ref numret ser lite sneda ut, men kan vara boettens böjning som gör att det ser så ut, tycker jag det ofta ser likadant ut på verifierade exemplar. De först kom enligt den länkade tråden ovan på två olika länkar, varav en nitad oyster, men jag har inte fler bilder på claspen eller ändlänkarnas undersida. Synd att den är flera öar bort, hade det varit i närheten hade jag gärna åkt och kollat lite noggrannare...

Du är bra på att hitta anledningar till att den inte skulle vara fake. När man gör det, är det första varningstecknet på att man inte bör köpa klockan.

 

[Dr.Glas]

Du är bra på att hitta anledningar till att den inte skulle vara fake. När man gör det, är det första varningstecknet på att man inte bör köpa klockan.

Ja, så är det nog. Samtidigt tycker jag att det kanske finns en zon mellan fake och äkta, jag tror inte det handlar om en piratkopia, där hela klockan är fejk (även om det inte är uteslutet), och då tänker jag att det är ett bra tillfälle att lära sig vad som är vad. Visarna är för mig det tydligaste felet, de andra felen skulle i min bok kunna vara en äkta klocka i dåligt skick. Jag tycker det är svårt att skilja på äkta och fejkat slitage till exempel, men det behöver man kanske ha sett rätt många exemplar för att kunna avgöra.