• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den lilla "är denna äkta?" tråden

grabbbbenVetejvad skrev:
Tack för svaren, fick klämma på en killes GMT2 TT på jobbet, när jag roterade bezeln så kändes det ej som det gjorde när jag hade min SubC därav frågan. Jag misstänker att den var falsk men vet ej säkert. Det kan vara mycket möjligt att den är äkta men eftersom samma kille hade en Hublot som var fejk tvivlar jag lite.
Klicka för att se resterande...
Har du inga bilder :)
 
grabbbbenVetejvad skrev:
Tack för svaren, fick klämma på en killes GMT2 TT på jobbet, när jag roterade bezeln så kändes det ej som det gjorde när jag hade min SubC därav frågan. Jag misstänker att den var falsk men vet ej säkert. Det kan vara mycket möjligt att den är äkta men eftersom samma kille hade en Hublot som var fejk tvivlar jag lite.
Klicka för att se resterande...

Fråga om du kan ta en bild och posta den istället, blir lättare så.
 
Ta inte av den, för då stannar den!!

image.jpeg
 
grabbbbenVetejvad skrev:
Tack för svaren, fick klämma på en killes GMT2 TT på jobbet, när jag roterade bezeln så kändes det ej som det gjorde när jag hade min SubC därav frågan. Jag misstänker att den var falsk men vet ej säkert. Det kan vara mycket möjligt att den är äkta men eftersom samma kille hade en Hublot som var fejk tvivlar jag lite.
Klicka för att se resterande...
Pratar vi om den keramiska GMT2? Antar det eftersom du jämför med din SubC. Har ägt båda (äger just nu en subC) och det är ju helt olika bezels, det är ju 24 timmars bezel på GMT2C och den roterar åt båda hållen. Fast du kanske menar den äldre GMT2 vad vet jag :)
 
Littera69 skrev:
Eftersom jag jämförelsevis är novis på Breitling undrar jag vad det är baserat på?
Klicka för att se resterande...
Att allt på klockan stämmer. Serienummertryckens position kan variera lite på position under "gamla" tider, inget konstigt med det. Kronan kan man inte bedöma 100% då vinklarna är dåliga, men den ser ok ut också vad man kan se.
 
Littera69 skrev:
Jag menar att ref saknas.
Klicka för att se resterande...
Ref saknas inte. Allt är 100% korrekt med bakboett. 80180 syns tydligt.

Generellt kan man säga att det finns få rena kopior i liv från dessa tider. Däremot finns det en hel del franken, äldre vintage som fått breitlinglogos, militärur och annat som kallas breitling på ebay fast de inte är det och delar generella boetter, ihopplock etc etc. Klockan på din bild kvalar inte in i något sådant, den är en Breitling. En cool sådan också. Ultimat natobandklocka. :)
 
JensBP skrev:
Ref saknas inte. Allt är 100% korrekt med bakboett. 80180 syns tydligt.

Generellt kan man säga att det finns få rena kopior i liv från dessa tider. Däremot finns det en hel del franken, äldre vintage som fått breitlinglogos, militärur och annat som kallas breitling på ebay fast de inte är det och delar generella boetter, ihopplock etc etc. Klockan på din bild kvalar inte in i något sådant, den är en Breitling. En cool sådan också. Ultimat natobandklocka. :)
Klicka för att se resterande...

Refen är väl M50035

image.jpeg
 
Littera69 skrev:
Refen är väl M50035

image.jpeg
Klicka för att se resterande...
Den hette det sen. Ett tag var den även dubbelref. Ungefär som 81950 och x13047 som också kunde finnas med dubbelref. Modellen du visade först är en tidig. För en serienummerjagare och samlare som mig mkt mer värd än dubbelref och rena m50035. Jag bifogar några bakboetter:

Dubbelref
image.jpeg


Singel m50035
image.jpeg


Tidigare singel 80180
image.jpeg
image.jpeg
 
Fått möjlighet att köpa denna snuskigt billigt, ser att poleringen är som den är. Men äktheten?
 

Bilagor

  • image.jpg
    image.jpg
    113 KB · Visningar: 257
  • image.jpg
    image.jpg
    122.7 KB · Visningar: 234
Vonlind skrev:
Fått möjlighet att köpa denna snuskigt billigt, ser att poleringen är som den är. Men äktheten?
Klicka för att se resterande...
Svårt med Omegor... Om inte vinkeln luras så ser det antingen ut som om någon slippat ned kronskydden ganska friskt eller så är det en replika med ett case som inte riktigt har rätt form. Sekundvisaren saknar även sin lumeplupp samt röd färg, men det kanske är ett medvetet ingrepp av någon?
 
Tomas Eriksson skrev:
Svårt med Omegor... Om inte vinkeln luras så ser det antingen ut som om någon slippat ned kronskydden ganska friskt eller så är det en replika med ett case som inte riktigt har rätt form. Sekundvisaren saknar även sin lumeplupp samt röd färg, men det kanske är ett medvetet ingrepp av någon?
Klicka för att se resterande...

Jag kände det med! När jag tittar närmare mot "swiss made" printet så ser det sista i "swiss" märkligt ut..
 
JensBP skrev:
Den hette det sen. Ett tag var den även dubbelref. Ungefär som 81950 och x13047 som också kunde finnas med dubbelref. Modellen du visade först är en tidig. För en serienummerjagare och samlare som mig mkt mer värd än dubbelref och rena m50035. Jag bifogar några bakboetter:

Dubbelref
image.jpeg


Singel m50035
image.jpeg


Tidigare singel 80180
image.jpeg
image.jpeg
Klicka för att se resterande...

Tack, då missade jag något ändå. Den gick för 400 £ men jag hittade inga bilder som kunde bekräfta om den var äkta.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp