• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den stora tråden om Sinn

Article Gallery Discussion
Laddsladd skrev:
Oj, nu är jag ute på djupt vatten. Metallurg är jag sannerligen inte men min tolkning är såhär:
Tegimentering är bara en ytbehandling. Det innebär att de grundläggande egenskaperna hos det underliggande materialet inte ändras. Tränger man då igenom det hårda skalet kan metallen under lättare skadas än ytan.
Damaskos ice-hardening däremot är för ”hela” materialet. Inte lika hårt som tegiment men genomgående. Huruvida det blir sprödare eller inte vet jag inte men det låter som en rimlig slutsats.
Klicka för att se resterande...

Metallurgi är knepigt och jag är definitivt inte duktig på det. Däremot vet jag att man kan ythärda eller genom härda stål. Normalt blir stålet glashårt och lika sprött efter härdning och därför anlöper man stålet för att få en seghet men samtidigt lite lägre hårdhet. Nu pratar vi värmebehandling så stålet glöder i första processen.

Kan inte så mycket om ytbehandlingar som gör det hårdare men det vore intressant att veta hur, man vill ju gärna ha en superhård men samtidigt seg yta på tex skärande verktyg. :)
 
Leiflicious skrev:
Jag som läst en del metallurgi kan hoppa in här.
Tegimentering är inte en ytbehandling, det är en metod för härdning som tillhör typen ythärdning genom diffusion.
Här finns en hyfsat bra artikel om metoden: https://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_hardening

Damasko kör raktigenom härdat, vilket man kan göra när man har att göra med martensitiskt stål. Austenitiskt stål som ubåtsstålet i Sinn går ej att härda på det konventionella sättet, att värma upp och sedan kyla av. Man får härda det genom deformation(vilket dock verkar undvikas i klockboetter) eller genom att låta främmande atomer vandra in i det, alltså diffusionshärdning som Tegiment. Detta stör kristallstrukturen och hämmar rörligheten på samma sätt som "inlåsningen" av kolatomerna gör vid vanlig konventionell härdning i martensitiska stål. Men extremt lokalt.

Det finns för och nackdelar men jag ser solklart Damaskos variant som en långt underlägsen teknik som de försöker låtsas är i närheten av likvärdigt. Man har ett superstarkt men sprött stål som dessutom kan magnetiseras, vilket austenitiska stål inte kan. Som jag ser det är Ice Hardening typ det sämsta av keramik kombinerat med det sämsta av stål. Du behöver inte hög hårdhet i kärnan, det är bara till besvär där.
Klicka för att se resterande...
AHA där fans ett svar som jag inte såg innan jag skrev föregående inlägg :)
Att ubåtsstålet inte går att härda med värme måste innebära att det inte finns något kol i stålet eller? Härdning genom deformation låter nästan som smides härda eller är jag ute och cycklar??
 
Gött ändå att släppa loss med lite filter emellanåt..

Ha en trevlig fredag allihop!

IMG_20210604_181754_354.jpg
 
Dr. D skrev:
Att hänga på KS är så allmänbildande!
Visste inte att det fanns martensitiskt och austenitiskt stål förrän för tre minuter sedan.
Klicka för att se resterande...
😁 Härligt att jag kunnat dela med mig lite. Mest bara är jag ju här på forumet och lär mig av alla andra.
perhog skrev:
AHA där fans ett svar som jag inte såg innan jag skrev föregående inlägg :)
Att ubåtsstålet inte går att härda med värme måste innebära att det inte finns något kol i stålet eller? Härdning genom deformation låter nästan som smides härda eller är jag ute och cycklar??
Klicka för att se resterande...
Ja härdning genom kallsmide är i allra högsta grad en form av deformationshärdning!
Nog finns det lite kol även i dessa stålsorter men kristallstrukturen är annorlunda och liknar den som metallen har i smält form. Ska jag vara ärlig minns jag inte exakt hur och varför den antar denna struktur vid rumstemperatur men man blir ju nyfiken på att damma av lite böcker 😅
 
Aah, Gin&Tonic framför nån kass Zombiefilm och finflygaren på handleden. Nu börjar helgen på riktigt!

Sorry @perhog - tror jag skjuter lite på ditt förslag att skaffa gård på landet till imorgon, eller kanske till efter pensionsdags vid 70 någonstans. Lämnar tanken öppen för övervägande däremellan. ;)

250F3519-CD64-4FCD-AB80-99F37D7197E7.jpeg
 
Okej jag är ny på klockor går i tankarna att köpa mig en ny Sinn i butik!
Vilken modell skulle ni rekommendera? Vill att den ska hålla värdet bra!
 
Tobias.sjodin skrev:
Okej jag är ny på klockor går i tankarna att köpa mig en ny Sinn i butik!
Vilken modell skulle ni rekommendera? Vill att den ska hålla värdet bra!
Klicka för att se resterande...
Det här med värde och nya klockor är lurigt. Tror inte Sinn ligger högt på listan över klockor med bestående värde
Men 104, 556 och 103st skulle jag tro är rätt bra modeller. Men antar att man tappar 25% direkt?
Men kan du tänka dig nästan ny från K&S tror jag du sitter hyfsat trygg.
 
Laddsladd skrev:
Det här med värde och nya klockor är lurigt. Tror inte Sinn ligger högt på listan över klockor med bestående värde
Men 104, 556 och 103st skulle jag tro är rätt bra modeller. Men antar att man tappar 25% direkt?
Men kan du tänka dig nästan ny från K&S tror jag du sitter hyfsat trygg.
Klicka för att se resterande...
K o s?
Jag trodde bara erikssons urhandel sålde dom?
 
krockettröja skrev:
Hur känns den, jämfört med Monta Triumph?
Klicka för att se resterande...
Annorlunda. Finishen på Triumphen är på mycket högre nivå, den är så full med fina borstningar, snygga poleringar och små detaljer.

556 känns betydligt tooligare och utstrålar en annorlunda känsla av hög kvalitet. Använder min Triumph ganska sällan då den ofta känns för fin, man vill inte att den ska få de minsta hairlines. Kommer inte att vara samma problem med den här.

Triumphen känns som en mycket dyrare och finare klocka, men svårt att säga vilken jag gillar mer. Har en 356 Sa också, den gillar jag mer än både Triumph och 556.
 
Senast ändrad:
Kenuko skrev:
Annorlunda. Finishen på Triumphen är på mycket högre nivå, den är så full med fina borstningar, snygga poleringar och små detaljer.

556 känns betydligt tooligare och utstrålar en annorlunda känsla av hög kvalitet. Använder min Triumph ganska sällan då den ofta känns för fin, man vill inte att den ska få de minsta hairlines. Kommer inte att vara samma problem med den här.

Triumphen känns som en mycket dyrare och finare klocka, men svårt att säga vilken jag gillar mer. Har en 356 Sa också, den gillar jag mer än både Triumph och 556.
Klicka för att se resterande...
Okej, det kan jag förstå. Hur känns de storleksmässigt? Gillar egentligen att klockor inte är för tjocka, men jag tyckte att Triumphen kändes lite för platt.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp