• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den stora tråden om Sinn

Article Gallery Discussion
Olipheus skrev:
Nu blir jag osäker på var gränsen för en riktig går! :D Har haft en Certina, har en Tissot. Fin mini-turtle, en Raymond Weil. Men detta är ju dubbla pengen ändå.
Klicka för att se resterande...
Gränsen är ju oklar men jag tänker mekanisk, om man nu inte går på Grand Seiko quartz direkt förstås. Pengar spelar mindre roll, det är engagemanget och tanken som räknas.
 
AndersM skrev:
Gränsen är ju oklar men jag tänker mekanisk, om man nu inte går på Grand Seiko quartz direkt förstås. Pengar spelar mindre roll, det är engagemanget och tanken som räknas.
Klicka för att se resterande...
Jag kan nog hålla med, kanske. Även om det inte är en hårfin gräns. En Vostok äger man sannolikt inte om man inte är intresserad, och då kostar den en spottstyver. En G-Shock sitter med större sannolikhet på kreti och pletis arm, även om det förstås är en riktigt bra tool watch.

Jag får väl revidera uttalandet – jag har köpt min första dyra klocka!
 
hisingen skrev:
9F73580D-9F98-40C4-9232-352AF1D993A5.jpeg


Tyvärr är min U1 inte lika fin som de på Instagram just nu.
Som synes behövs det lite omvårdnad, är väl bara att skicka till Sundbyberg antar jag, någon som bytt glas någongång?
Klicka för att se resterande...
Jösses skönt att inget mer gick sönder, håller med de andra grym vridring!
 
Olipheus skrev:
Jag kan nog hålla med, kanske. Även om det inte är en hårfin gräns. En Vostok äger man sannolikt inte om man inte är intresserad, och då kostar den en spottstyver. En G-Shock sitter med större sannolikhet på kreti och pletis arm, även om det förstås är en riktigt bra tool watch.

Jag får väl revidera uttalandet – jag har köpt min första dyra klocka!
Klicka för att se resterande...
Alltid bra med reflektion och omvärdering, mest av allt alltid roligt med en fin klocka. Grattis!
 
Till och från snöar jag in :sinn: googlar bilder i några dagar sen lägger de sig igen. Men återkommande är U1 som bara måste testas nån gång, hur är det med lumen?
Sinn skriver följande om lumen: Perfect readability, even in murky water.
Seiko lume?
 
Chuck skrev:
Till och från snöar jag in :sinn: googlar bilder i några dagar sen lägger de sig igen. Men återkommande är U1 som bara måste testas nån gång, hur är det med lumen?
Sinn skriver följande om lumen: Perfect readability, even in murky water.
Seiko lume?
Klicka för att se resterande...
Nja, inte Seiko-lume. Är väl hyfsad men inte mer.
 
Chuck skrev:
Till och från snöar jag in :sinn: googlar bilder i några dagar sen lägger de sig igen. Men återkommande är U1 som bara måste testas nån gång, hur är det med lumen?
Sinn skriver följande om lumen: Perfect readability, even in murky water.
Seiko lume?
Klicka för att se resterande...
Nej det är inte som andra och det är med avsikt som Sinn valt att använda ett lume som inte lyser starkt och slut på nolltid utan ha ett som räcker längre. Läs på deras hemsida så får du all information.
 
Visste inte det där med lumen. Men i natt när jag inte kunde sova så skulle jag sträcka mig efter mobilen. Då såg jag nåt som lös i mörkret. Trodde först det var just mobilen men det var ju 556an :).
 
Bågspännaren skrev:
Läs denna recension så får man en annan syn på Sinn och deras klockor.
https://forums.watchuseek.com/f67/sinn-u1-what-most-people-dont-understand-about-sinn-4402650.html
Klicka för att se resterande...
Väldigt bra läsning, och det är bra i linje med min bild av märket. Sinn är väl vid sidan av Richard Mille det enda märke (som jag känner till) som produktutvecklar för att nå mekaniska verk som faktiskt är bättre att använda. Diapal-tekniken, ädelgaser och avfuktning med kopparsaltsampullen i kombination borgar för en riktig bruksklocka som ska fixa att utsättas för diverse skit.
Kul läsning där man får bekräftat att inget lämnas åt slumpen, utan är väl avvägda beslut.
 
Allt snack om lume hänger ju på hur man testar och jag uppfattar det som dom flesta ”laddar” sin klocka och sen går in i ett mörkt rum och det är klart att då upplever man ju att dom klockor som brinner som en lampa är bättre. Men hur ofta är det så det ser ut, för mig handlar det ju snarare om hur den lyser kl04.32 och man vaknar till och vill se vad klockan är. För det första behöver den inte lysa så mycket och för det andra skall den räcka så länge utan någon ”special laddning”. Så känner i alla fall jag men så är jag ju jävig som en Sinnista.
 
Bågspännaren skrev:
Läs denna recension så får man en annan syn på Sinn och deras klockor.
https://forums.watchuseek.com/f67/sinn-u1-what-most-people-dont-understand-about-sinn-4402650.html
Klicka för att se resterande...
Bågspännaren skrev:
Nej det är inte som andra och det är med avsikt som Sinn valt att använda ett lume som inte lyser starkt och slut på nolltid utan ha ett som räcker längre. Läs på deras hemsida så får du all information.
Klicka för att se resterande...
Jag har svårt att tro att det skulle räcka längre. Alla använder väl lysmassa från samma tillverkare eller på licens och i Sinns fall är det väl Superluminova C1 eller C3 som gäller? Jag har iaf båda varianterna på mina Sinn och C3 lyser såklart bättre men ingen av dom är lika starka eller långlivade som Omega eller Seikos dykare med C3/Lumibrite. Såvitt jag förstår hänger både styrka och "lyslängd" på hur appliceringen görs men att det skulle vara så att dom lyser mindre i början för att istället hålla längre håller jag för ganska osannolikt. Vi kanske skall kolla vad lume-master @yonsson säger?
 
Bezelman skrev:
Jag har svårt att tro att det skulle räcka längre. Alla använder väl lysmassa från samma tillverkare eller på licens och i Sinns fall är det väl Superluminova C1 eller C3 som gäller? Jag har iaf båda varianterna på mina Sinn och C3 lyser såklart bättre men ingen av dom är lika starka eller långlivade som Omega eller Seikos dykare med C3/Lumibrite. Såvitt jag förstår hänger både styrka och "lyslängd" på hur appliceringen görs men att det skulle vara så att dom lyser mindre i början för att istället hålla längre håller jag för ganska osannolikt. Vi kanske skall kolla vad lume-master @yonsson säger?
Klicka för att se resterande...
Alla tillverkare har lyspasta från samma ställe. Finns tre olika ”styrkor”, men i princip alla använder den näst starkaste, som kallas superluminova. SEIKO använder ibland den starkaste, till vissa Prospexmodeller.

Så för att sammanfatta har Sinn samma lyspasta som alla andra i branschen. Bredd och tjocklek på lyspastan är det som påverkar lysförmågan.

Edit: Nästan all info står på Tritec’s hemsida.
 
Senast ändrad:
yonsson skrev:
Alla tillverkare har lyspasta från samma ställe. Finns tre olika ”styrkor”, men i princip alla använder den näst starkaste, som kallas superluminova. SEIKO använder ibland den starkaste, till vissa Prospexmodeller.

Så för att sammanfatta har Sinn samma lyspasta som alla andra i branschen. Bredd och tjocklek på lyspastan är det som påverkar lysförmågan.

Edit: Nästan all info står på Tritec’s hemsida.
Klicka för att se resterande...
Här hittade jag bra läsning också:

https://www.keepthetime.com/blog/super-luminova/

Edit: Vore intressant att veta hur man applicerat på U1:an för att uppnå de påstått tuffa specifikationerna.
 
Senast ändrad:
yonsson skrev:
Alla tillverkare har lyspasta från samma ställe. Finns tre olika ”styrkor”, men i princip alla använder den näst starkaste, som kallas superluminova. SEIKO använder ibland den starkaste, till vissa Prospexmodeller.

Så för att sammanfatta har Sinn samma lyspasta som alla andra i branschen. Bredd och tjocklek på lyspastan är det som påverkar lysförmågan.

Edit: Nästan all info står på Tritec’s hemsida.
Klicka för att se resterande...
Tack, då kan ju rimligtvis inte Sinn hittat något sätt att "jämna ut" lyskraft över tid utan borde som jag var inne på funka på samma sätt som för alla andra. Inte lyser mina längre iaf...
 
Bezelman skrev:
Tack, då kan ju rimligtvis inte Sinn hittat något sätt att "jämna ut" lyskraft över tid utan borde som jag var inne på funka på samma sätt som för alla andra. Inte lyser mina längre iaf...
Klicka för att se resterande...
Same same. Folk får för sig mycket konstigt.
”Den lyser kass, men jag älskar klockan så den måste ju vara grym, alltså lyser den säkert i alla fall längre än andra klockor”. :D
 
Fick pris på byte av glas idag på U1:an.
Måste skickas till fabrik och 5000 kr är domen vilket känns väldigt saftigt.

Mitt råd är att inte sabba era U1:eek:r!
 
yonsson skrev:
Alla tillverkare har lyspasta från samma ställe. Finns tre olika ”styrkor”, men i princip alla använder den näst starkaste, som kallas superluminova. SEIKO använder ibland den starkaste, till vissa Prospexmodeller.

Så för att sammanfatta har Sinn samma lyspasta som alla andra i branschen. Bredd och tjocklek på lyspastan är det som påverkar lysförmågan.

Edit: Nästan all info står på Tritec’s hemsida.
Klicka för att se resterande...

Men om man läser recensionen som jag länkar till så står det att Sinn har en egen spec. på sin lume så något skiljer sig.

Skrivet av Rabbit3001 på watchuseek.com
I received a lengthy reply about Sinn's lume specifications and that's when I noticed how complex designing a watch from scratch really is.
First of all, the compound Sinn use isn't just regular Super-LumiNova C1. The specifications for the U1 for example read, that being a diver's watch, the lume should rather be long lasting instead of super bright at first (one of the more common things U1 owners seem to complain about). That's because Sinn can't just assume that every diver "charges up" their passively lumed watch right before entering the water. Rather, e.g. some special force members might go diving in the middle of the night, in which case the watch probably hasn't seen any kind of light for hours, yet they need a clearly readable watch. A luminous compound that's bright at first might look cooler but in fact it wastes so much of the stored energy at the beginning that this wasted energy is missing to keep the watch illuminated in the long run.
That's why Sinn have a luminous compound made just for them that meets their specifications.
There even is a specification for the application of the lume. In this case the spec. reads that the hands and the bezel pip should always be brighter than the dial markings to assist the reading of the most important functions underwater. That's apparently especially important since the diver's cognitive abilities might be reduced at times, while submerged.
I think it's pretty impressive what Sinn included in their lume spec. sheet and again, it just all makes sense.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp