• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den stora tråden om Sinn

Article Gallery Discussion
Jag mailade förresten Sinn och frågade om det fanns några planer på en uppdaterad UX. Jag fick svar redan efter någon timme och tolkar det som att sannolikheten är stor även om det säkert kan dröja ett tag.
Dear Mr. X

Thank you very much for your enquiry and your interest in Sinn Spezialuhren.
We currently do not have any information or plans for the UX model being made as a 41 mm case version.
For the future this might change however, since we have had a great reception of the U50 models.
You can check our website from time to time to see if new models have been released.
Klicka för att se resterande...
EW3IYqaWAAEXlyz.jpg
 
HSK skrev:
Jag mailade förresten Sinn och frågade om det fanns några planer på en uppdaterad UX. Jag fick svar redan efter någon timme och tolkar det som att sannolikheten är stor även om det säkert kan dröja ett tag.
EW3IYqaWAAEXlyz.jpg
Klicka för att se resterande...
Ställde samma fråga, men fick ett rätt långt svar som var ett förklätt nej. Anledningen är att de gör kontinuerliga uppdateringar av den modellen men inte i syfte att poppa till den utan att bygga robusthet. De har under åren haft problem med bl a bubbelbildning i oljan. Grejen med modellen är att den ska vara überrobust. Det är mycket tufft att möta kraven som GSG9 innebär. Ska den sen vara vattentät ned 12km djup så blir det djävulska tryck den utsätts för.
Storleken på verket kan jag inte svara på, men generellt gäller ju att de extrema djupen vi talar om, säg mer än 1km, inte finns hos mindre klockor. Det krävs helt enkelt stål som håller emot trycket. Och ett verk som får plats. Kombinationen blir svår att lösa i en liten boett.
Skulle man tulla på vattentätheten hos UX:en, eller riskera att minska robustheten, tappar man dess DNA och syftet med modellen försvinner.
Jag är skeptisk till att vi kommer att se en mindre UX. Kanske andra modeller, men inte den.
 
ironcastle skrev:
Ställde samma fråga, men fick ett rätt långt svar som var ett förklätt nej. Anledningen är att de gör kontinuerliga uppdateringar av den modellen men inte i syfte att poppa till den utan att bygga robusthet. De har under åren haft problem med bl a bubbelbildning i oljan. Grejen med modellen är att den ska vara überrobust. Det är mycket tufft att möta kraven som GSG9 innebär. Ska den sen vara vattentät ned 12km djup så blir det djävulska tryck den utsätts för.
Storleken på verket kan jag inte svara på, men generellt gäller ju att de extrema djupen vi talar om, säg mer än 1km, inte finns hos mindre klockor. Det krävs helt enkelt stål som håller emot trycket. Och ett verk som får plats. Kombinationen blir svår att lösa i en liten boett.
Skulle man tulla på vattentätheten hos UX:en, eller riskera att minska robustheten, tappar man dess DNA och syftet med modellen försvinner.
Jag är skeptisk till att vi kommer att se en mindre UX. Kanske andra modeller, men inte den.
Klicka för att se resterande...

Jag tänker tvärt om vad gäller storleken, men har kanske helt fel. Jag tänker att en klocka med ett stort glas utsätts för mycket större kraft i mitten, eftersom avståndet och momentet från mitten till kanterna där glaset vilar mot stålet är större. Som sagt, jag vet inte. På såna där djup och med oljetekniken kanske glaset är det minsta problemet.
 
ironcastle skrev:
Ställde samma fråga, men fick ett rätt långt svar som var ett förklätt nej. Anledningen är att de gör kontinuerliga uppdateringar av den modellen men inte i syfte att poppa till den utan att bygga robusthet. De har under åren haft problem med bl a bubbelbildning i oljan. Grejen med modellen är att den ska vara überrobust. Det är mycket tufft att möta kraven som GSG9 innebär. Ska den sen vara vattentät ned 12km djup så blir det djävulska tryck den utsätts för.
Storleken på verket kan jag inte svara på, men generellt gäller ju att de extrema djupen vi talar om, säg mer än 1km, inte finns hos mindre klockor. Det krävs helt enkelt stål som håller emot trycket. Och ett verk som får plats. Kombinationen blir svår att lösa i en liten boett.
Skulle man tulla på vattentätheten hos UX:en, eller riskera att minska robustheten, tappar man dess DNA och syftet med modellen försvinner.
Jag är skeptisk till att vi kommer att se en mindre UX. Kanske andra modeller, men inte den.
Klicka för att se resterande...
Egentligen borde det väl vara lättare att få en mindre boett med mindre volym invändigt att klara stora tryck? Dessutom är det ju om jag förstått saken rätt oljan som hanterar trycket då oljan i sig i princip Inte kan komprimeras. Men men det kanske stämmer. Tyckte dock att det lät som en något tveksam förklaring till att inte kunna göra klockan mindre.
 
Bezelman skrev:
Egentligen borde det väl vara lättare att få en mindre boett med mindre volym invändigt att klara stora tryck? Dessutom är det ju om jag förstått saken rätt oljan som hanterar trycket då oljan i sig i princip Inte kan komprimeras. Men men det kanske stämmer. Tyckte dock att det lät som en något tveksam förklaring till att inte kunna göra klockan mindre.
Klicka för att se resterande...
Tror det ligger nåt i boettens storlek, att de behöver vara viss storlek ändå. Om man tittar på andra djupdykare så brukar väl trenden vara densamma? Att de är enorma.
Sen skulle man ju kunna tycka att de skulle kunna göra liksom en "civil", nedbantad version av den. Lite som att många militära vapen finns som endast semi-auto civil version i USA :D.
 
JoelD skrev:
Tror det ligger nåt i boettens storlek, att de behöver vara viss storlek ändå. Om man tittar på andra djupdykare så brukar väl trenden vara densamma? Att de är enorma.
Sen skulle man ju kunna tycka att de skulle kunna göra liksom en "civil", nedbantad version av den. Lite som att många militära vapen finns som endast semi-auto civil version i USA :D.
Klicka för att se resterande...
Det kan också vara på grund av att läsbarheten blir mer och mer viktig ju extremare miljöerna är :)
 
Senast ändrad:
Bezelman skrev:
Egentligen borde det väl vara lättare att få en mindre boett med mindre volym invändigt att klara stora tryck? Dessutom är det ju om jag förstått saken rätt oljan som hanterar trycket då oljan i sig i princip Inte kan komprimeras. Men men det kanske stämmer. Tyckte dock att det lät som en något tveksam förklaring till att inte kunna göra klockan mindre.
Klicka för att se resterande...
En sfär är den bästa formen, men det fungerar inte att ha som klocka. Ju mindre hålighet, desto bättre.
Men när klockan ska ha en viss form (platt), viss funktionalitet och samtidigt motstå kraven, så har jag uppfattat det som att det inte går att möta alla kraven när storleken minskar. Det går inte att göra tätningar och konstruktionslösningar som klarar kraven, hur små som helst. Därav begränsningen i storlek. Och även vad jag menade med mängden stål. Om boetten kan motstå trycken som uppstår på 12 k djup utan oljan kan jag inte svara på. Men för att hantera skillnaden mellan temperaturutvidgningen hos olja och stål har man kolven i boettlocket. Den behöver vara av en viss storlek. Ju större klocka, desto större kolv såklart. Men gör du den mindre ska en robust tätning ändå få plats.

Ja , det ena ger det andra. Alla kopplingar kan jag inte redogöra för, men jag är övertygad om att djuptåligheten till viss del sitter i storleken.
Det finns fler exempel på detta. Ta nya Superocean fr Breitling som exempel. Ju större boett desto större djuptålighet. Det går igen även där.
Sen som sagt, så ligger som jag ser det fokus hos UX på funktion, därför tror jag inte på ett mindre utförande.

Kan tillägga att Tim svarade på min fråga när jag hörde mig för om storleken just, att de gärna visar konstruktionen av klockan på plats i fabriken. Då om inte förr, lär vi veta och förstå. Ser fram emot det.
 
ironcastle skrev:
En sfär är den bästa formen, men det fungerar inte att ha som klocka. Ju mindre hålighet, desto bättre.
Men när klockan ska ha en viss form (platt), viss funktionalitet och samtidigt motstå kraven, så har jag uppfattat det som att det inte går att möta alla kraven när storleken minskar. Det går inte att göra tätningar och konstruktionslösningar som klarar kraven, hur små som helst. Därav begränsningen i storlek. Och även vad jag menade med mängden stål. Om boetten kan motstå trycken som uppstår på 12 k djup utan oljan kan jag inte svara på. Men för att hantera skillnaden mellan temperaturutvidgningen hos olja och stål har man kolven i boettlocket. Den behöver vara av en viss storlek. Ju större klocka, desto större kolv såklart. Men gör du den mindre ska en robust tätning ändå få plats.

Ja , det ena ger det andra. Alla kopplingar kan jag inte redogöra för, men jag är övertygad om att djuptåligheten till viss del sitter i storleken.
Det finns fler exempel på detta. Ta nya Superocean fr Breitling som exempel. Ju större boett desto större djuptålighet. Det går igen även där.
Sen som sagt, så ligger som jag ser det fokus hos UX på funktion, därför tror jag inte på ett mindre utförande.

Kan tillägga att Tim svarade på min fråga när jag hörde mig för om storleken just, att de gärna visar konstruktionen av klockan på plats i fabriken. Då om inte förr, lär vi veta och förstå. Ser fram emot det.
Klicka för att se resterande...

Vore jättespännande rent allmänt att höra mer om vad som ligger bakom designbeslut på liksom...alla klockor. Varför den och den formen, si och så, hej och hå.
 
Nu blottar jag väl min dumhet, men innebär inte oljan att boetten inte behöver vara så grov?
Borde inte en bag-in-boxpåse fylld med olja påverkas lika lite som en UX på 12000 meter?

Om boetten är fylld till bredden borde den inte komprimeras alls. Eller är jag en idiot, igen...?:rolleyes:
 
[Bobo] skrev:
Nu blottar jag väl min dumhet, men innebär inte oljan att boetten inte behöver vara så grov?
Borde inte en bag-in-boxpåse fylld med olja påverkas lika lite som en UX på 12000 meter?

Om boetten är fylld till bredden borde den inte komprimeras alls. Eller är jag en idiot, igen...?:rolleyes:
Klicka för att se resterande...
Inte av tryck direkt, nej, men temperaturen borde kunna bli en väldigt mycket större faktor.
 
[Bobo] skrev:
Nu blottar jag väl min dumhet, men innebär inte oljan att boetten inte behöver vara så grov?
Borde inte en bag-in-boxpåse fylld med olja påverkas lika lite som en UX på 12000 meter?

Om boetten är fylld till bredden borde den inte komprimeras alls. Eller är jag en idiot, igen...?:rolleyes:
Klicka för att se resterande...
Man kan ju komprimera olja men det komprimeras mycket mindre än luft.
 
Olipheus skrev:
Inte av tryck direkt, nej, men temperaturen borde kunna bli en väldigt mycket större faktor.
Klicka för att se resterande...
Jodå, olja kan komprimeras av tryck. Det optimala hade varit att fylla en klocka med vatten för vattens kompessionsfaktor är i princip noll. Bara till att hitta delar som klarar av vatten och sen fylla klockan med destillerat vatten så har du revolutionerat vattenresistens! :D
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp