-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Den stora vintage kronograftråden
- Trådstartare Karatekid
- Start datum
Fick idag ett mycket påkostat utdrag från JLC:s arkiv med bud. Synd bara att det inte verkar stämma på en viktig punkt. Står att det är ett 72 urverk ((Valjoux) trots att jag inte kan få det till något annat än UG 285. Rätt olika utseende och bland annat 8 pelare och inte 9. Är det jag som är ute och cyklar eller har JLC fel? Bifogar utdrag och bild på urverket! Undrar om resten också är rena chansningar?Firar Trettondagen med en Jaeger med ett UG/Martel 285-verk. Väntar på ett utdrag ur JLC:s arkiv, men skulle gissa på sent 40-tal eller tidigt 50.
Senast ändrad:
Fel serienummer på verk och vattentät boett känns inte sådär jättebra heller. Hur var det nu med logiken att en klocka efter 1937 är märkt endast Jaeger?Fick idag ett mycket påkostat utdrag från JLC:s arkiv med bud. Synd bara att det inte verkar stämma på en viktig punkt. Står att det är ett 72 urverk ((Valjoux) trots att jag inte kan få det till något annat än UG 285. Rätt olika utseende och bland annat 8 pelare och inte 9. Är det jag som är ute och cyklar eller har JLC fel? Bifogar utdrag och bild på urverket! Undrar om resten också är rena chansningar?
Känns ju inte jätteproffsigt! Det med bara Jaeger har jag sett diskuteras i lite olika forum. Konsensus verkar vara att JLC på 40-50-talet tillverkade just kronografer med bara Jaeger för den franska marknadens och LeCoultre för den anglosaxiska. Som lite kuriosa är min på insidan stämplad Fab Suisse över (!) Swiss. Jag hade inte riktigt tänkt på det tidigare, men det verkar vara väldigt ovanligt med JLC-märkta kronografer från den tidsperioden. En kan bara spekulera till skälen, men någon har framfört att JLC kanske inte var lika stolta över dessa som över deras andra ur med egna urverk. Valjoux 72 och UG 285 verkar har varit de verk som huvudsakligen användes, möjligen lite vanligare med UG 285 på 40-talsuren och Valjoux 72 på de senare. Jag tror inte JLC hade befattat sig med min klocka om de inte uppfattad den som en egen produkt och jag har sett andra som fått utdrag på Jaeger-märkta kronografer (dock med rätt urverk angivet). Lite trist med mitt utdrag som i princip är oanvändbart…. Jag har påtalat felen 😇
MOL
Cartier
Hmm knepigt det är väl inte en vattentät boett heller med de knapparna. Att Jaeger är märket för v72 (och andra?) kronografer är däremot det vanliga imoFick idag ett mycket påkostat utdrag från JLC:s arkiv med bud. Synd bara att det inte verkar stämma på en viktig punkt. Står att det är ett 72 urverk ((Valjoux) trots att jag inte kan få det till något annat än UG 285. Rätt olika utseende och bland annat 8 pelare och inte 9. Är det jag som är ute och cyklar eller har JLC fel? Bifogar utdrag och bild på urverket! Undrar om resten också är rena chansningar?
Nej precis! Knappast vattentät. De kanske bara slentrianmässigt skrev det vanligaste verket? Det är ju inget V72 i min och en hel del andra jag sett. Intressant nog så verkar det finnas en del systermodeller från UG och formatet på serienummer och referens på baksidan följer samma mönster som UG. 2=stål, 2=kronograf, 4=285 och 46 modellen. Verkar inte finnas någon exakt likadan UG dock.
Tack för hjälpen med felsökning av utdraget; det blir ordentlig bakläxa eller pengarna tillbaka🙏🏻
Senast ändrad:
Snacka om att ha karaktär!Idag blev det min kära Carrera som har funnits i släkten sedan den köptes ny på 60-talet!Hade jag behövt sälja av alla mina klockor förutom en är det denna som hade fått stanna!
Nej precis! Knappast vattentät. De kanske bara slentrianmässigt skrev det vanligaste verket? Det är ju inget V72 i min och en hel del andra jag sett. Intressant nog så verkar det finnas en del systermodeller från UG och formatet på serienummer och referens på baksidan följer samma mönster som UG. 2=stål, 2=kronograf, 4=285 och 46 modellen. Verkar inte finnas någon exakt likadan UG dock.
Tack för hjälpen med felsökning av utdraget; det blir ordentlig bakläxa eller pengarna tillbaka🙏🏻
Fick idag ett mycket påkostat utdrag från JLC:s arkiv med bud. Synd bara att det inte verkar stämma på en viktig punkt. Står att det är ett 72 urverk ((Valjoux) trots att jag inte kan få det till något annat än UG 285. Rätt olika utseende och bland annat 8 pelare och inte 9. Är det jag som är ute och cyklar eller har JLC fel? Bifogar utdrag och bild på urverket! Undrar om resten också är rena chansningar?
Känns ju inte jätteproffsigt! Det med bara Jaeger har jag sett diskuteras i lite olika forum. Konsensus verkar vara att JLC på 40-50-talet tillverkade just kronografer med bara Jaeger för den franska marknadens och LeCoultre för den anglosaxiska. Som lite kuriosa är min på insidan stämplad Fab Suisse över (!) Swiss. Jag hade inte riktigt tänkt på det tidigare, men det verkar vara väldigt ovanligt med JLC-märkta kronografer från den tidsperioden. En kan bara spekulera till skälen, men någon har framfört att JLC kanske inte var lika stolta över dessa som över deras andra ur med egna urverk. Valjoux 72 och UG 285 verkar har varit de verk som huvudsakligen användes, möjligen lite vanligare med UG 285 på 40-talsuren och Valjoux 72 på de senare. Jag tror inte JLC hade befattat sig med min klocka om de inte uppfattad den som en egen produkt och jag har sett andra som fått utdrag på Jaeger-märkta kronografer (dock med rätt urverk angivet). Lite trist med mitt utdrag som i princip är oanvändbart…. Jag har påtalat felen 😇
Fick precis följande svar från JLC:
Dear Mr. XYZ,
We hope you are fine.
On behalf of the Manufacture Jaeger-LeCoultre, we would like to offer you our sincerest apologizes regarding the shipment of your Extract of Archives.
Following your last messages, our Heritage department confirmed mistakes on the document sent to you.
We will send you an updated one in the next coming days
Meanwhile we remain at your disposal should you require any further information.
Best regards
Nelly
Återigen, stort tack för hjälpen med felsökningen!
Ni får säga till om ni tycker jag är tjatig; har redan lagt ut den här i Heuer-tråden, men tänkte att den kan passa här också! Jag har tidigare varit lite Zenith-monoman, men har nu ett projekt som går ut på att bredda mig lite och se till att ha representanter för viktiga kronografverk från 1930-1980. Har haft någon Valjoux 72 tidigare, men behövde en ny representant. När den här dök upp på auktion med lite halvdåliga bilder (ingen på urverket) vågade jag mig på en chansning! Referens 2447 som jag daterar ungefär till 1948. Fin ”gilt”-tavla som är svår att fota (kolla gärna länken till en liten filmsnutt). Tror den är helt original, men vet inte om den saknat radium från början! Mäktig handledsnärvaro med sina för tiden modiga 38mm.
share.icloud.com
iCloud Photos - Apple iCloud
View, organize, and share photos and videos with iCloud Photos on the web. Changes will sync across your devices with iCloud.
share.icloud.com
Bilagor
Senast ändrad:
Den verkar väl inte sakna radium nu heller om man tittar på åttan? Jag kanske missförstår frågeställningen. Vad betyder "gilt" i det här sammanhanget? Fin klocka oavsett! Grattis!Ni får säga till om ni tycker jag är tjatig; har redan lagt ut den här i Heuer-tråden, men tänkte att den kan passa här också! Jag har tidigare varit lite Zenith-monoman, men har nu ett projekt som går ut på att bredda mig lite och se till att ha representanter för viktiga kronografverk från 1930-1980. Har haft någon Valjoux 72 tidigare, men behövde en ny representant. När den här dök upp på auktion med lite halvdåliga bilder (ingen på urverket) vågade jag mig på en chansning! Referens 2447 som jag daterar ungefär till 1948. Fin ”gilt”-tavla som är svår att fota (kolla gärna länken till en liten filmsnutt). Tror den är helt original, men vet inte om den saknat radium från början! Mäktig handledsnärvaro med sina för tiden modiga 38mm.
iCloud Photos - Apple iCloud
View, organize, and share photos and videos with iCloud Photos on the web. Changes will sync across your devices with iCloud.
Tack för skarpa ögon och frågor! Jag uttrycker mig oklart. Med gilt menar jag en urtavla i blank metall (silver, mässing, guld) med svart färg där det INTE ska vara index eller andra detaljer. Det ser ut att vara så med den här (finns också beskrivet hos 2447-varianter) eftersom indexen är reflekterande och en svag lyster syns genom det svarta också. Syns bäst på filmen! Jag tror du har helt rätt att 7:an och 8:a har lite radiumlysmassa kvar! Resten är nog borttaget vid service. Så då uppkommer frågan; sätt på ny lysmassa eller ta bort det sista kvarvarande på 7:an och 8:an?Den verkar väl inte sakna radium nu heller om man tittar på åttan? Jag kanske missförstår frågeställningen. Vad betyder "gilt" i det här sammanhanget? Fin klocka oavsett! Grattis!
Tycker du kan låta den vara som den är. Inget som stör, tycker jag. Dessutom har visarna en rätt behaglig nyans på lysmassan, som man lyckats med vid något tillfälle. Hade de lyst illgröna, som man ser ibland, hade jag åtgärdat det.
Tack, tänkte nog så också!
Sjukt mysig klocka. Huvudsaken det inte stör dig. ☺️
🙏🏻😊
Klockbaronen
Omega
Bjuder på lite ögongodis i form av EP40!
Har du fått hem den du visade i "Den stora "Vad är rimligt pris för vintageklockan?"-tråden"? Ser superfin ut! Är det möjligt att få se den framifrån också?Bjuder på lite ögongodis i form av EP40!
Klockbaronen
Omega
Sjukt fin! Ledsen att jag värderade den lite lågt i den andra tråden. Jag hade definitivt inte sagt nej till att ha den där i min vintage kronograf-samling! Stort grattis och kul att den kom till KS!Yes! Var som ett barn på julafton 🙂
Självklart, här kommer den !
Fick på rekordfart ett nytt utdrag som verkar stämma mer med verkligheten 👌
Bilagor
Fick bli en snabb bild på favorit-vintage-chronon med eftermiddagskaffe när vårsolen börjat värma oss igen!
Skit i att datumet inte är korrekt och att tiden inte heller stämmer! Bara en pose-bild ju! 😄
Skit i att datumet inte är korrekt och att tiden inte heller stämmer! Bara en pose-bild ju! 😄
Grym mugg! Klockan är inte dum den hellerFick bli en snabb bild på favorit-vintage-chronon med eftermiddagskaffe när vårsolen börjat värma oss igen!
Skit i att datumet inte är korrekt och att tiden inte heller stämmer! Bara en pose-bild ju! 😄
Villhöver-mugg! 🤩Fick bli en snabb bild på favorit-vintage-chronon med eftermiddagskaffe när vårsolen börjat värma oss igen!
Skit i att datumet inte är korrekt och att tiden inte heller stämmer! Bara en pose-bild ju! 😄
Var hittade du den?
Utvisaren
Patek
