Dyra dinkor på avbetalning!

[Dicktatorn]

Angående att låna på bostaden till att köpa annat så har jag gjort det i mina yngre dagar. Nu i efterhand så måste jag säga att det är något av det mest korkade jag någonsin gjort. Usch och fy!

 

[Sond]

Inte för jag vet något, men jag skulle inte bli förvånad och inte heller tycka det var så konstigt om en och annan vettig klocka köpa på avbetalning/låna. Lyxkonsumtion tycker jag är ett extremt konstigt begrepp att hänga upp sig på. Ska man låna till vardagskonsumtion i stället? Mat? Tv som garanterat faller i värde till noll? kläder?

Med tanke på att det verkar som att många resor säljs på avbetalning vars värde är lika med noll i ett materiellt perspektiv tror jag definitivt klockor ibland finansieras via lån etc. Själv skulle jag absolut kunna tänka mig det. Om jag visst vad jag ville ha av dyrare klocka med bestående värde och inte har fritt kapital så ser jag ett lån som en(av flera) vettig finansiering. Inget som är aktuellt just nu dock.

Jag har ibland även funderat på att ta ett "flipplån" för att köpa en bättre klocka(inte ny) som jag sedan kan flippa och köpa en ny klocka och sedan fortsätta det flippandet. Att ta ett lån på 100' på 6 år kostar väl cirka 1600 kronor i månaden. Ingen jättesumma att snurra runt en fin klocka på. Avsätter man 2000 i månaden så har man lite buffert för att vissa av de klockor man flippar tappar ett par tusenlappar. Efter 6 år har man då betalt av en fin röding eller något annat man kan sälja och casha in. Eller så har man i vissa av försäljningarna/inköpen lagt på några kronor och sitter efter 6 år med en PP. Tveksamt om någon skulle tycka man var en idiot när man sitter med en avbetald Patek på armen och lägger upp en bild i dagens år 2020...

Nu vill jag verkligen understryka att man måsta ha koll på ekonomin och veta vad man gör om man tar lån till saker. Lån kan snabbt leda till fördärv för vissa personer. Det är ju också enklare om man har en ordnad ekonomi så att räntan inte drar iväg. Världen är ju tyvärr så grym att ju mindre pengar man har, ju dyrare blir det att få tag i mer pengar. Men att just klockor skulle vara sämre än andra prylar att låna till tycker jag är extremt märkligt.

 

[SSL]

Tjackar inte ens ny lur på avbetalning

 

[BOTL]

Att handla på krita behöver inte vara av ondo! Ska du köpa en dinka för 100k och har pengarna på kontot, kan det vara värt att istället köra på ett räntefritt upplägg och istället investera sina 100k....knicket är att få bättre avkastning på investerat kapital än avgifter på klockan.........sedan är det så att vi skäms inte när vi lassar på med stora bolån och tycker vi är sluga när vi bakar in bilen, båten, vattenskotern och AP:n.......det är lyxkonsumtion om något.....

Väldigt bra skrivet!!


Ben Bockbrännarbolmers

 

[yonsson]

Har en nära släkting som arbetar på bank. Enligt henne är det MYCKET vanligt att folk köper lyxgrejer på avbetalning.

När det gäller klockor tror jag dock det gäller folk som har EN fin klocka och nöjer sig med det. Folk som har det som intresse inser nog det orimliga i att köpa flera klockor på avbetalning.

 

[DrDre]

Privatekonomi tycker jag är just det, dvs privat. Tittar aldrig ned i andras plånböcker. Det är deras ensak och jag blir alltid väldigt tveksam om någon försöker nosa i min.

 

[Onelund]

Bah jag skulle aldrig köpa något "onödigt" på kredit, en klocka köper jag för sparade pengar, bara för jag kan.

 

[Lumik]

Har du 100k på fickan och låneutrymme på bolånet ligger just nu den rörliga 3 månaders runt 2-2,4% oprutat. Kan vara värt att ta lånet och investera 100k i fonder/aktier.. Krävs inget större engagemang att få ihop 2-2,4%... Statistiken säger också att de som har mest pengar belånar sig mest för att göra investeringar. Belåning kan vara ett bra val har själv dock enbart lån för bostad/bil. Dock kan man välja en billigare bostad.... Right?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[Knight]

Privatekonomi tycker jag är just det, dvs privat. Tittar aldrig ned i andras plånböcker. Det är deras ensak och jag blir alltid väldigt tveksam om någon försöker nosa i min.

Många som resonerar så, men det resulterade i lite dålig stämning i världen 2008 när många amerikanska hushåll under en längre tid hade levt långt över sina tillhångar

 

[Ministern]

Många som resonerar så, men det resulterade i lite dålig stämning i världen 2008 när många amerikanska hushåll under en längre tid hade levt långt över sina tillhångar

Var det hushållen eller Fannie Mae och Eddy Mac som drev det..

 

[inox]

Var det hushållen eller Fannie Mae och Eddy Mac som drev det..

Är naturligtvis en normaliseringsprocess.
Tror inte många svenskar i mitten av 90-talet hade kastat sig över möjligheten att ta subprimelån även om de fått den.
Instituten är väl så aggressiva som den allmänna inställningen för tillfället tillåter när de gör det de ska- tjänar pengar.

 

[Kejsaren]

Det ska ju dock tilläggas att klockor, i större utsträckning än bilar och elektronik, håller sitt värde.

Hade ett par vänner som köpte en soffa på avbetalning, två eller tre år. Det var inte så kul för dem att betala och betala. Och precis som du skriver behöll den inte sitt värde.

Ställer mig till skaran som inte skulle låna till en klocka, om det var så att jag inte hade pengarna. Det skulle kunna vara ett alternativ för det fall jag inte har kapitalet tillgängligt.

Exemplena ovan med mastercard/AE är nog lite missvisande. Jag handlar allt med mitt AE. Dock måste det ju betalas månaden efter. Det är inte att låna för mig. Det finns dock de som har ett mastercard där man väljer att dela upp betalningen på flera månader, det är nog där risken för ekonomiskt olämplig lyxkonsumtion finns. Skule man anse att ett klockköp med AE är att låna så skulle jag kunna "komma ut" först av alla. Jag lånade till mitt senaste klockköp, en SKX007 (som betaldes med mitt SAS american express).

Jag förstår fö inte varför inte alla har ett sas AE. Samla poäng och nyttja till gratis flygresor. Genialiskt, eller?

 

[Norrlänningen]

Där jag bor kostar en vettig klocka mer än genomsnittsvillan. Det är ingen risk att någon ska låna pengar på huset då husen kostar så lite att väldigt få lånar till huset från första början.

Men då får man leva med att bo väldigt bakom allt annat...

 

[Mr.Chang]

Jo,jag har en snubbe på jobbet som blev smittad av mig och sprang till Jarl Sandin köpte en Breitling Navigator för 62,5K utan att pruta det minsta på avbetalning.
Så sådana människor finns ...
Jag själv,köper allt kontant.
Hatar skulder!

 

[DrDre]

Många som resonerar så, men det resulterade i lite dålig stämning i världen 2008 när många amerikanska hushåll under en längre tid hade levt långt över sina tillhångar

Det är ju givetvis en skyldighet och en del av en banks arbetsbeskrivning att förhöra sig om sina kunders eknomi. Men jag lånar inte ut mina pengar så därför ser jag ingen anledning till varför jag skulle göra det. En persons ekononomi och hans/hennes kontaker med banken har jag inte med att göra och det intresserar mig inte heller så mkt om jag ska vara ärligt. Vissa saker i livet är privata och andra är mer publika, och en individs ekonomi betrakrar jag som privat.

 

[Beastie]

Inte funderat så mycket på det, men som Davvan säger så kan det ju åtminstonde i teorin vara rätt smart. Låt säga att man lånat till tex en fin rödsub för 5-10 år sedan. Värdeökningen på klockan hade ju med lätthet ätit upp avgifter och ränta på lånet. Men det är ju lätt att säga idag

Det är ju som sagt lätt att vara efteklok. För ca ett årsedan sålde jag en rolex gmt 16710 här på forumet för 30000kr, det var det priset som gällde då och jag låg rätt jämfört med andra försäljningar.
Nu idag kostar motsvarande gmt i runda slängar 40000kr! Den modellen har alltså gått upp 33% på ett år, bästa investeringen jag förlorat

 

[FC St. Pauli]

Med dagens snedvridna marknad när det gäller bostäder i framförallt sthlm är det tyvärr många som inte fattat att de lånat till sin(a) Rolex.

Allt handlar ju om hur man tror olika spekulationer kommer utveckla sig frameldes, vare sig det gäller klockor, bostäder, bilar, traktorer, aktier, olja, eller griskött för den delen.

Ett lån är ett lån, även om jag själv i min lilla bubbla skulle må dåligt av att krita en klocka i sig.

Dubbelmoral är också moral.

/gustav

 

[Knight]

Var det hushållen eller Fannie Mae och Eddy Mac som drev det..

Å ena sidan oansvarigare kreditgivare, å andra sidan girigia och oansvariga hushåll. Hönan eller ägget?

 

[Ministern]

Å ena sidan oansvarigare kreditgivare, å andra sidan girigia och oansvariga hushåll. Hönan eller ägget?

Då känner du uppenbarligen inte till de lagar Clinton drev igenom i egnahems reformen. Vilket som var ägget är jäkligt klart i den amerikanska bolånecrashen..

 

[Knight]

Det är ju givetvis en skyldighet och en del av en banks arbetsbeskrivning att förhöra sig om sina kunders eknomi. Men jag lånar inte ut mina pengar så därför ser jag ingen anledning till varför jag skulle göra det. En persons ekononomi och hans/hennes kontaker med banken har jag inte med att göra och det intresserar mig inte heller så mkt om jag ska vara ärligt. Vissa saker i livet är privata och andra är mer publika, och en individs ekonomi betrakrar jag som privat.

Då får jag anta att du inte förlorade några pengar på krisen

 

[Mw79]

Å ena sidan oansvarigare kreditgivare, å andra sidan girigia och oansvariga hushåll. Hönan eller ägget?

Skulle snarare säga att många hushåll var okunnig och kanske naiva än giriga, ser mera kreditgivarna i det fallet som giriga. Många visste att deras kunder skulle få svårt att betala i framtiden men de sålde bara vidare lånen. Många lånevillkor gick ut på att de under de första åren var en väldigt låg ränta för att sedan dra iväg och är du då inte kreditvärdig (som många hushåll inte var om man ska vara ärlig) så blir det svårt att ta nya lån för att lösa ut de dyra.

Men nu är det inte den amerikanska finanskrisen vi diskuterar. Men jag skulle säga så här, låna inte till något du inte har råd med och kan betala av lånet relativt enkelt. Det är självklart upp till var och en men jag är i mot den typen av lån för det finns för många som är extremt naiva gällande pengar och gör riktigt dumma beslut. Lite för mycket av en lånekultur idag.

 

[DrDre]

Då får jag anta att du inte förlorade några pengar på krisen

Det handlar om helt annan data. Då får jag ta på mig investerarhatten och titta på mer övergripande data. Då handlar det inte längre om en kompis eller grannens belåningsgrad, utan om helt andra typer av information. Jag grundar ju inte mina investeringar på skvaller i trappuppgången av typen "aha, grannen X har renoverat köket/köpt en ny tysk SUV för lånade pengar"

 

[Porsan]

Det verkar som att många på landsbygden utan bolån fördömer oss som bor i Stockholm, vad ska man göra då, flytta från den stad man är uppväxt i och har sin släkt bara för att man måste låna stort till sin bostad? Kalla marknaden sjuk. Hade personligen kunnat betala av mitt ganska stora bolån på ca 10 år om jag velat, dock väljer jag hellre att ge min familj ett bra och rikt liv där vi kan göra det vi vill, kan garantera att vara skuldfri hade givit mig noll i jämförelsen med att kunna ge min familj det dom har idag.

 

[Kejsaren]

Vad är väl en tråd utan bilder.

Var förbi biltema i sundsvall på min roadtrip mot Hemavan, och noterade denna reklam. Folk verkar köpa på biltema på avbetalning. Det borde vara bättre att köpa en rolex på avbetalning än en yosemite cyckel på 12 månader.

 

[svampen37]

Brukar inte vilja lägga mig i sånna här diskussioner eftersom privatekonomi är som sagt - privat.

Men om du har lånat till din bostad och cashat din klocka, har du inte lånat till din klocka då? Om du köper den istället för att amortera på din bostad? Det beror ju helt hur man ser på saken vart de reella cashen är placerade.

Sen att sitta i en hyresrätt (och vara skuldfri) och ha cashat sin klocka, är i min mening en helt annan sak. Jag förstår inte vart "hyresrätts-människor" sparar sina pengar, då jag ser min bostad som mitt livs stabilaste (nåja, än så länge) och bästa investering som samtidigt fungerar som ett ypperligt sparande (hög amorteringsgrad).

Sen att "låna på sitt boende" är detsamma som att göra ett uttag i en aktiedepå imo, men jag tycker att belåningsgraden är på tok för hög med 80%, den ska snarare ner mot 50-60% för att det ens ska vara tillåtet att göra en sådan transaktion.

Men visst, 80% belånat boende eller boende i hyresrätt, med tjänstebil som arbetsgivaren betalar, och har cashat 50 loppor för en Rolle och säga att det är fel att låna till klockor? Nja...

 

[Daniel J]

Jag har köpt mina klockor på 12 mån räntefritt.

Det är ekonomiskt fördelaktigt att ha kvar pengarna på börsen i olika former och betala en månadskostnad. Alternativet är att sälja av och då gå miste om en trolig värdeökning.

Drt handlar inte om att låna till något man inte har råd med utan för att det var fördelaktigast och passade mig bäst så.

 

[Jokkmokkswe]

En liknelse:
Hur många väljer att ta sin mobiltelefon på abonnemang och betala 1:- och en fetare avgift varje månad än att casha den? För att casha en IPhone/Samsung/LG för 5-7 K är väl inga problem?

Pengar spenderade är väl roligare än pengar på banken?

 

[Mr.Chang]

En liknelse:
Hur många väljer att ta sin mobiltelefon på abonnemang och betala 1:- och en fetare avgift varje månad än att casha den? För att casha en IPhone/Samsung/LG för 5-7 K är väl inga problem?

Pengar spenderade är väl roligare än pengar på banken?

Tjänstemobil har jag med obägrensat samtal och surf,ifs löneförmån.
Så det problemet har inte jag.Det gäller att förhandla rätt!

 

[Rookien]

Det verkar som att många på landsbygden utan bolån fördömer oss som bor i Stockholm, vad ska man göra då, flytta från den stad man är uppväxt i och har sin släkt bara för att man måste låna stort till sin bostad? Kalla marknaden sjuk. Hade personligen kunnat betala av mitt ganska stora bolån på ca 10 år om jag velat, dock väljer jag hellre att ge min familj ett bra och rikt liv där vi kan göra det vi vill, kan garantera att vara skuldfri hade givit mig noll i jämförelsen med att kunna ge min familj det dom har idag.

Håller helt med, det mest ekonomiska är alltid att fördela ut kostnader & tillgångar där det är mest fördelaktigt.

 

[svampen37]

Man ska leva också!!