Angående att låna på bostaden till att köpa annat så har jag gjort det i mina yngre dagar. Nu i efterhand så måste jag säga att det är något av det mest korkade jag någonsin gjort. Usch och fy!
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Att handla på krita behöver inte vara av ondo! Ska du köpa en dinka för 100k och har pengarna på kontot, kan det vara värt att istället köra på ett räntefritt upplägg och istället investera sina 100k....knicket är att få bättre avkastning på investerat kapital än avgifter på klockan.........sedan är det så att vi skäms inte när vi lassar på med stora bolån och tycker vi är sluga när vi bakar in bilen, båten, vattenskotern och AP:n.......det är lyxkonsumtion om något.....
Privatekonomi tycker jag är just det, dvs privat. Tittar aldrig ned i andras plånböcker. Det är deras ensak och jag blir alltid väldigt tveksam om någon försöker nosa i min.
Många som resonerar så, men det resulterade i lite dålig stämning i världen 2008 när många amerikanska hushåll under en längre tid hade levt långt över sina tillhångar
Var det hushållen eller Fannie Mae och Eddy Mac som drev det..
Det ska ju dock tilläggas att klockor, i större utsträckning än bilar och elektronik, håller sitt värde.
Många som resonerar så, men det resulterade i lite dålig stämning i världen 2008 när många amerikanska hushåll under en längre tid hade levt långt över sina tillhångar
Inte funderat så mycket på det, men som Davvan säger så kan det ju åtminstonde i teorin vara rätt smart. Låt säga att man lånat till tex en fin rödsub för 5-10 år sedan. Värdeökningen på klockan hade ju med lätthet ätit upp avgifter och ränta på lånet. Men det är ju lätt att säga idag
Var det hushållen eller Fannie Mae och Eddy Mac som drev det..
Å ena sidan oansvarigare kreditgivare, å andra sidan girigia och oansvariga hushåll. Hönan eller ägget?
Det är ju givetvis en skyldighet och en del av en banks arbetsbeskrivning att förhöra sig om sina kunders eknomi. Men jag lånar inte ut mina pengar så därför ser jag ingen anledning till varför jag skulle göra det. En persons ekononomi och hans/hennes kontaker med banken har jag inte med att göra och det intresserar mig inte heller så mkt om jag ska vara ärligt. Vissa saker i livet är privata och andra är mer publika, och en individs ekonomi betrakrar jag som privat.
Å ena sidan oansvarigare kreditgivare, å andra sidan girigia och oansvariga hushåll. Hönan eller ägget?
Då får jag anta att du inte förlorade några pengar på krisen
Tjänstemobil har jag med obägrensat samtal och surf,ifs löneförmån.En liknelse:
Hur många väljer att ta sin mobiltelefon på abonnemang och betala 1:- och en fetare avgift varje månad än att casha den? För att casha en IPhone/Samsung/LG för 5-7 K är väl inga problem?
Pengar spenderade är väl roligare än pengar på banken?
Det verkar som att många på landsbygden utan bolån fördömer oss som bor i Stockholm, vad ska man göra då, flytta från den stad man är uppväxt i och har sin släkt bara för att man måste låna stort till sin bostad? Kalla marknaden sjuk. Hade personligen kunnat betala av mitt ganska stora bolån på ca 10 år om jag velat, dock väljer jag hellre att ge min familj ett bra och rikt liv där vi kan göra det vi vill, kan garantera att vara skuldfri hade givit mig noll i jämförelsen med att kunna ge min familj det dom har idag.