Lumen på de där rackarna är galen“All day, all night. What a fuck!”
När solen gasar är det alltid en klocka som fastnar på armen.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
En tråd om CWC
- Trådstartare Hillarn
- Start datum
essenceofallthingsgood
Silver
Dagens!
Riktigt bekvämt flexibelt Nato från Watchwear, sitter grymt bra
Lagret är påfyllt hos CWC! Den här bl.a… 
www.cwcwatch.com
CWC RN QUARTZ MATTE TOP WITH DAY/DATE (RN300-MT QS120-DD)
Item code: 73603 Cabot Watch Company Quartz Divers' Watch. Brushed matte top with polished sides and back as per the issue watch, but with the added day/date function. Quartz movement, water resistant to 30 atmospheres, 300m Day and date function One-way time elapse bezel Stainless steel case...
www.cwcwatch.com
Sigurd
Basic
Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.
Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.
Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.
Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.
Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.
Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.
Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.
Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.
Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.
Helt galet med tanke på vad en CWC kostar. Vad är det då man betalar för?Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.
Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.
Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.
Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.
Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.
- Håller helt med! Tänkte köpa mig en nu igen när de fått in Quartz-dykaren med dag/datum. Men såg, precis som du, att de numera använder ett betydligt simplare urverk. Högre priser och sämre innehåll nu.Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.
Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.
Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.
Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.
Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.
Blir ingen CWC till Kretaresan i år
- Känns oseriöst från en tillverkare som profilerar sig som leverantör till militären. Även om militären struntar i vilka som levererar urverk är ju det här en märkbar kvalitetsförsämring.
Verkligen. Deras boetter, tavlor och visare är ju verkligen inget speciellt heller så det blir ju tufft att försvara priset. Vad är det som skiljer en CWC mot tex en Momentum Sea Quartz som har samma Ronda-verk?
Momentum kostar $259 och CWC RN kostar £580.
Sigurd
Basic
Verkligen. Deras boetter, tavlor och visare är ju verkligen inget speciellt heller så det blir ju tufft att försvara priset. Vad är det som skiljer en CWC mot tex en Momentum Sea Quartz som har samma Ronda-verk?
Det finns så många likheter mellan dessa att jag inte skulle bli förvånad om det är samma tillverkare/underleverantör till både CWC och Momentum. Frågan är då vem och mer intressant, varifrån?
Äger några stycken med både ETA och Ronda och jag har inte märkt den minsta skillnad i vare sig kvalitet eller tidshållning mellan de båda. Visst, kanske visar sig över tid vid service mm men de är inte direkt dyra jämfört med vissa andra klockor och jag tycker de är grymma och pålitliga beaters oavsett. Sen är det ju upp till var och en om hur man vill spendera sina pengar men för mig funkar Ronda minst lika bra som ETA.
Sigurd
Basic
De kunde väl åtminstone ha valt ett bättre Ronda-verk (finns ju flera med högre spec) än skrapat i botten på den tunnan. 517 gör som sagt sitt jobb och inget som den vanlige användaren tar någon notis om kanske, men om man betalar för en produkt som har just kvalité, robusthet och historia som sitt varumärke så är det väl det man förväntar sig fullt ut?
- Den där har jag länge varit intresserad av, men det finns ju inga att köpa …Verkligen. Deras boetter, tavlor och visare är ju verkligen inget speciellt heller så det blir ju tufft att försvara priset. Vad är det som skiljer en CWC mot tex en Momentum Sea Quartz som har samma Ronda-verk?
Hur som helst får jag leta vidare efter ”sommarklockan”
Senast ändrad:
Tja ... att det är billigare betyder väl inte att det är dåligt. 517 är även det ett s k "high torque" verk...och visst är det servicebart! ETA verket på bild är ju gamla grejer. Inovation sänker priset vettu...och varför ha mer stenar än det behövs.Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.
Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.
Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.
Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.
Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.
Men helt klart får man (som med mycket annat) betala för märket. Själv är jag inte det minsta sugen på en Momentum...
Senast ändrad:
Sigurd
Basic
Tja ... att det är billigare betyder väl inte att det är sämre. 517 är även det ett s k "high torque" verk...och visst är det servicebart! ETA verket på bild är ju gamla grejer. Inovation sänker priset vettu...och varför ha mer stenar än det behövs.
Men helt klart får man (som med mycket annat) betala för märket. Själv är jag inte det minsta sugen på en Momentum...
Att nytt alltid är ”bättre” håller jag absolut inte med om och är inte en del av att ”köpa märket” att köpa märkets kontinuitet?
Att ETA-verket är ”gamla grejer” må vara sant men det är billiga 1-juvelsverk också. Dessa har funnits med sedan iaf 80-talets mitt. Undrar varför ETA inte hoppade på innovations- och effektiviseringståget redan då…
Absolut. Upp till var och en hur man vill spendera sina pengar som sagt. Jag har genom åren egentligen spenderat alldeles för mycket på T-märkta tavlor, SP och Heritage modeller från CWC. Har jag fått mer ”bang for the buck” än modellerna i standardsortimentet - förmodligen inte men jag tycker de är visuellt snyggare men funktionsmässigt är de kanske t.o.m sämre i långa loppet. Är trots det nöjd med dom.
Nu har jag väl inte påstått att det är bättre. Och vad gäller märket CWC:s kontinuitet, så kom ihåg att imagen uppstått m a a en vunnen offentlig upphandling. Kanske vill de fortsätta så..? ( så att vi nördar betalar glatt)
När du jämför med 1-stens junk från 80-talet så är du nog orättvis...
Det duger i a f för mig...
Ligger en vintage Nilax på K&S med samma tavla, vridningsinlägg, visare, och boett som Momentum "inspirerats" av- Den där har jag länge varit intresserad av, men det finns ju inga att köpa …
Hur som helst får jag leta vidare efter ”sommarklockan”
. Ang. urverken så är det grisigt av CWC, men kanske kan förklaras med försämrade affärer post Brexit? Blir ju dessutom alltid lite sladdrigt när man pratar om vad vi betalar för och inte inom klockhobbyn, går ju liksom att med ganska nyktra ögon från "utsidan" ifrågasätta vad en CWC, eller i princip vilken Swiss Made-klocka som helst, kostar.
- Håller med om det mesta du skriver. Såg Nilas-klockan, som är kul, men kommer Inte så bra överens med vintage.Ligger en vintage Nilax på K&S med samma tavla, vridningsinlägg, visare, och boett som Momentum "inspirerats" av
Ang. urverken så är det grisigt av CWC, men kanske kan förklaras med försämrade affärer post Brexit? Blir ju dessutom alltid lite sladdrigt när man pratar om vad vi betalar för och inte inom klockhobbyn, går ju liksom att med ganska nyktra ögon från "utsidan" ifrågasätta vad en CWC, eller i princip vilken Swiss Made-klocka som helst, kostar.
Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.
Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.
Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.
Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.
Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.
När man ser över utbudet på Schweizisk quartz 2023 så förstår man CWC:s val av Ronda 517. ETA verkar nu ha endast ett kvartsverk med day/date funktion; ETA 805.122; ett modulverk i plasthölje med 0 stenar.
ETA 805.122
Man kan förstå att CWC vill hålla sig till Schweizisk leverantör och då är Ronda 517 det enda alternativet. Jag tycker nog ändå att valet av ett verk med en kraftig stegmotor följer den pragmatism som utmärker ett militärt ur. Rondas verk må se billiga ut , men de är nog helt tillfyllest vad gäller funktion och pålitlighet.
Ronda 517
finnirgens
Silver
Slutsats, Rondaverket som används idag av CWC är det bästa och mest kvalitativa?
