• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

En tråd om CWC

Dr. D

Patek
2-Faktor
“All day, all night. What a fuck!”
När solen gasar är det alltid en klocka som fastnar på armen.

F18B33AE-9084-43B5-9426-EAEC11417075.jpeg
Lumen på de där rackarna är galen 😅
 

McNulty

KS Explorers Club
Friends Of KS
2-Faktor
Lagret är påfyllt hos CWC! Den här bl.a… 😍

 

jappdapi

Rolex
2-Faktor
Nån som är sugen på ett CWC byte? Jättenöjd med denna men kliar lite i fingrarna. Extra roligt att det är en limited edition (nr 03/20). Vill inte sälja och önskar enbart byte. Kom med förslag. Garanti tom 30/6-23. Fullset osv.

Intresserad, så skicka ett pm
IMG_2581.jpeg


IMG_2216.jpeg
 

Sigurd

Cartier
Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.

Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.

Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.

Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.

Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.

IMG_1363.jpeg

IMG_1365.jpeg
 

MaBr

Squale
Pledge Member
2-Faktor
Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.

Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.

Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.

Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.

Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.

IMG_1363.jpeg

IMG_1365.jpeg
Helt galet med tanke på vad en CWC kostar. Vad är det då man betalar för?
 

Hans B 1955

Rolex
2-Faktor
Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.

Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.

Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.

Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.

Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.

IMG_1363.jpeg

IMG_1365.jpeg
- Håller helt med! Tänkte köpa mig en nu igen när de fått in Quartz-dykaren med dag/datum. Men såg, precis som du, att de numera använder ett betydligt simplare urverk. Högre priser och sämre innehåll nu.
Blir ingen CWC till Kretaresan i år 🙁
 

MaBr

Squale
Pledge Member
2-Faktor
- Känns oseriöst från en tillverkare som profilerar sig som leverantör till militären. Även om militären struntar i vilka som levererar urverk är ju det här en märkbar kvalitetsförsämring.
Verkligen. Deras boetter, tavlor och visare är ju verkligen inget speciellt heller så det blir ju tufft att försvara priset. Vad är det som skiljer en CWC mot tex en Momentum Sea Quartz som har samma Ronda-verk? 🤷 Momentum kostar $259 och CWC RN kostar £580.
SQ30-BLACK_1080x.webp
 

Sigurd

Cartier
Verkligen. Deras boetter, tavlor och visare är ju verkligen inget speciellt heller så det blir ju tufft att försvara priset. Vad är det som skiljer en CWC mot tex en Momentum Sea Quartz som har samma Ronda-verk? 🤷 Momentum kostar $259 och CWC RN kostar £580.
SQ30-BLACK_1080x.webp

Det finns så många likheter mellan dessa att jag inte skulle bli förvånad om det är samma tillverkare/underleverantör till både CWC och Momentum. Frågan är då vem och mer intressant, varifrån?
 

Zorin

KS Explorers Club
2-Faktor
Äger några stycken med både ETA och Ronda och jag har inte märkt den minsta skillnad i vare sig kvalitet eller tidshållning mellan de båda. Visst, kanske visar sig över tid vid service mm men de är inte direkt dyra jämfört med vissa andra klockor och jag tycker de är grymma och pålitliga beaters oavsett. Sen är det ju upp till var och en om hur man vill spendera sina pengar men för mig funkar Ronda minst lika bra som ETA.
 

Sigurd

Cartier
Äger några stycken med både ETA och Ronda och jag har inte märkt den minsta skillnad i vare sig kvalitet eller tidshållning mellan de båda. Visst, kanske visar sig över tid vid service mm men de är inte direkt dyra jämfört med vissa andra klockor och jag tycker de är grymma och pålitliga beaters oavsett. Sen är det ju upp till var och en om hur man vill spendera sina pengar men för mig funkar Ronda minst lika bra som ETA.

De kunde väl åtminstone ha valt ett bättre Ronda-verk (finns ju flera med högre spec) än skrapat i botten på den tunnan. 517 gör som sagt sitt jobb och inget som den vanlige användaren tar någon notis om kanske, men om man betalar för en produkt som har just kvalité, robusthet och historia som sitt varumärke så är det väl det man förväntar sig fullt ut?
 

Hans B 1955

Rolex
2-Faktor
Verkligen. Deras boetter, tavlor och visare är ju verkligen inget speciellt heller så det blir ju tufft att försvara priset. Vad är det som skiljer en CWC mot tex en Momentum Sea Quartz som har samma Ronda-verk? 🤷 Momentum kostar $259 och CWC RN kostar £580.
SQ30-BLACK_1080x.webp
- Den där har jag länge varit intresserad av, men det finns ju inga att köpa …🙁
Hur som helst får jag leta vidare efter ”sommarklockan” 🙂
 
Senast ändrad:

Kettil

Vacheron
2-Faktor
Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.

Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.

Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.

Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.

Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.

IMG_1363.jpeg

IMG_1365.jpeg
Tja ... att det är billigare betyder väl inte att det är dåligt. 517 är även det ett s k "high torque" verk...och visst är det servicebart! ETA verket på bild är ju gamla grejer. Inovation sänker priset vettu...och varför ha mer stenar än det behövs.
Men helt klart får man (som med mycket annat) betala för märket. Själv är jag inte det minsta sugen på en Momentum... 😁
 
Senast ändrad:

Sigurd

Cartier
Tja ... att det är billigare betyder väl inte att det är sämre. 517 är även det ett s k "high torque" verk...och visst är det servicebart! ETA verket på bild är ju gamla grejer. Inovation sänker priset vettu...och varför ha mer stenar än det behövs.
Men helt klart får man (som med mycket annat) betala för märket. Själv är jag inte det minsta sugen på en Momentum... 😁

Att nytt alltid är ”bättre” håller jag absolut inte med om och är inte en del av att ”köpa märket” att köpa märkets kontinuitet?

Att ETA-verket är ”gamla grejer” må vara sant men det är billiga 1-juvelsverk också. Dessa har funnits med sedan iaf 80-talets mitt. Undrar varför ETA inte hoppade på innovations- och effektiviseringståget redan då…
 

Zorin

KS Explorers Club
2-Faktor
De kunde väl åtminstone ha valt ett bättre Ronda-verk (finns ju flera med högre spec) än skrapat i botten på den tunnan. 517 gör som sagt sitt jobb och inget som den vanlige användaren tar någon notis om kanske, men om man betalar för en produkt som har just kvalité, robusthet och historia som sitt varumärke så är det väl det man förväntar sig fullt ut?
Absolut. Upp till var och en hur man vill spendera sina pengar som sagt. Jag har genom åren egentligen spenderat alldeles för mycket på T-märkta tavlor, SP och Heritage modeller från CWC. Har jag fått mer ”bang for the buck” än modellerna i standardsortimentet - förmodligen inte men jag tycker de är visuellt snyggare men funktionsmässigt är de kanske t.o.m sämre i långa loppet. Är trots det nöjd med dom.
 

Kettil

Vacheron
2-Faktor
Att nytt alltid är ”bättre” håller jag absolut inte med om och är inte en del av att ”köpa märket” att köpa märkets kontinuitet?
Nu har jag väl inte påstått att det är bättre. Och vad gäller märket CWC:s kontinuitet, så kom ihåg att imagen uppstått m a a en vunnen offentlig upphandling. Kanske vill de fortsätta så..? ( så att vi nördar betalar glatt) 😊
 

JacquesCosteau

Panerai
2-Faktor
- Den där har jag länge varit intresserad av, men det finns ju inga att köpa …🙁
Hur som helst får jag leta vidare efter ”sommarklockan” 🙂
Ligger en vintage Nilax på K&S med samma tavla, vridningsinlägg, visare, och boett som Momentum "inspirerats" av ;).

Ang. urverken så är det grisigt av CWC, men kanske kan förklaras med försämrade affärer post Brexit? Blir ju dessutom alltid lite sladdrigt när man pratar om vad vi betalar för och inte inom klockhobbyn, går ju liksom att med ganska nyktra ögon från "utsidan" ifrågasätta vad en CWC, eller i princip vilken Swiss Made-klocka som helst, kostar.
 

Hans B 1955

Rolex
2-Faktor
Ligger en vintage Nilax på K&S med samma tavla, vridningsinlägg, visare, och boett som Momentum "inspirerats" av ;).

Ang. urverken så är det grisigt av CWC, men kanske kan förklaras med försämrade affärer post Brexit? Blir ju dessutom alltid lite sladdrigt när man pratar om vad vi betalar för och inte inom klockhobbyn, går ju liksom att med ganska nyktra ögon från "utsidan" ifrågasätta vad en CWC, eller i princip vilken Swiss Made-klocka som helst, kostar.
- Håller med om det mesta du skriver. Såg Nilas-klockan, som är kul, men kommer Inte så bra överens med vintage.
 

Kettil

Vacheron
2-Faktor
Gårdagens diskussion fick mig att fråga CWC:
1684589337875.png

Äh...då måste man ju titta efter...

IMG_5619.jpeg


Jaha ett ETA 955.122 ...ja det gjorde väl inte direkt ont.. 😁
 
Senast ändrad:

Kettil

Vacheron
2-Faktor
Har haft nära ett tiotal CWC-dykare genom åren och blev, som det brukar bli med denna hobby/sjukdom, nyligen sugen på en sådan igen.

Blev dock både förvånad och besviken när jag upptäckte att CWC numera har ett simpelt Ronda 517-verk i sina quartzdykare istället för det betydligt bättre ETA 955.122 som varit standard i många år.

Ronda 517 gör nog sitt jobb men är ett riktig budgetverk med 1 juvel och mer plast än något annat. Sitter i många no-name skräpklockor som man kan hitta för under tusenlappen. Detta till skillnad från ETA-verket med 7 juveler, möjlighet till service och som genom olika versioner tidigare använts i klockor från Breitling, Omega och Tag Heuer.

Finns säker någon hardcore CWC-fantast som redan börjar koka tjäran men jag tycker det är lite lågt av en så välrenommerad tillverkare att med bibehållen prisbild rejält försämra sin produkt i ett tydligt försök att öka sina vinstmarginaler.

Bifogar ett par bilder och behöver nog inte skriva ut vilket verk som är vilket.

IMG_1363.jpeg

IMG_1365.jpeg

Helt galet med tanke på vad en CWC kostar. Vad är det då man betalar för?

- Känns oseriöst från en tillverkare som profilerar sig som leverantör till militären. Även om militären struntar i vilka som levererar urverk är ju det här en märkbar kvalitetsförsämring.

När man ser över utbudet på Schweizisk quartz 2023 så förstår man CWC:s val av Ronda 517. ETA verkar nu ha endast ett kvartsverk med day/date funktion; ETA 805.122; ett modulverk i plasthölje med 0 stenar.

ETA 805.122
s-l1600.jpeg


Man kan förstå att CWC vill hålla sig till Schweizisk leverantör och då är Ronda 517 det enda alternativet. Jag tycker nog ändå att valet av ett verk med en kraftig stegmotor följer den pragmatism som utmärker ett militärt ur. Rondas verk må se billiga ut , men de är nog helt tillfyllest vad gäller funktion och pålitlighet.

Ronda 517
csm_512_M_back_134f7e5869.png
 
Topp