• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

få pengar att växa.

Vad innebär sharpekvot? Såg att jag hade 0,17. Känns spontant dåligt då jag läste att man skulle ha hög kvot?

Edit: Jag har ju även problemet att jag köper på mig lite aktier som jag aldrig sedan säljer. Någon som har någon input om hur jag bättre kan justera min aktieportfölj?

Fördelning på konto
Sandvik 23,3%
Volvo B 15,8%
ABB Ltd 9,2%
Nordea Bank 8,0%
Husqvarna B 7,8%
Telia Company 7,7%
SSAB B 6,8%
Swedish Match 5,8%
Björn Borg 5,7%
Essity B 3,0%
NCC B 2,1%
Peab B 1,5%
Bonava B 1,4%
SCA B 1,4%
Nokia Oyj 0,6%
 
Senast ändrad:
Rixard skrev:
Vad innebär sharpekvot? Såg att jag hade 0,17. Känns spontant dåligt då jag läste att man skulle ha hög kvot?

Edit: Jag har ju även problemet att jag köper på mig lite aktier som jag aldrig sedan säljer. Någon som har någon input om hur jag bättre kan justera min aktieportfölj?

Fördelning på konto
Sandvik 23,3%
Volvo B 15,8%
ABB Ltd 9,2%
Nordea Bank 8,0%
Husqvarna B 7,8%
Telia Company 7,7%
SSAB B 6,8%
Swedish Match 5,8%
Björn Borg 5,7%
Essity B 3,0%
NCC B 2,1%
Peab B 1,5%
Bonava B 1,4%
SCA B 1,4%
Nokia Oyj 0,6%
Klicka för att se resterande...

Mer eller mindre bara svenskt, kanske sikta mot fler länder för att minska riskerna med att endast hålla sig till marknaden i Sverige?
 
Sharpekvot definieras som (genomsnittlig portföljvinst - riskfri ränta) / Portföljstandardavvikelse. Standardavvikelsen är ett mått på hur volatil er portfölj är, så att föredra är en låg standardavvikelse samt en hög genomsnittlig portföljvinst vilket ger en hög sharpekvot.

https://www.investopedia.com/terms/s/sharperatio.asp

Rixard skrev:
Vad innebär sharpekvot? Såg att jag hade 0,17. Känns spontant dåligt då jag läste att man skulle ha hög kvot?

Edit: Jag har ju även problemet att jag köper på mig lite aktier som jag aldrig sedan säljer. Någon som har någon input om hur jag bättre kan justera min aktieportfölj?

Fördelning på konto
Sandvik 23,3%
Volvo B 15,8%
ABB Ltd 9,2%
Nordea Bank 8,0%
Husqvarna B 7,8%
Telia Company 7,7%
SSAB B 6,8%
Swedish Match 5,8%
Björn Borg 5,7%
Essity B 3,0%
NCC B 2,1%
Peab B 1,5%
Bonava B 1,4%
SCA B 1,4%
Nokia Oyj 0,6%
Klicka för att se resterande...

Jag skulle säga något för mycket exponering mot väldigt lika bolag (Sandvik, Volvo, SSAB, Husqvarna, ABB mm) så skulle dra ner på det och försöka hitta 'okorrelerade' aktier till dem. Finns många branscher som skulle kunna vara värda en titt - typ it, säkerhet, försvar mm.
 
Carlf skrev:
Du ser inga globala bolag på listan?
Klicka för att se resterande...
Min snabba glimt bedrog mig, många svenska namn men inte alla är kanske inte tillhörande OMXS. Jag ser ändå att stora % tillhör OMXS som husqvarna och volvo, kanske bra att försöka sprida till andra länder också som man inte bara är beroende av hur vår (idiot) regering fattar vettiga beslut? Förstår du hur jag tänker?
 
aximand skrev:
Sharpekvot definieras som (genomsnittlig portföljvinst - riskfri ränta) / Portföljstandardavvikelse. Standardavvikelsen är ett mått på hur volatil er portfölj är, så att föredra är en låg standardavvikelse samt en hög genomsnittlig portföljvinst vilket ger en hög sharpekvot.

https://www.investopedia.com/terms/s/sharperatio.asp



Jag skulle säga något för mycket exponering mot väldigt lika bolag (Sandvik, Volvo, SSAB, Husqvarna, ABB mm) så skulle dra ner på det och försöka hitta 'okorrelerade' aktier till dem. Finns många branscher som skulle kunna vara värda en titt - typ it, säkerhet, försvar mm.
Klicka för att se resterande...
Tack, precis sån input som jag är ute efter. Skall undersöka om vilka jag tror minst på av och kanske hitta ett bolag inom annat affärsområde så att min portfölj får bättre spridning.

Belfort skrev:
Min snabba glimt bedrog mig, många svenska namn men inte alla är kanske inte tillhörande OMXS. Jag ser ändå att stora % tillhör OMXS som husqvarna och volvo, kanske bra att försöka sprida till andra länder också som man inte bara är beroende av hur vår (idiot) regering fattar vettiga beslut? Förstår du hur jag tänker?
Klicka för att se resterande...

Angående mycket svenska bolag så har jag utöver mina aktier som jag listat även en del pengar i globala index fonder (ca 7-8% av mitt totala innehav.) Samt så månadssparar jag i Avanza Auto 6 som borde ha lite internationella bolag.
 
Belfort skrev:
Min snabba glimt bedrog mig, många svenska namn men inte alla är kanske inte tillhörande OMXS. Jag ser ändå att stora % tillhör OMXS som husqvarna och volvo, kanske bra att försöka sprida till andra länder också som man inte bara är beroende av hur vår (idiot) regering fattar vettiga beslut? Förstår du hur jag tänker?
Klicka för att se resterande...
Visst, du har en poäng. Men fundera över varifrån Volvos intäkts- och kostnafsströmmar kommer.
 
Whitewhale skrev:
100% säkert att värdet sjunker med ca 2%/år.

Ang. t ex Spiltans räntefond är det lite för tunt att bara säga att det finns en risk att den backar. För en oinsatt låter det bara som en självklar sanning. Det kan väl en aktie också göra? Gör man bedömningen, som de flesta verkar göra, att räntorna successivt kommer gå upp framöver så blir nästa begrepp att ge sig på ränteduration. I ovannämnda fond så rör det sig om 4-6 månader. Om en räntehöjning sker så backar kursen något, men ska enligt prognosen vara tillbaka på urspringsnivån efter sagda tidsspann.

Ska man bara tjoffa in pengarna någonstans för att kontra inflationen (och sedermera avgifterna) så skulle jag personligen lägga största delen i en räntefond som Spiltans och resten i en bred globalfond med låg avgift. Med tanke på åldern på personerna i fråga kanske det skulle vara rimligt med en 80/20 eller 90/10-fördelning.
Klicka för att se resterande...
Tack!!

utan å bli för konkret kan ja säga att 2% inföation oroar mig då de blir stora belopp varje år eftersom de sålt både hus å lgh.

Kommer nog lägga ca 70% av kapitalet i spiltan eäntefond... men kommer behöva fördjupa mig mkt mer i vilka risker den har... nån mer input i frågan?
 
Carlf skrev:
Visst, du har en poäng. Men fundera över varifrån Volvos intäkts- och kostnafsströmmar kommer.
Klicka för att se resterande...

Intäkter = utomlands. volvo säljer fler bilar utomlands än inrikes och således beroende av hur kronan står jämförelsevis med andra valutor.
Kostnader = inrikes eftersom stor tillverkning sker i vetlanda och således påverkad av hur svenska staten sköter kronan, skatter på företag och anställda, miljökrav osv.

Edit: lite fyllestavning som behövde korrigeras.
 
Senast ändrad:
Belfort skrev:
Intäkter = utomlands. volvo säger fler bilar utomlands än inrikes och således beroende av hur kronan står jämförelsevis med andra valutor.
Kostnader = inrikes eftersom stor tillverkning sker i vetlanda och således påverkad av hur svenska staten sköter kronan, skatter på företag och anställda, miljökrav osv.
Klicka för att se resterande...
Nja. Till att börja med verkar det som att du pratar om Volvo Cars och inte det börsnoterade AB Volvo.

Så tar vi intäkterna. Om du får intäkter från ett svenskt bolag som ska hantera valutaeffekten, eller om du själv ska göra det för att du köpt typ Deere eller Caterpillar ist för Volvo - tror du det spelar stor roll?

Och kostnaderna. En global koncern som Volvo har tillverkning på mängder av platser, leverantörer över stora delar av världen och en kostnadsmassa som är oerhört mycket mer komplex än att bara titta på de fasta och rörliga kostnaderna för en enstaka produktionsort (som inte är Vetlanda). Det som kan påverka är beskattning i koncernens hemland men rent krasst tror jag inte varken du eller jag har tillräcklig insyn i Volvos skattesituation för att bedöma vilken exponering de tar mot just lilla Sverige.

Är man orolig för att bara äga "svenskt" ska man fundera över vilken valuta man har tänkt att spendera sitt kapital i. Och om man tror att man kan skaffa sig samma information för att ta rätt investeringsbeslut i en utländsk aktie eller om det bara blir en nackdel.
 
THQ gjorde en riktad nyemission och aktien dyker idag. Dubblade innehavet. Kunde inte hålla mig. Får bli en tillfällig paus i jakten efter en sub 116613lb
 
zeke_varg skrev:
Idag sålde jag hm. Det var dags nu.
Klicka för att se resterande...
Funderar faktiskt på att kliva på där, men inte än. Jmf med konkurrenterna går det inte bra för H&M, men jag tror en del av problemen (kan inte bedöma i vilken utsträckning) de tampas med nu beror på att de inte kan omsätta lagret utan att sälja med kraftiga rabatter (för stort lager jmf med efterfrågan), samt den extrema globala expansionsplanen. Dessa är gamla beslut som jag tror man ställt om ifrån, men effekterna släpar nog efter något. Till syvende och sist behöver folk kläder, och alla handlar inte premium. Dessutom har H&M bättre status utomlands, t.ex. i Tyskland jmf med i Sverige. Sen har man ett gäng andra märken som är lite mer intressanta och som utgör bättre konkurrenter gentemot Zara. Lägg till stark och långsiktig ägare som står bakom aktien. Summa summarum tror jag, utan några som helst siffror till grund, att vi har bra möjligheter att i närtid komma in billigt i H&M.
 
Tror inte vi har sett botten på H&Ms resa ännu. Blir inte förvånad om den är under hundringen innan året är slut.
Det kommer ta tid och kosta pengar att ställa om från den ursprungliga affärsidéen till en som drivs mer av näthandel.
 
Torsten skrev:
Tror inte vi har sett botten på H&Ms resa ännu. Blir inte förvånad om den är under hundringen innan året är slut.
Det kommer ta tid och kosta pengar att ställa om från den ursprungliga affärsidéen till en som drivs mer av näthandel.
Klicka för att se resterande...
Bra poäng. Frågan är hur oerfarna H&M är kring näthandel? Det jag ser som positivt här är att VD är väldigt inne i startupsvängen, och det finns potential att han gör något bra och nytt av en framtida onlinesatsning. Det enda som möjligen talar emot här är hur flexibel SP kommer vara i sammanhanget.
Vidare tror jag att butikerna fortfarande behövs, men de lär nog göras om mer mot showroom-hållet än som idag ett walk-in lager med för många plagg per rack osv.
 
Hur agerar alla nu när det börjar bli lite skakigt på börsen och orosmolnen hopas?

Jag sålde av mina aktier i veckan och ökade på andelen råvaror, guld och silver i portföljen :)
 
Erik1 skrev:
Hur agerar alla nu när det börjar bli lite skakigt på börsen och orosmolnen hopas?

Jag sålde av mina aktier i veckan och ökade på andelen råvaror, guld och silver i portföljen :)
Klicka för att se resterande...

Det beror helt på vilken typ av portfölj du sitter på. För de allra flesta är väl det stående rådet att inte göra ett dugg så länge du inte behöver pengarna inom kort. Behöver du dem inom ett år så in med dem in en räntefond.

Enligt min mening så bör man inte hålla på med aktier om ens första instinkt när det svajar är att sälja eller byta tillgångslag. Aktier är tröga och svänger mycket just eftersom många håller på och plockar ut småvinster hela tiden. Säljer du måste du dessutom ha rätt två gånger: först ska du helst pricka botten någotsånär, och för det andra ska du tajma marknaden när du köper in dig igen. Risken är stor att den typen av investerare hamnar i ett slags nervös nedåtspiral. Buy and hold är min filosofi, och håll dig borta från förhoppningsbolag och leta efter långsiktig fundamenta. :)
 
Whitewhale skrev:
Det beror helt på vilken typ av portfölj du sitter på. För de allra flesta är väl det stående rådet att inte göra ett dugg så länge du inte behöver pengarna inom kort. Behöver du dem inom ett år så in med dem in en räntefond.

Enligt min mening så bör man inte hålla på med aktier om ens första instinkt när det svajar är att sälja eller byta tillgångslag. Aktier är tröga och svänger mycket just eftersom många håller på och plockar ut småvinster hela tiden. Säljer du måste du dessutom ha rätt två gånger: först ska du helst pricka botten någotsånär, och för det andra ska du tajma marknaden när du köper in dig igen. Risken är stor att den typen av investerare hamnar i ett slags nervös nedåtspiral. Buy and hold är min filosofi, och håll dig borta från förhoppningsbolag och leta efter långsiktig fundamenta. :)
Klicka för att se resterande...
+1
Samt ha pejl på den årliga utdelningen. 5% årligen blir till slut rätt fina pengar.
 
Whitewhale skrev:
Det beror helt på vilken typ av portfölj du sitter på. För de allra flesta är väl det stående rådet att inte göra ett dugg så länge du inte behöver pengarna inom kort. Behöver du dem inom ett år så in med dem in en räntefond
Klicka för att se resterande...
Räntefond idag är väl ingen höjdare? Speciellt om man har något form av lån.
 
Gäspande_Skorpan skrev:
+1
Samt ha pejl på den årliga utdelningen. 5% årligen blir till slut rätt fina pengar.
Klicka för att se resterande...

Verkligen! Jag tycker ju – tyvärr – att det är roligt att investera och öronmärker därför ungefär 3-4% av mitt kapital att leka runt med i enskilda aktier. Dessa pengar ser jag egentligen inte som ett sparande utan mer som en sandlåda med hink och spade för mig själv. :)
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp