Gjorde samma sak men på 83,97.Sålde av mina 150 för 83 spänn. Helt meningslöst att sitta på ett så litet innehav.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Gjorde samma sak men på 83,97.Sålde av mina 150 för 83 spänn. Helt meningslöst att sitta på ett så litet innehav.
SEB som köpt nästan allt, tror inte att någon av bankerna vill se en dålig utveckling första dagen. Man ser ju också att många av småspararna har sålt via AvanzaHade du väntat en liten stund till hade du fått 24%![]()
Du menar att det är Enskilda själva som köpt eller är det deras kunder?SEB som köpt nästan allt, tror inte att någon av bankerna vill se en dålig utveckling första dagen. Man ser ju också att många av småspararna har sålt via Avanza
Ja, eller om priset går under teckningskursen första dagen ses det som ett misslyckande offentligt. Så de lägger det troligen på sin bok och får sälja ut det på marknaden eller till större kunder senare, inte superkoll därDu menar att det är Enskilda själva som köpt eller är det deras kunder?
Har småbarn och hundvalp så nattsömnen är redan körd ändåÄger inga aktier i MTG och kan inte uttala mig om det.
Inte för att man sitter på nåt facit men
om betting & gaming utgjorde 90% av min aktieportfölj skulle jag inte sova gott om natten![]()
Medicinteknik förstår jag mig inte på och därför försöker jag hålla mig ifrån dessa.
Har småbarn och hundvalp så nattsömnen är redan körd ändå
Förstår hur du tänker men kan ändå inte riktigt hänga med. Gäller såklart att ha lite is i magen men så här långt har jag klarat mig ganska bra, avkastat något sämre än index men ligger på +.
Jag anser att det fin s en risk för en kraftigare sättning pga. handelskonflikterna där denna typ av bolag inte bör beröras i någon nämnvärd utsträckning.
Flera större industribolag har relativt höga P/E-tal trots att vi troligtvis är på väg mot sämre tider.
Fastigheter kan mycket väl fortsätta avkasta bra men då vi (jag & min fru) redan har en hyresfastighet vill jag hellre fysiskt äga fler fastigheter än att investera i andra bolag.
Medicinteknik förstår jag mig inte på och därför försöker jag hålla mig ifrån dessa.
Logiken är ju att du förstår gaming och betting bättre då. Eftersom jag själv är novis på detta får du gärna berätta mer!
Vilka kvalitetstecken finns att analysera för dessa bolag, och hur bedömer du om aktiepriset är lågt nog för köp? Hur långsiktiga är innehaven, är det något du bevakar med täta intervall (dagar, veckor, månader) eller är det bolag du är trygg med att köpa och sen låta ligga över en konjukturcykel?
Finns det bolag i den sektorn som har vettig utdelning, eller är det värdeökning i aktien som är nyckeln till avkastning här?
Ok förstått!, alla dina "valpar".
Vilket index brukar du jämföra dig mot?
Det är ju ändå högriskplaceringar så de följer nog med nedåt vid en kraftig sättning. Förstår dock hur du tänker och det är allt sant, folk kommer fortsätta gambla och gejma även om vi går in i en lågkonjunktur. Har själv haft en stor (för stor, om än inte 90%) del korta placeringar gambling i portföljen i form av Leo Vegas och NetEnt. Tyckte de svängde rätt kraftigt nedåt dagar då övriga börsen visade rött. Nu en väldigt liten del kvar efter de återhämtat sig från låga nivåer tidigare i år. Om du har nettan kanske börspodden avsnitt 316 kan vara av intresse då de snackar om den.
Det är strategin att låta någon som helst sektor utgöra en sådan stor andel av portföljen jag känner mig tveksam till. Men men... I det långa loppet kanske det visar sig att du gjorde en riktig fullträff genom att koncentrera portföljen så.
Jag räknar med senaste publicerade samt tittar på prognoserna för bolaget.När du räknar P/E-tal, vilket E räknar du med? Senate publicerade kvartal eller något långsiktigare?
Historiska E är ju ganska oväsentliga. Jag brukar kolla på senaste kvartal samt prognoserna för det kommande året.När du räknar P/E-tal, vilket E räknar du med? Senate publicerade kvartal eller något långsiktigare?
Förväntad tillväxt är verkligen intressant enligt mig, många blir avskräckta av ett väldigt högt p/e men det finns ibland skäl för dessa! Nu är jag mestadels utdelningsinvesterare och tittat mycket på utdelningstillväxter istället och att bolaget har starka kassaflödenHistoriska E är ju ganska oväsentliga. Jag brukar kolla på senaste kvartal samt prognoserna för det kommande året.
Förväntad tillväxt är verkligen intressant enligt mig, många blir avskräckta av ett väldigt högt p/e men det finns ibland skäl för dessa! Nu är jag mestadels utdelningsinvesterare och tittat mycket på utdelningstillväxter istället och att bolaget har starka kassaflöden
Historiska E är ju ganska oväsentliga. Jag brukar kolla på senaste kvartal samt prognoserna för det kommande året.
Hållet med dig, menade främst att det inte går att leva på gamla meriter.Historiken är intressant som en komponent i bedömningen tycker jag. Om historiken hoppat mycket upp och ned så får man ju hitta anledningar till det, och om det är en ryckig utveckling får man inte dra för starka växlar av senaste kvartalet. Det säger ju också något om historisk tillväxt över tid. Framtiden är ofta inte helt olik historien.
Prognoser tycker jag är svårt att använda. Bolaget självt har ju ett egenintresse av att hålla dem på viss nivå, och externa bedömare kommer ibland med ganska dåligt underbyggda gissningar. Fast prognoserna är väl bättre än mina egna gissningar.
En helt annan sak, varför framhäver så många bolag sin EBITDA i rapporter? Eller är det så att lågt skuldsatta bolag fortsatt framhäver EBIT?
Såg den här nyheten i dag som bekräftar det jag skrev för 2,5 år sedan:Varken Klarna, Resurs, Collector, Payex, DIBS osv. låter handlaren tjäna pengar på konsumentkrediter.
Det finns däremot vissa avtal där det är lönsamt för handlaren, det är när vi talar om sällanköpsvaror med Stora kreditbelopp som bilar, husvagnar etc.
Det finns oftast rabatteringsmodeller baserade på volym, likt i alla branscher, för att prisa in sig mot large corp. Men, jag hävdar att det inte finns någon aktör med samma typ av intäktsdelning likt den Paynova erbjuder, där även handlaren tar del av förseningsavgifter, ränta, aviseringsavgifter etc och som även är kompatibel med annat än högkostnadsvaror.
Ja alltså det där är ju knappt en ”nyhet” i min bok. Klart att handlarna inte gör det för att de vill idka välgörenhet utan för att de kallt och cyniskt insett att det är bästa sättet att fiska upp de sista konsumenttorskarna. Om folk har ”råd” eller inte är ju knappast säljarens problemSåg den här nyheten i dag som bekräftar det jag skrev för 2,5 år sedan:
https://www.ehandel.se/svenska-e-handlare-tjanar-pengar-pa-att-skuldsatta-kunder