Du använder ju dig av en del finanslingo själv får man säga, med all rätt. De bästa tipsen är oftast goda, tidlösa regler. Goda råd du kom med men jag skulle vilja inflika....
Jag vänder mig mot att det ej finns utrymme för annat än vår tids gospel och brett accepterade "sanning" . "Breda, billiga globala indexfonder klår allt, punkt". För den som är intresserad och aktiv i sitt fondsparande finns det möjligheter tillffin avkastning bortom en indexfond också . Tundra Vietnam under sensommaren, avgift.... astronomisk, men visade sig vara rätt att bottenfiska där. När land X i framtiden genomgår en kris kan det vara värt att följa utvecklingen från läktaren för att senare sakteliga gå in i etapper.
Och med allt det sagt har jag sparande i indexfonder jag med. En självklar pusselbit i en fondportfölj.
Åh en sak till, sparande kan väl få lov att vara roligt, varför inte?
Det är inte fel att leka lite med spjutspetsfonder och dylikt med en mindre andel av din portfölj, t ex 5%.
Men absolut säkrast är att ha majoriteten i breda billiga indexfonder, det är väl själva poängen.
Ibland kan förvaltarna träffa rätt och slå index när alla pusselbitar faller på plats men frågan är om de klarar av att göra det år efter år? Känns mer som att det är slumpen och eran som avgör och mindre pg a deras ev förmåga att skåda in i framtiden.
Men ibland är det lätt att pricka rätt i några år, t ex teknikfonder har haft en lång uppgång men då beror det ju inte på specifik kompetens utan ren tur att de förvaltar fonder i en era där tekniken gör fantastiska framsteg. Hade det funnits billiga indexfonder som enbart placerar i teknikföretag hade skillnaden inte varit speciellt stor jmfrt med dyra aktivt förvaltade teknikfonder tror jag?
då investmentbolagen historiskt slagit index. Indexfonder är ju också bra för de sätter en blåslampa under aktiv förvaltning. Jag tycker dock att det finns en utbredd, inkorrekt bild/föreställning bland småsparare om indexfondernas förträfflighet.
