• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

få pengar att växa.

Hur mycket hus kan man köpa för 1 kr? Inte direkt så mycket som år 2000. Det borde väl kallas inflation?
Länderna öser ut pengar, USA skall köra med helikopterpengar. Penningmängden ökar, värdet minskar. Börsen hade aldrig gått så här "bra" nu om inte penningvärdet var ifrågasatt. TINA
https://www.investopedia.com/terms/t/tina-there-no-alternative.asp
Inte nödvändigtvis inflation, kan vara en bostadsbubbla, eller i detta fall tillgångsbubbla. Eller så är det inflation. Eller reala uppgångar baserat på fundamenta/ tillväxt.

Du verkar rätt säker på din sak men de mest framstående ekonomerna tvistar om detta.

Personligen har jag ingen aning, frågan är bara hur man bäst ska tjäna pengar i nuvarande klimat.
 
Vet att olja diskuterats tidigare i tråden men mins inte riktigt vart eller när.
Hur som helst, om man tror att oljepriset kommer att stiga på säg 6-12 månader, vad skulle ni rekommendera för fonder, ETF:er etc?
Du måste tänka på forwardkurvan om du ska köpa olja. Oljan kommer nästan helt säkert stiga på 12 månaders sikt, men det kommer kosta dig multum under tiden, eftersom det är så mkt contango vilket ger skyhög rullningskostnad när man rullar från första till andra futureskontraktet. Tyvärr är det som privatperson med rimlig ekonomi svårt att köpa olja i denna marknad trots superlåga priser.
 
Hur mycket hus kan man köpa för 1 kr? Inte direkt så mycket som år 2000. Det borde väl kallas inflation?
Länderna öser ut pengar, USA skall köra med helikopterpengar. Penningmängden ökar, värdet minskar. Börsen hade aldrig gått så här "bra" nu om inte penningvärdet var ifrågasatt. TINA
https://www.investopedia.com/terms/t/tina-there-no-alternative.asp

Inte nödvändigtvis inflation, kan vara en bostadsbubbla, eller i detta fall tillgångsbubbla. Eller så är det inflation. Eller reala uppgångar baserat på fundamenta/ tillväxt.

Du verkar rätt säker på din sak men de mest framstående ekonomerna tvistar om detta.

Personligen har jag ingen aning, frågan är bara hur man bäst ska tjäna pengar i nuvarande klimat.
Mina tankar som enkel amatör.

Inflation är ju per definition pengars minskning av värde. Om du kan köpa mindre idag för 1kr än förra året har du inflation. Länder vill ha en jämn och låg inflation eftersom deflation såväl som stark inflation skapar stora problem i ekonomin. För att hålla koll på inflationen för man statistik. I Sverige är det primärt KPI och KPIF. Det ska likna en "varukorg" av sådant befolkningen köper (mat, tv, flygresor etc etc). Man har sedan denna statistik som underlag för beslut kring tex räntan, där man antar att en låg ränta ökar inflationen eftersom det ger befolkningen mer pengar över till att köpa varorna i korgen som med konstant utbud driver upp priset. Om vi får mer pengar över köper vi mer gurka och en ny TV.

Frågan är om vi gör det? Det verkar ju inte så eftersom KPI inte stigit trots rekordlåga räntor som tom varit negativa (en omöjlighet enligt majoriteten). Då har man även använt sig av QE för att helt enkelt öka mängden pengar i ekonomin. Då måste man väl köpa mer gurka??

Vad har då folk gjort av dessa låga räntor och extra pengar?
De som gynnas av låga räntor och att RB köper räntepapper är de rikaste i samhället. Köper de mer gurka eller en ny TV? Nä för de hade redan alla gurkor och TVs de vill ha. De investerar snarare pengarna på börsen eller kanske köper ny bostad, båt eller en Rolex. Dessutom kommer ju produktionskostnaden minska med låg ränta.

Penningpolitiken som har förts har kraftigt ökat klyftorna i samhället vilket blivit ännu värre pga politiker som skalat ner välfärden och vårt sociala skyddsnät.

Den del av befolkningen som primärt hade drivit KPIinflation har snarare fått de sämre (iaf relativt) och kan inte köpa mer gurka bara för att de rika köpt en beggad guldRolle.

Kolla på vad som stigit mycket i pris. Samlar/lyxprylar som klockor, gamla porschar, konst, design etc samt såklart bostäder och börsen. Vilka tror ni driver efterfrågan på detta? Just det. De relativt rika. Men varken beggade porschar, Rollar eller bostäder kommer inte in i statistiken KPI.

Så mina 2 cent är att vi har inflation men vi mäter den på ett sätt som passar i en mycket mindre rik ekonomi och vi har fört politik som driver inflation i saker vi inte tar in. Jag tror den politik som förts kommer visa sig vara dålig. De ökade klyftorna leder till populism och kriminalitet etc. Samtidigt har man inte lyckats med det man velat.
 
Senast ändrad:
Du måste tänka på forwardkurvan om du ska köpa olja. Oljan kommer nästan helt säkert stiga på 12 månaders sikt, men det kommer kosta dig multum under tiden, eftersom det är så mkt contango vilket ger skyhög rullningskostnad när man rullar från första till andra futureskontraktet. Tyvärr är det som privatperson med rimlig ekonomi svårt att köpa olja i denna marknad trots superlåga priser.
Mini futures funkar ju, de har ju ingen urholkningseffekt så de kan man ju sitta på länge om man vill. Terminer handlar väl ingen privatperson med direkt, man riskerar ju då att få ta emot olja om man sitter på en sådan när löptiden går ut.
 
Mini futures funkar ju, de har ju ingen urholkningseffekt så de kan man ju sitta på länge om man vill. Terminer handlar väl ingen privatperson med direkt, man riskerar ju då att få ta emot olja om man sitter på en sådan när löptiden går ut.
Nej det stämmer ej.
Ursäkta kort och lite drygt svar. Inte meningen. Utvecklar sedan!
 
Senast ändrad:
Hur blev det med förklaringen?
Sorry!
Alla råvarumarknader är i grunden fysiska med en futures/terminsmarknad som komplement. Om man vill köpa olja men inte göra det fysiskt kan man använda futures/terminer. När futuren förfaller sker fysik leverans av råvaran. Det vill de flesta unvika så de stänger ut sig innan futuren går till leverans. Om man då vill behålla en lång position måste man rulla till nästa (eller annat) kontrakt. Alla kontrakt har olika priser så skillnaden mellan det du stänger och det du öppnar definierar "roll yield" som kan vara både positiv och negativ. Nu är det svinskarp contango, vilket innebär att 2a futuren är mkt dyrare än 1a, så när du måste rulla (sälja 1a och köpa 2a) kostar det mycket. Nu kan du köpa 1a kontraktet på 21 usd/fat, men att rulla idag kostar 3.5 usd/fat. Alltså över 16% kostnad för en rullning. Man kan också köpa en future om tex 12 månader men då kostar den 35 istället för 21. Sedan kommer det vara ännu dyrare för oss dödliga såklart.

Alla som inte köper fysiskt och lagrar måste gå via futuresmarknaden (eller forwards eller optioner men futures är i grunden), oavsett om man är en hedgefond, ETF eller vad det nu är. Vet inte exakt hur en mini future är men de måste oavsett gå via futuresmarknaden och om det är skarp contango kostar det mycket att vara lång. Om du tex köper 12e kontraktet måste ju oljan stiga 71% från dagens nivå innan du tjänar pengar. Det kan man absolut tro den ska göra, men man ska inte tror att man tjänar pengar om den stiger 10%.

Helt enkelt. Vill man köpa olja till 21 får man fylla reservdunkarna. Man kan göra massa smarta oljeköp via både futures och optioner, men att plain köpa nu kommer kosta mycket och det får man ta in i beräkningen.
 
Senast ändrad:
Sorry!
Alla råvarumarknader är i grunden fysiska med en futures/terminsmarknad som komplement. Om man vill köpa olja men inte göra det fysiskt kan man använda futures/terminer. När futuren förfaller sker fysik leverans av råvaran. Det vill de flesta unvika så de stänger ut sig innan futuren går till leverans. Om man då vill behålla en lång position måste man rulla till nästa (eller annat) kontrakt. Alla kontrakt har olika priser så skillnaden mellan det du stänger och det du öppnar definierar "roll yield" som kan vara både positiv och negativ. Nu är det svinskarp contango, vilket innebär att 2a futuren är mkt dyrare än 1a, så när du måste rulla (sälja 1a och köpa 2a) kostar det mycket. Nu kan du köpa 1a kontraktet på 21 usd/fat, men att rulla idag kostar 3.5 usd/fat. Alltså över 16% kostnad för en rullning. Man kan också köpa en future om tex 12 månader men då kostar den 35 istället för 21. Sedan kommer det vara ännu dyrare för oss dödliga såklart.

Alla som inte köper fysiskt och lagrar måste gå via futuresmarknaden (eller forwards eller optioner men futures är i grunden), oavsett om man är en hedgefond, ETF eller vad det nu är. Vet inte exakt hur en mini future är men de måste oavsett gå via futuresmarknaden och om det är skarp contango kostar det mycket att vara lång. Om du tex köper 12e kontraktet måste ju oljan stiga 71% från dagens nivå innan du tjänar pengar. Det kan man absolut tro den ska göra, men man ska inte tror att man tjänar pengar om den stiger 10%.

Helt enkelt. Vill man köpa olja till 21 får man fylla reservdunkarna. Man kan göra massa smarta oljeköp via både futures och optioner, men att plain köpa nu kommer kosta mycket och det får man ta in i beräkningen.

Bloomberg skriver om över 3000 retail investerare i Kina som köpte en fond där de i slutändan, enligt mina beräkningar, inte enbart förlorade sitt insatta kapital, utan också i snitt blev skyldiga 170 000 kr. Bank of China gjorde reklam på Wechat för "crude oil “bao”, or treasure" där de visade gyllene oljetunnor!

"Angry retail investors are now reporting they had lost all their principal, while some even said they now owed money to Bank of China, even though investors are prohibited from borrowing money to buy the funds, according to Chinese social-media posts.

Buyers of Bank of China’s oil-related funds are nursing 600 million yuan ($85 million) of losses, with two thirds of that sum due to crude futures falling into subzero territory on Monday, reported Bloomberg, citing sources familiar with the matter.

Law firms in China have urged investors to sue Bank of China in order to receive compensation for their losses."


https://www.marketwatch.com/story/b...investors-may-haven-gotten-crushed-2020-04-22


When Oil Prices Went Negative, Investors in China Took a Hit
About 3,000 investors owe Bank of China collectively the equivalent of about $52.2 million, analysts say
https://www.wsj.com/articles/crude-...nese-bank-and-its-small-investors-11587642511

https://www.nytimes.com/reuters/202...ers-global-oil-china-investors-explainer.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-25/the-20-minutes-that-broke-the-u-s-oil-market


Hade de istället köpt Amazon på botten hade de varit runt +50%, mer med hävstång, om de nu gillar risk.
 
Jag la tidigare upp ett inlägg med en del fonder som jag planerar att spara i och bad er om eran åsikt och jag tog till mig det ni sa (iallafall det mesta:)). Så nu lägger jag upp ett nytt inlägg över samma fonder + 1 ny branschfond. Jag räknade ut avgiften och det landade på 0,41% med den fördelningen jag valde men jag har ingen aning om det är mycket eller lite. Vad tycker ni?

Se bilden för att ta en titt över fonderna :)
 

Bilagor

  • Skärmbild (1).png
    Skärmbild (1).png
    47 KB · Visningar: 1
Jag la tidigare upp ett inlägg med en del fonder som jag planerar att spara i och bad er om eran åsikt och jag tog till mig det ni sa (iallafall det mesta:)). Så nu lägger jag upp ett nytt inlägg över samma fonder + 1 ny branschfond. Jag räknade ut avgiften och det landade på 0,41% med den fördelningen jag valde men jag har ingen aning om det är mycket eller lite. Vad tycker ni?

Se bilden för att ta en titt över fonderna :)
Som sagt, jag skulle fokusera på att hitta några riktigt bra bolag / aktier, istället för att hitta den optimala fondmixen. Vill du ha det senare kan du lika gärna välja en fondrobot. För din framtida ekonomis skull är det viktigt att du blir engagerad och intresserad av sparande, fonder lär inte uppmuntra till detta.

Jag hoppas att du oavsett vad du tänker köpa redan nu (eller på måndag :) ) inlett ditt värdepappersköpande. Det gäller att inte vara skotträdd. Chansen du har nu, eller kanske ännu mer hade, återkommer inte på 10 år.

Detta innebär inte att du skall ge upp och inte börja spara, gör det NU, men det gäller att lära sig våga, även om det gör ont in magen. Köp för 1/12 varje månad om du känner dig osäker.
 
Bloomberg skriver om över 3000 retail investerare i Kina som köpte en fond där de i slutändan, enligt mina beräkningar, inte enbart förlorade sitt insatta kapital, utan också i snitt blev skyldiga 170 000 kr. Bank of China gjorde reklam på Wechat för "crude oil “bao”, or treasure" där de visade gyllene oljetunnor!

"Angry retail investors are now reporting they had lost all their principal, while some even said they now owed money to Bank of China, even though investors are prohibited from borrowing money to buy the funds, according to Chinese social-media posts.

Buyers of Bank of China’s oil-related funds are nursing 600 million yuan ($85 million) of losses, with two thirds of that sum due to crude futures falling into subzero territory on Monday, reported Bloomberg, citing sources familiar with the matter.

Law firms in China have urged investors to sue Bank of China in order to receive compensation for their losses."


https://www.marketwatch.com/story/b...investors-may-haven-gotten-crushed-2020-04-22


When Oil Prices Went Negative, Investors in China Took a Hit
About 3,000 investors owe Bank of China collectively the equivalent of about $52.2 million, analysts say
https://www.wsj.com/articles/crude-...nese-bank-and-its-small-investors-11587642511

https://www.nytimes.com/reuters/202...ers-global-oil-china-investors-explainer.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-25/the-20-minutes-that-broke-the-u-s-oil-market


Hade de istället köpt Amazon på botten hade de varit runt +50%, mer med hävstång, om de nu gillar risk.
Yes fonden rullade kontrakt för sent

Ej fysiska spelare ska inte ha stora possar när det närmar sig leverans men denna fond hade det. Tillslut kostade det typ 60 usd/fat att rulla (sälja på - 40 och köpa nästa månad på +20). Det var rent idiotiskt så hoppas de rullar tidigare denna månad....
 
Senast ändrad:
Jag la tidigare upp ett inlägg med en del fonder som jag planerar att spara i och bad er om eran åsikt och jag tog till mig det ni sa (iallafall det mesta:)). Så nu lägger jag upp ett nytt inlägg över samma fonder + 1 ny branschfond. Jag räknade ut avgiften och det landade på 0,41% med den fördelningen jag valde men jag har ingen aning om det är mycket eller lite. Vad tycker ni?

Se bilden för att ta en titt över fonderna :)
Utan att kika på fonderna i detalj så ser det helt OK ut. Tänk bara på att om detta är ditt enda sparande så är du 100% exponerad mot aktiemarknaden. Det är lite risky som du förstår. Jag skulle rekommendera dig att ha kontanter sparade men det har du säkert koll på.

Jag håller väl inte riktigt med postaren som skrev att du nödvändigtvis måste köpa aktier i annat fall köpa fondrobot. Jag är inte heller övertygad om att du på lång sikt nödvändigtvis har sumpat något chans nu. Det beror på framtidens avkastning och det kan ingen veta idag. Lägg ner FOMO och ta det lugnt.
 
Som sagt, jag skulle fokusera på att hitta några riktigt bra bolag / aktier, istället för att hitta den optimala fondmixen. Vill du ha det senare kan du lika gärna välja en fondrobot. För din framtida ekonomis skull är det viktigt att du blir engagerad och intresserad av sparande, fonder lär inte uppmuntra till detta.

Jag hoppas att du oavsett vad du tänker köpa redan nu (eller på måndag :) ) inlett ditt värdepappersköpande. Det gäller att inte vara skotträdd. Chansen du har nu, eller kanske ännu mer hade, återkommer inte på 10 år.

Detta innebär inte att du skall ge upp och inte börja spara, gör det NU, men det gäller att lära sig våga, även om det gör ont in magen. Köp för 1/12 varje månad om du känner dig osäker.

Yes, jag förstår... Jag har köpt aktier och kommer göra det regelbundet. Men jag tänkte att det skulle vara intressant att spara i fonder därför när jag kommer tillbaka efter 10 år kommer det vara en ganska fin överraskning :) . Aktier har köpt på mig nu i april och kommer nog köpa på mig mer, det är som du säger, att man blir lite skotträdd med den psykologiska biten får jag förbättra med tiden.

Edit: Eftersom jag bara är 17 så kan jag inte spara hos lysas fondrobot vilket skulle vara hur smidigt som helst. Antingen väntar jag med fonder tills jag vlir 18 eller får jag köra själv nu och sen gå mot lysa.
 
Som sagt, jag skulle fokusera på att hitta några riktigt bra bolag / aktier, istället för att hitta den optimala fondmixen. Vill du ha det senare kan du lika gärna välja en fondrobot. För din framtida ekonomis skull är det viktigt att du blir engagerad och intresserad av sparande, fonder lär inte uppmuntra till detta.

Jag hoppas att du oavsett vad du tänker köpa redan nu (eller på måndag :) ) inlett ditt värdepappersköpande. Det gäller att inte vara skotträdd. Chansen du har nu, eller kanske ännu mer hade, återkommer inte på 10 år.

Detta innebär inte att du skall ge upp och inte börja spara, gör det NU, men det gäller att lära sig våga, även om det gör ont in magen. Köp för 1/12 varje månad om du känner dig osäker.
Forskning visar att typ ingen presenterar bättre än marknaden (index). Inte ens proffs... Varför skulle du, jag eller @daniel32 vara mer kompetenta än de som tjänar multum på att vara aktieproffs och dessutom har ett gäng kompetenta juniorer som jobbar 12h per dygn för att hitta de bästa bolagen men som ändå inte lyckas?

En bred och billig fondmix kan knappast bli fel. Däremot att köpa 10-30 bolag kan bli skit. Vad som är "bra idag" kan vara kasst om ett år.
 
Forskning visar att typ ingen presenterar bättre än marknaden (index). Inte ens proffs... Varför skulle du, jag eller @daniel32 vara mer kompetenta än de som tjänar multum på att vara aktieproffs och dessutom har ett gäng kompetenta juniorer som jobbar 12h per dygn för att hitta de bästa bolagen men som ändå inte lyckas?

En bred och billig fondmix kan knappast bli fel. Däremot att köpa 10-30 bolag kan bli skit. Vad som är "bra idag" kan vara kasst om ett år.

Kan bara hålla med. Däremot är det ju roligare att köpa aktier tycker jag. Kör det mesta sparandet i fonder men har en mindre del att köpa aktier i bolag jag gillar. Sen får det gå som det går
 
Senast ändrad:
Kan bara hålla med. Däremot är det ju roligare att köpa aktier tycker jag. Kör det mesta sparandet i fonder men har en mindre del att köpa aktier i bolag jag gillar. Sen går det gå som det går
Det är en helt annan femma! Man kan välja aktier för att det är kul att hålla sig uppdaterad etc, men ur rent avkastningsperspektiv finns det föga stöd för det. Sedan kan man ju ha en specialkompetens som gör att man kan få överavkastning i någon sektor över tid.
 
Det är en helt annan femma! Man kan välja aktier för att det är kul att hålla sig uppdaterad etc, men ur rent avkastningsperspektiv finns det föga stöd för det. Sedan kan man ju ha en specialkompetens som gör att man kan få överavkastning i någon sektor över tid.
Håller med, har ett separat ISK där jag leker runt.

Market Makers (finns här på KS) har gjort en intressant avsnitt om att slå index,
https://soundcloud.com/marketmakerspod/80-det-ar-enkelt-att-sla-index
https://www.marketmakers.se/wp-content/uploads/2019/04/Slides-till-avsnitt-80.pdf
 
Forskning visar att typ ingen presenterar bättre än marknaden (index). Inte ens proffs... Varför skulle du, jag eller @daniel32 vara mer kompetenta än de som tjänar multum på att vara aktieproffs och dessutom har ett gäng kompetenta juniorer som jobbar 12h per dygn för att hitta de bästa bolagen men som ändå inte lyckas?

En bred och billig fondmix kan knappast bli fel. Däremot att köpa 10-30 bolag kan bli skit. Vad som är "bra idag" kan vara kasst om ett år.
Jag har tidigare länkat till information om "ETF"-bubblan, vilket är de som enligt dig "slår" proffsen" (de manuellt hanterade fonderna).

För det första så tror jag individuellt aktieägande skapar commitment och intresse som gör att man håller i pengarna längre (inte tar ut), att man sätter in mer pengar, samt att man får en "hobby" som suger så mycket tid att man inte hinner göra av med sina pengar! :) Sparandet blir min egen skapelse som jag gillar.

För det andra så är nästan alla fonder bundna av en mängd regler kring investeringarna. Jag kan själv variera koncentration, belåning etc.

För det tredje kolla hur många fondägare som åkt på en smäll via oljebolagen, Exxon nämns i filmen ovan, det senaste. Äger man fonder kan man lätt utesluta det man inte tror på eller vill äga. Dessutom vet man aldrig vilken skit fondrobotarna köper, notera att Lysa fick problem när obligationsfonder stoppade uttag. Detta hände precis när man hade velat växla över till aktier eller kontanter från obligationer. Dvs motpartsrisk. Titta på vad de gjorde i Allra, uppenbarligen inte olagligt, det får mig knappast att vilja spara i fonder.

För det fjärde så behöver inte jag tänka på min "fondbolagskarriär" eller "nästa bonus", jag är enbart ansvarig inför mig själv, och de andra personer vars pengar jag förvaltar. Det gör att jag kan fatta bättre beslut. Jag kan sälja av ett felköp direkt, och inte låtsas i veckor att det var rätt för att rädda mitt ansikte inför kollegorna. Jag kan köpa en redan dyr aktie, för jag tror att den kommer upp - hade jag varit anställd hade jag varit livrädd för detta.

Jag har klararat av att slå index, kanske tur, det får framtiden utvisa.

Kom ihåg det de säger ovan, ungefär: fondbolag är "asset gatherers" inte "asset managers". En länk om hur det är i USA, men jag tror du förstår:
https://www.modern-dollar.com/blog-index/assetgatherer
 
Jag tänkte att det kunde vara till nöje (åtlöje) för er om jag berättade om mina höjdpunkter och bottenpunkter i de senaste månadernas marknad så här långt:

Minusposter
* Jag tjänade aldrig pengar på att korta marknaden. Först började aldrig fallet neråt fast det var tydligt att detta skulle bli en stor kris. Sedan när marknaden sjunkit en bit så lade jag in en kortningsposition. När marknaden sedan gick upp ett tag fegade jag ur och avvecklade postionen ungefär +-0.
* Jag köpte oljeaktier på absoluta botten, men fegade ur och sålde. Jag tror jag ville använda pengarna till att köpa annat.

Mellanposter
* Jag gick in för tidigt med för mycket pengar, som tur är blev inte fallet jättemycket större, kanske 10% ytterligare. Lärdom att pytsa ut pengarna mer över tid, även om det bara handlar om flera dagar.

Plusposter
* Jag har klarat av att dela upp köpen, och jag lyckades fånga ett antal aktier på absoluta botten (kan ju komma nya bottnar dock!).


När man backtradear så tänker man sig att man skall klara av att trycka alla pengar på absoluta botten. Men har man varit med om en episod som denna inser man hur väldigt svårt det är, omöjligt skulle man kunna säga.

Slutligen, börsen borde aldrig ha gått så här bra så här fort. Men den har gjort det, för att alla länder i världen har bestämt sig för att sänka värdet på pengar och minimera räntor. Kanske borde börsen gått ner 20% till, men samtidigt har pengar förlorat sitt värde som kompenserat för detta.
 
Yes, jag förstår... Jag har köpt aktier och kommer göra det regelbundet. Men jag tänkte att det skulle vara intressant att spara i fonder därför när jag kommer tillbaka efter 10 år kommer det vara en ganska fin överraskning :) . Aktier har köpt på mig nu i april och kommer nog köpa på mig mer, det är som du säger, att man blir lite skotträdd med den psykologiska biten får jag förbättra med tiden.

Edit: Eftersom jag bara är 17 så kan jag inte spara hos lysas fondrobot vilket skulle vara hur smidigt som helst. Antingen väntar jag med fonder tills jag vlir 18 eller får jag köra själv nu och sen gå mot lysa.
OK, tänk på att Lysa inte är svaret på allt, de fick problem med uttag när de satsat på en fond som inte höll måttet. Låst artikel men ingressen säger det du behöver veta:
https://www.di.se/nyheter/profilernas-spar-robot-brand-pa-fryst-fond-vdn-utesluter-inte-stangning/

Om du kommer jobba som någorlunda välavlönad tjänsteman så kommer du ändå att få ett finansiellt liv fyllt av (pensions) fonder upp till öronen.

Psykologin och självkontroll är oerhört viktigt, som du kunde se på min lista ovan så tänkte jag i princip rätt hela tiden, men hade inte psykologin att genomföra rätt. Men du tränar inte din psykologi på köp och glöm fonder.

Enda anledningen till att du bör köpa fonder är att om du köper aktier, finns risken att du blir bränd, och tröttnar på sparande. Det skulle vara oturligt.
 
Yes fonden rullade kontrakt för sent

Ej fysiska spelare ska inte ha stora possar när det närmar sig leverans men denna fond hade det. Tillslut kostade det typ 60 usd/fat att rulla (sälja på - 40 och köpa nästa månad på +20). Det var rent idiotiskt så hoppas de rullar tidigare denna månad....
Den rullar väl knappast något alls, då fonden har ett negativt värde?
 
Den rullar väl knappast något alls, då fonden har ett negativt värde?
Det var deras rullning som fick marknaden att gå till - 40 och de måste rulla eller stänga för att inte få oljan, men det är ju möjligt att de blev tvungna att stänga sina possar på minus utan att öppna nya. Hur som skulle de rulla och gjorde det på ett klantigt sätt vilket fick oljan att gå till - 40 och deras investerare att torska allt och lite till.
 
Senast ändrad:
Jag har tidigare länkat till information om "ETF"-bubblan, vilket är de som enligt dig "slår" proffsen" (de manuellt hanterade fonderna).

För det första så tror jag individuellt aktieägande skapar commitment och intresse som gör att man håller i pengarna längre (inte tar ut), att man sätter in mer pengar, samt att man får en "hobby" som suger så mycket tid att man inte hinner göra av med sina pengar! :) Sparandet blir min egen skapelse som jag gillar.

För det andra så är nästan alla fonder bundna av en mängd regler kring investeringarna. Jag kan själv variera koncentration, belåning etc.

För det tredje kolla hur många fondägare som åkt på en smäll via oljebolagen, Exxon nämns i filmen ovan, det senaste. Äger man fonder kan man lätt utesluta det man inte tror på eller vill äga. Dessutom vet man aldrig vilken skit fondrobotarna köper, notera att Lysa fick problem när obligationsfonder stoppade uttag. Detta hände precis när man hade velat växla över till aktier eller kontanter från obligationer. Dvs motpartsrisk. Titta på vad de gjorde i Allra, uppenbarligen inte olagligt, det får mig knappast att vilja spara i fonder.

För det fjärde så behöver inte jag tänka på min "fondbolagskarriär" eller "nästa bonus", jag är enbart ansvarig inför mig själv, och de andra personer vars pengar jag förvaltar. Det gör att jag kan fatta bättre beslut. Jag kan sälja av ett felköp direkt, och inte låtsas i veckor att det var rätt för att rädda mitt ansikte inför kollegorna. Jag kan köpa en redan dyr aktie, för jag tror att den kommer upp - hade jag varit anställd hade jag varit livrädd för detta.

Jag har klararat av att slå index, kanske tur, det får framtiden utvisa.

Kom ihåg det de säger ovan, ungefär: fondbolag är "asset gatherers" inte "asset managers". En länk om hur det är i USA, men jag tror du förstår:
https://www.modern-dollar.com/blog-index/assetgatherer

Ytterligare en faktor är storlek. När en fond blir framgångsrik, tex pga duktig förvaltare eller tur, så får de ofta stora inflöden av pengar. Detta leder till att fonden inte längre kan investera i allt den vill, för fonden har blivit för stor för att gå in i t.ex. små bolag.

I de mest extrema fallen leder detta till att fonder stänger, slutar ta in nytt kapital och köper ut de som redan har investerat, och fortsätter enbart för de anställda.

The Medallion fund is considered to be one of the most successful hedge funds ever. It has averaged a 71.8% annual return, before fees, from 1994 through mid-2014.[32] The fund has been closed to outside investors since 1993[33] and is available only to current and past employees and their families. The firm bought out the last investor in the Medallion fund in 2005 and the investor community has not seen its returns since then.[10] About 100 of Renaissance's 275 or so employees are what it calls “qualified purchasers”, meaning they generally have at least $5 million in assets to invest. The remaining are "accredited investors", generally worth at least $1 million.[32]

https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies
 
Jag la tidigare upp ett inlägg med en del fonder som jag planerar att spara i och bad er om eran åsikt och jag tog till mig det ni sa (iallafall det mesta:)). Så nu lägger jag upp ett nytt inlägg över samma fonder + 1 ny branschfond. Jag räknade ut avgiften och det landade på 0,41% med den fördelningen jag valde men jag har ingen aning om det är mycket eller lite. Vad tycker ni?

Se bilden för att ta en titt över fonderna :)

Kanske smaksak men jag tycker att du har för mycket Sverige. Jag hade nog hellre haft mer i globalfonderna. Du har inga räntefonder alls så det kan bli en väldigt skakig resa.
Hur räknade du ut avgiften förresten? Det kanske är stopp i min hjärna men jag får det till drygt 0,5% i snitt?
 
Jag har tidigare länkat till information om "ETF"-bubblan, vilket är de som enligt dig "slår" proffsen" (de manuellt hanterade fonderna).

För det första så tror jag individuellt aktieägande skapar commitment och intresse som gör att man håller i pengarna längre (inte tar ut), att man sätter in mer pengar, samt att man får en "hobby" som suger så mycket tid att man inte hinner göra av med sina pengar! :) Sparandet blir min egen skapelse som jag gillar.

För det andra så är nästan alla fonder bundna av en mängd regler kring investeringarna. Jag kan själv variera koncentration, belåning etc.

För det tredje kolla hur många fondägare som åkt på en smäll via oljebolagen, Exxon nämns i filmen ovan, det senaste. Äger man fonder kan man lätt utesluta det man inte tror på eller vill äga. Dessutom vet man aldrig vilken skit fondrobotarna köper, notera att Lysa fick problem när obligationsfonder stoppade uttag. Detta hände precis när man hade velat växla över till aktier eller kontanter från obligationer. Dvs motpartsrisk. Titta på vad de gjorde i Allra, uppenbarligen inte olagligt, det får mig knappast att vilja spara i fonder.

För det fjärde så behöver inte jag tänka på min "fondbolagskarriär" eller "nästa bonus", jag är enbart ansvarig inför mig själv, och de andra personer vars pengar jag förvaltar. Det gör att jag kan fatta bättre beslut. Jag kan sälja av ett felköp direkt, och inte låtsas i veckor att det var rätt för att rädda mitt ansikte inför kollegorna. Jag kan köpa en redan dyr aktie, för jag tror att den kommer upp - hade jag varit anställd hade jag varit livrädd för detta.

Jag har klararat av att slå index, kanske tur, det får framtiden utvisa.

Kom ihåg det de säger ovan, ungefär: fondbolag är "asset gatherers" inte "asset managers". En länk om hur det är i USA, men jag tror du förstår:
https://www.modern-dollar.com/blog-index/assetgatherer

Fast jämförelsen med Allra haltar rejält. De är ju rena skojare som dessutom förvaltade dyra pissfonder som avkastade sämre än index. Ägarna, bl a Ernstberger, kom ju från ett notoriskt fondföretag som hette svensk fondservice och som hade som affärsidé att med aggressiv marknadsföring locka över sparare och lura på dem deras kassa fonder och när ryktet hann i kapp dem, kände de sig manade till att mer eller mindre byta namn på företaget för att få en fin nystart - sedermera skumraskföretaget Allra.

Hoppas att asen får långa fängelsestraff vid nästa instans.

Så, till saken. Vilket stort, etablerat, välrenommerat fondbolag / bank / finansiell institution vill förknippas med / bli tagen på bar gärning för att de blir Ernstberger-giriga och smider planer på att skinna spararna på hundratals miljoner?
 
Kanske smaksak men jag tycker att du har för mycket Sverige. Jag hade nog hellre haft mer i globalfonderna. Du har inga räntefonder alls så det kan bli en väldigt skakig resa.
Hur räknade du ut avgiften förresten? Det kanske är stopp i min hjärna men jag får det till drygt 0,5% i snitt?
Har själv inga räntefonder. Borde kke ha det men med dagens räntenivå kan man nästan lika gärna ha cash? Dessutom är det väl tveksamt "hedge"värde idag när räntorna inte kan falla sååå mkt mer (och obligationer därmed inte heller stiga såå mkt mer). Finns ju risk att vi får stagflation och då kan vi se obligationer och aktier falla samtidigt. Säger inte att det kommer ske men diversifiering är inte superlätt när räntorna är nära vad som rimligen kan ses som botten. Rätt stor skillnad när de ligger på 10%. Tänker jag iaf
 
Kanske smaksak men jag tycker att du har för mycket Sverige. Jag hade nog hellre haft mer i globalfonderna. Du har inga räntefonder alls så det kan bli en väldigt skakig resa.
Hur räknade du ut avgiften förresten? Det kanske är stopp i min hjärna men jag får det till drygt 0,5% i snitt?
Jag tror nog jag ska tänka om och lägga till någon räntefond eller något med guld för att balansera ut det.

Jag räknade avgiften genom att ta fondens avgift multiplicerat med andelen och sedan multiplicerat med 100 och sedan addera alla fonder för att se hur mycket det blir totalt. Så låt säga att fondens avgift är 0.3% (=0.003) och jag ska ha 15% (=0.15) av pengarna i den. 0.003*0.15*100
 
Tillbaka
Topp