Man kan skita i det såklart.Rätta mig om jag har fel men man behöver väl inte göra någonting med utländska utdelningar på ISK om man är beredd att "förlora" den skatt som dragits i aktiens hemland?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Man kan skita i det såklart.Rätta mig om jag har fel men man behöver väl inte göra någonting med utländska utdelningar på ISK om man är beredd att "förlora" den skatt som dragits i aktiens hemland?
Säga att du äger Appleaktier som nu värderas till cirka 30 gånger vinsten och har en utdelning på 0,8% per år. När statslåneräntan är 0 känns ju detta som ett högt men kanske rimligt pris, din avkastning på kapitalet är totalt cirka 3,3%(1/30). Men det är ett högt pris. Om nu tioårsräntan stiger till 2%, så kan man alltså få 2% helt riskfri avkastning. Plötsligt framstår 3,3% avkastning när man tar risken att investera i en aktie som ett ganska högt pris. Under hösten 2018 var den amerikanska tioårsräntan över 3% och då fick vi en kraftig börsnedgång. Vid 3% skulle du ju i exemplet ovan få samma avkastning på en riskfri statsobligation som på aktien, vilket gör aktien dyr.Vet att den amerikanska 10-års räntan diskuterades tidigare i tråden och att det händer grejer när den närmare sig 1,5%.
Varför skulle någon vilja investera pengar i 10 år med en så usel ränta? Är det bara för att behålla värdet på pengarna?
Tackar!Säga att du äger Appleaktier som nu värderas till cirka 30 gånger vinsten och har en utdelning på 0,8% per år. När statslåneräntan är 0 känns ju detta som ett högt men kanske rimligt pris, din avkastning på kapitalet är totalt cirka 3,3%(1/30). Men det är ett högt pris. Om nu tioårsräntan stiger till 2%, så kan man alltså få 2% helt riskfri avkastning. Plötsligt framstår 3,3% avkastning när man tar risken att investera i en aktie som ett ganska högt pris. Under hösten 2018 var den amerikanska tioårsräntan över 3% och då fick vi en kraftig börsnedgång. Vid 3% skulle du ju i exemplet ovan få samma avkastning på en riskfri statsobligation som på aktien, vilket gör aktien dyr.
Är det inte så att snittet per år för S&P500 är 1,5%. Då blir ju 10-åringen mera värd en indexet för S&P500.Vet att den amerikanska 10-års räntan diskuterades tidigare i tråden och att det händer grejer när den närmare sig 1,5%.
Varför skulle någon vilja investera pengar i 10 år med en så usel ränta? Är det bara för att behålla värdet på pengarna?
Är det inte så att snittet per år för S&P500 är 1,5%. Då blir ju 10-åringen mera värd en indexet för S&P500.
Håller med, kändes som att john va tvungen att bita sig i läppen ibland när han inte höll medDagens börspodd är riktigt riktigt bra. Inspirerande gäst!
![]()
Avsnitt 393 - Intervju med Robert Ahldin
BP goes back to the roots för ett samtal med mannen som hjälpte både Johan och John att få in en fot i finansbranschen. Investeringsfilosofi 2.0, hållbarhet och mindfulness är några av ämnena i veckans podd. Robert bjuder också på ett par case i detta avsnitt som såklart är måstelyssning...www.podbean.com
Intressant men rätt märkliga resonemang ändå.Dagens börspodd är riktigt riktigt bra. Inspirerande gäst!
![]()
Avsnitt 393 - Intervju med Robert Ahldin
BP goes back to the roots för ett samtal med mannen som hjälpte både Johan och John att få in en fot i finansbranschen. Investeringsfilosofi 2.0, hållbarhet och mindfulness är några av ämnena i veckans podd. Robert bjuder också på ett par case i detta avsnitt som såklart är måstelyssning...www.podbean.com
Vilka tänker du?Intressant men rätt märkliga resonemang ändå.
I stora drag: Leta bolag med 20x uppsida, inom områden som kommer växa rejält kommande 10 åren, det är inte svårt att se tre år framåt i tiden. Stora bolag kommer fortsätta ta ännu större marknadsandelar.Vilka tänker du?
Vet inte. Han har ju lyckats rätt bra med sin strategi.I stora drag: Leta bolag med 20x uppsida, inom områden som kommer växa rejält kommande 10 åren, det är inte svårt att se tre år framåt i tiden. Stora bolag kommer fortsätta ta ännu större marknadsandelar.
Mja, så enkelt är det väl inte, speciellt inte för småsparare som inte kan besöka bolagen, träffa styrelse, VD, etc för att göra sin DD.
Ett exempel från dagens Market Makers-podd, för att göra en enkel jämförelse: 1985, datorer börjar bli superhett, 100-tals nya bolag kring datorer dyker upp, Commodore stod för 35% av hela marknaden medan Apple varslar en tredjedel av sina anställda, grundarna hoppade av eller fick kicken, rapporterna var skit.
Utifrån det som förmedlas i podden av Robert, vilket bolag hade man satsat på just då?
Commodore gick i konken 94, Apple är (ett av) världens största bolag idag.
Den kommer ju slaktas i morgon också då aktierna i den reflekterar dagens nedgång i USA. Var jäkligt sugen att sälja lite utav mitt innehav i den idag och köpa lite mera Spiltan investmentbolag. HHE är mitt största fondinnehav och visst hade det varit bra att vikta om lite där. Sist jag viktade om så gick jag miste om 10% uppgång i Swedbank ny teknik, så jag tror jag håller och hoppas på rekyl nästa vecka.Fondslakt idag igen. Hur tänker ni kring tålamodet med fonder vs aktier? Handelsbanken Hållbar Energi till exempel är ca -15% i år.
Hade en tanke att låta mars passera och sen göra en översyn. Men frågan är om det inte är en bättre idé att sälja av medan det är på plus, avvakta hur mars utvecklar sig och sedan hoppa på tåget igen, antingen med samma eller annat lok.
Jo, men som sagt, lite andra förutsättningar än vad gemene man har. Ska man omvandla tänket till oss småsparare så blir det svårare, tyckte John försökte få fram det genom några frågor, men vet inte om jag blev så mycket klokare av svaren som då kom.Vet inte. Han har ju lyckats rätt bra med sin strategi.
Men jag tog det inte så bokstavligt som du verkar gjort. Sådana specifika exempel kan man ju alltid rada upp. Grejen är väl att det då var lätt att se att datorer skulle bli stort generellt sett, och att man satsade på det istället för skrivmaskiner. Typ.
Vad ar alternativet om du vill ha noll risk?Vet att den amerikanska 10-års räntan diskuterades tidigare i tråden och att det händer grejer när den närmare sig 1,5%.
Varför skulle någon vilja investera pengar i 10 år med en så usel ränta? Är det bara för att behålla värdet på pengarna?
Ratt men anda fel tankt.Säga att du äger Appleaktier som nu värderas till cirka 30 gånger vinsten och har en utdelning på 0,8% per år. När statslåneräntan är 0 känns ju detta som ett högt men kanske rimligt pris, din avkastning på kapitalet är totalt cirka 3,3%(1/30). Men det är ett högt pris. Om nu tioårsräntan stiger till 2%, så kan man alltså få 2% helt riskfri avkastning. Plötsligt framstår 3,3% avkastning när man tar risken att investera i en aktie som ett ganska högt pris. Under hösten 2018 var den amerikanska tioårsräntan över 3% och då fick vi en kraftig börsnedgång. Vid 3% skulle du ju i exemplet ovan få samma avkastning på en riskfri statsobligation som på aktien, vilket gör aktien dyr.
Många måste köpa stadsobligationer (fonder etc) och sedan har ju FED köpt bisarra mängder obligationer, om än kortare än 10 år. Sedan kan man ju köpa för att man vet att fed kommer köpa och pressa upp priset (ned räntan)Vet att den amerikanska 10-års räntan diskuterades tidigare i tråden och att det händer grejer när den närmare sig 1,5%.
Varför skulle någon vilja investera pengar i 10 år med en så usel ränta? Är det bara för att behålla värdet på pengarna?
De har det inte lätt när aktien inte går upp 50% en gång i månaden. Skönt att den kommer ned till lite mer normala nivåer.Tesla nere på $600 i efterhandeln. Gissar att en del "aktiegurus" på Instagram kanske börjar framstå som lite mer normala nu när portföljen krymper.
Tyvärr så lockar deras "framgång" till sig folk som tror att börsen bara går upp och den senaste månaden har dessa "stackare" fått lära sig att så inte är fallet.De har det inte lätt när aktien inte går upp 50% en gång i månaden. Skönt att den kommer ned till lite mer normala nivåer.
Människans dualitetTyvärr så lockar deras "framgång" till sig folk som tror att börsen bara går upp och den senaste månaden har dessa "stackare" fått lära sig att så inte är fallet.
Nu ska jag panta lite burkar och köpa mer NIO![]()
Mmm rätt skönt att inte vara en av dem nu men kände ju fomo i höstas...Man kan tyvärr redan nu börja läsa lite om nybörjare på placera där man börjar låta lite desperata efter ha lagt allt i tech och gröna aktier
Just nu? Yes.Var stoppar jag pengarna om jag vill ta del av kakan i det framtida rymdimperium Elon kommer skapa? Är det Tesla som gäller eller?
Ok, hur är känslan? Dags att stoppa in pengar där redan idag?Just nu? Yes.
Det kommer ju en Starlink IPO "när de hittat ett sätt att börja tjäna pengar" enligt Musk själv. (nånstans på Twitter, orkar inte leta).
Som jag förstår det kommer SpaceX aldrig bli publikt och inte heller Boring Company eller SolarCity.
Man kan tyvärr redan nu börja läsa lite om nybörjare på placera där man börjar låta lite desperata efter ha lagt allt i tech och gröna aktier