Det var inte vad jag menade men håller inte riktigt med att annonsbeskrivningen säger att medaljongen ser ut som den gjorde ny, men det är väl mer en tolkningsfråga och därav bra med bilder så köparen också kan göra en egen bedömning. Det är lite som att säga att om någon beskriver en tavla som patinerad eller ett insert där vissa siffror tappat sin färg så ska de också kunna beskriva i text exakt hur mycket det skiljer sig från att den var ny.Ja, illustrerar precis det jag skrev.
Märkligt att en felaktig beskrivning är ok för att det är upp till var och en att kolla upp hur det var från början. Emaljen är väldigt sliten och
annonstexten säger att så här ungefär såg de ut vilket inte stämmer. Sen att någon haft klockor i ena lr andra skicket är väl inte relevant.
Själv har jag apropå det haft några där enbart konturerna på vattenväxten tittar fram genom emaljen o i övr intakt så så sällsynta är de inte.
Edit: På bilden ovan kan man också se hur original kronan ser ut.
Om det bara handlar om hur man i text bäst ska beskriva medaljongens skick utifrån hur de såg ut från början tycker jag (min egna åsikt dock) att det är lite löjligt men såklart bra att det lyfts i tråden.
Att man kallar det "nästan allt kvar av emaljen" eller "hälften av emaljen saknas" som du skriver känner jag är mer en tolkningsfråga/hur man uttrycker sig även fast facit kanske ligger närmare "hälften kvar" än "nästan allt kvar".
Kanske var klumpigt uttryckt av mig men många av de jag sett har haft mindre eller inget kvar alls av emaljen, så det är inte direkt något ovanligt att det saknas färg på dessa. Alltså inte ovanligt att de ser ut såhär tex: