Nej jag har heller inte sett oyster i fulmetall, men att tavlan är fel kan vi väl alla enas omDetta känner jag mycket väl till; men inga Oysters i fulmetall - that's what I was getting at.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Fulursvarningar
- Trådstartare Aurum
- Start datum
Nej jag har heller inte sett oyster i fulmetall, men att tavlan är fel kan vi väl alla enas om
Ja.
Finns oysterboetter i fulmetall.Nej jag har heller inte sett oyster i fulmetall, men att tavlan är fel kan vi väl alla enas om
Säker?Detta känner jag mycket väl till; men inga Oysters i fulmetall - that's what I was getting at.
https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https://www.ebay.com/ulk/itm/183864151354
Jag reagerade inte på att det inte var oyster, vet mycket väl att det finns Tudor i fulmetall. Tyckte mer att själva boettlocket såg billigt ut... (Stansning bl.a.)
Jaså? Aldrig sett! Har du nåt exempel?
I stand corrected. Vill fortfarande hävda fuling och att en korrigering av annonsen behövs.
Absolut, jag ställer mig tveksam till att något öht är Tudor på den där klockan. Men riktigt säker kan man inte vara förrän den är öppnad.I stand corrected. Vill fortfarande hävda fuling och att en korrigering av annonsen behövs.
Den är öppnad i annonsen @Hr_Proos länkar till, där ser insida legit ut för mitt otränade öga.
Ja ok missade den, men ser legit ut för mig med. Då är den nog bara taskigt ommålad. Ingen koll på visare/krona ska se ut heller.
Krona med sköld känns mysko - om boett och verk är så gamla att de fortfarande körde fulstål borde det väl inte vara en så modern logga på kronan?
Har förövrigt fått PM av @Watchpeak och hänvisat honom till tråden, så jag tror och hoppas vi får lite respons och en korrigerad annons sen.
Mr Davis
Omega
Ingen ekspert - men her har man gode referanser på original; https://tudorcollector.com/collection/manual-wind-oysters-tudor-oyster-project/
Watchpeak
Omega
Hej!
Har förstått att det är mycket frågeställningar gällande min Tudor...
Självklart vill jag att allt ska stämma samt gå rätt till! Gick på säljarens ord om att allt stod rätt till på klockan. Har tyvärr inte ögonen för detaljerna som ni experter har utan tyckte den såg ut att vara i ett fint (vad jag trodde original) skick. Verket ser ju onekligen ut att vara Tudor samt står Tudor Ouster på urtavlan. Därav ansåg jag inte att det fanns någon anledning till misstanke på något vis. Dock är mina kunskaper om vintage ur väldigt begränsade så uppskattar all hjälp jag kan få.
Så för att klargöra.. hur ska jag utforma annonsen så den blir enligt panelens godkännande?
Du konstaterar i ett inlägg att det definitivt inte är en oysterboett? @grodslukarenx Så detta är något jag kan lita på? Såfall har jag ju blivit vilseledd från början.
- Definitivt ingen Oysterboett. Det känns som en skräpindier - gärna verksbild på den @Watchpeak.
- Så är det ju - men den marknadsförs som en oyster och han berättar om pariteten mellan Tudor Oyster och Rolex Oyster i annonsen, hur Rolexmärkta oysterboetter och kronor användes även av Tudor.
Edit: Att boetter och andra delar delades är ju rätt i sak, men det är missvisande i denna annons.
Texten där tar jag självklart bort om den är missvisande på något vis.
Som sagt jag uppskattar er hjälp!
Har förstått att det är mycket frågeställningar gällande min Tudor...
Självklart vill jag att allt ska stämma samt gå rätt till! Gick på säljarens ord om att allt stod rätt till på klockan. Har tyvärr inte ögonen för detaljerna som ni experter har utan tyckte den såg ut att vara i ett fint (vad jag trodde original) skick. Verket ser ju onekligen ut att vara Tudor samt står Tudor Ouster på urtavlan. Därav ansåg jag inte att det fanns någon anledning till misstanke på något vis. Dock är mina kunskaper om vintage ur väldigt begränsade så uppskattar all hjälp jag kan få.
Så för att klargöra.. hur ska jag utforma annonsen så den blir enligt panelens godkännande?
Du konstaterar i ett inlägg att det definitivt inte är en oysterboett? @grodslukarenx Så detta är något jag kan lita på? Såfall har jag ju blivit vilseledd från början.
- Definitivt ingen Oysterboett. Det känns som en skräpindier - gärna verksbild på den @Watchpeak.
- Så är det ju - men den marknadsförs som en oyster och han berättar om pariteten mellan Tudor Oyster och Rolex Oyster i annonsen, hur Rolexmärkta oysterboetter och kronor användes även av Tudor.
Edit: Att boetter och andra delar delades är ju rätt i sak, men det är missvisande i denna annons.
Texten där tar jag självklart bort om den är missvisande på något vis.
Som sagt jag uppskattar er hjälp!
Konsensus råder kring att det är en ommålad tavla, tror också att vi är överens om att boett och verk nog är ok och från Tudor men att boett inte är oyster - utan att oysterbenämningen tillkom vid ommålning? @Aurum @eriksson850 ?Hej!
Har förstått att det är mycket frågeställningar gällande min Tudor...
Självklart vill jag att allt ska stämma samt gå rätt till! Gick på säljarens ord om att allt stod rätt till på klockan. Har tyvärr inte ögonen för detaljerna som ni experter har utan tyckte den såg ut att vara i ett fint (vad jag trodde original) skick. Verket ser ju onekligen ut att vara Tudor samt står Tudor Ouster på urtavlan. Därav ansåg jag inte att det fanns någon anledning till misstanke på något vis. Dock är mina kunskaper om vintage ur väldigt begränsade så uppskattar all hjälp jag kan få.
Så för att klargöra.. hur ska jag utforma annonsen så den blir enligt panelens godkännande?
Du konstaterar i ett inlägg att det definitivt inte är en oysterboett? @grodslukarenx Så detta är något jag kan lita på? Såfall har jag ju blivit vilseledd från början.
- Definitivt ingen Oysterboett. Det känns som en skräpindier - gärna verksbild på den @Watchpeak.
- Så är det ju - men den marknadsförs som en oyster och han berättar om pariteten mellan Tudor Oyster och Rolex Oyster i annonsen, hur Rolexmärkta oysterboetter och kronor användes även av Tudor.
Edit: Att boetter och andra delar delades är ju rätt i sak, men det är missvisande i denna annons.
Texten där tar jag självklart bort om den är missvisande på något vis.
Som sagt jag uppskattar er hjälp!
Kronan vettitusan om den ska sitta där eller inte, känns för modern för att vara original till boett/verk men det vågar jag inte svära på.
Håller med om det här, oyster-boett är ju att boetten ska vara vattentät som en mussla (oyster). Vad jag vet så är alla oyster-boetter skruvade vilket den i annonsen inte är.
Watchpeak
Omega
Där har du en bra point och vilket låter fullt rimligt!
Watchpeak
Omega
Okej, vågar jag benämna den som Tudor Shock-resisting?
435 som står insidan av boettlocket, kan det vara referensnummer tro?
"Tavlan misstänks vara ommålad men lämnas för egen bedömning och research."
@Watchpeak, du har fått veta att tavlan är ommålad. Försöker du antyda att den skulle kunna vara korrekt?
@Watchpeak, du har fått veta att tavlan är ommålad. Försöker du antyda att den skulle kunna vara korrekt?
Watchpeak
Omega
Okej, förstod det inte som att någon kunde säga att den faktiskt är det utan att det va tvivel om det.. ber om ursäkt och ändrar omgående!!
Fan...
Här tänkte jag att man skulle kunna fynda en gammal Cartier.
Blev dock lite misstänksam när de hade stavat fel till ARGENT på baksidan.
Men nåja, tänkte jag - även solen har ju sina fläckar! De hade ju trots allt lyckats få rätt på sifferföljden i ”925”, i alla fall.
Men sen såg jag att man även misslyckats med PLAQUE OR, så nu börjar jag misstänka fejk.
https://www.tradera.com/item/366953567?utm_source=ios&utm_medium=link&utm_campaign=share
Anmäld, så klart.
Här tänkte jag att man skulle kunna fynda en gammal Cartier.
Blev dock lite misstänksam när de hade stavat fel till ARGENT på baksidan.
Men nåja, tänkte jag - även solen har ju sina fläckar! De hade ju trots allt lyckats få rätt på sifferföljden i ”925”, i alla fall.
Men sen såg jag att man även misslyckats med PLAQUE OR, så nu börjar jag misstänka fejk.
https://www.tradera.com/item/366953567?utm_source=ios&utm_medium=link&utm_campaign=share
Anmäld, så klart.
Dår vi minst två som anmält. Blir intressant att se om det räcker. Mitt intryck är att Tradera släppt taget om klockkategorin lite och låter den vara vilda västern...Fan...
Här tänkte jag att man skulle kunna fynda en gammal Cartier.
Blev dock lite misstänksam när de hade stavat fel till ARGENT på baksidan.
Men nåja, tänkte jag - även solen har ju sina fläckar! De hade ju trots allt lyckats få rätt på sifferföljden i ”925”, i alla fall.
Men sen såg jag att man även misslyckats med PLAQUE OR, så nu börjar jag misstänka fejk.
https://www.tradera.com/item/366953567?utm_source=ios&utm_medium=link&utm_campaign=share
Anmäld, så klart.
Salesmayne
Panerai
Han skriver att den presumtive köparen själv bör avgöra. Att 1-2 personer på ett klockforum avfärdat den innebär ju inte att det råder konsensus kring frågan och att han måste avfärda dess autentiska skick. Även om ni kanske har rätt.
När tänker vi att konsensus är uppnådd?
Finns det en siffra?
Omröstning på VRF?
Det står ju var och en fritt att skriva vad man vill i en annons, men det kanske ändå är bra att lyssna på vad erfarna Klocksnackare skriver?
Skriver för övrigt också under på att den tavlan inte är kosher.
EDIT
Lite skarpt skrivet, kanske.
Delvis seriöst menat dock. Man kommer ju aldrig att uppnå konsensus typ ”9/10 Klocksnackare säger”
En Tudor oyster har väl en oysterboett. En Tudor utan oysterboett är inte märkt Tudor oyster vad jag vet och sett.
Tudorloggan är också felplacerad eller vad man ska säga. Sitter konstigt upptryckt mot tolvan som utplacerad på måfå.
Man ska aldrig säga aldrig i och för sig och det har setts saker som är konstiga som en del talar för kunde vara original men möjligheterna att det skulle vara så i det här fallet verkar försumbara. Hela utförandet ser hemmakomponerat ut i mina ögon.
Tudorloggan är också felplacerad eller vad man ska säga. Sitter konstigt upptryckt mot tolvan som utplacerad på måfå.
Man ska aldrig säga aldrig i och för sig och det har setts saker som är konstiga som en del talar för kunde vara original men möjligheterna att det skulle vara så i det här fallet verkar försumbara. Hela utförandet ser hemmakomponerat ut i mina ögon.
Salesmayne
Panerai
Det jag egentligen ville poängtera är att killen framstår som ytterst pålitlig så det känns onödigt med påhopp p ga hans ordval i annonsen. Hans beskrivning är ju nära sanningen dock måste köparen själv avkunna sin dom innan eventuellt köp.
Det är uppmärksammat i annonstexten så jag tycker det är ok att skriva så.
Hur kladdig måste den vara innan vi kan döma ut den tycker du? Ska vi tro att den härrör från en hittills okänd period i Tudors historia då Ray Charles arbetade i kvalitetskontrollen?
Jag ogillar sådana där hala formuleringar då jag tror att de, avsiktligt eller ej, kan bli vilseledande för en okunnig köpare. Jämför t ex en färsk diskussion i Omegatråden där någon betalat alldeles åt helvete för mycket för en ommålad Seamaster 30 på Tradera efter en liknande formulering i annonsen, och verkar högst ovillig att släppa halmstrået att den är okej.
Vidare så tycker jag att man nog bör förvänta sig relevant kritik om man försöker sälja en risig ommålad Tudor som "tickar på bra" på ett entusiastforum. Känns det jobbigt finns alltid Blocket och Tradera.
Senast ändrad:
Visst, men det står i annonstexten tydligt "Tavlan är enligt klockexperter här på KS ommålad". Vet inte vad man mer ska kräva?
Nästa steg blir i så fall att förbjuda ommålade tavlor på k&s och den regeln finns inte här nu.
Edit:
Möjligen kan det ses som nån slags förfalskning i och med det står "oyster" på tavlan och det inte är nån sån.
