Fulursvarningar

[Teppas79]

Om du visste att det var en franken varför skrev du inte det då? Är boetten från Citizen? Visarna?

Se ovan. Kan väl även tillägga att köparen uppfattat att det var just en ”fältklocka mod”. Jag borde dock oavsett detta varit tydligare, det kan jag köpa vh

 

[Highvalley]

Jag har köpt den som benämnd ”field watch” och att det är någon form av ”mod” ser man väl på den. Jag ser dock inte alls att boetten skulle vara ”fulpolerad”, utan den ser för mig ut som i stort sett ny (och den angavs vara NOS, även om jag naturligtvis inte kan säga hur det är med den saken). Men jag har säkert inte alls samma erfarenhet som dig. Oavsett så tycker jag det är en ball klocka i bra skick för de små pengar den ändå kostar, och den fungerar utmärkt. Vh

Jag var nog otydlig. Min främsta invändning är inte en kring klockans estetik, utan om hur den beskrevs. Jag saknar transparens i annonsen. Även om du och jag fattar direkt att det är en franken så finns det säkerligen de som inte gör det. Jag är med i några grupper på Facebook som lockar många nybörjare i hobbyn. Jag ser konstigare saker än din klocka rätt ofta där och respektive ägare tror oftast att deras klockor är korrekta. Vad gäller poleringen så kan jag inte tänka mig att boetten är NOS eller något som liknar nyskick. Har haft några Citizen själv från perioden runt då din tavla är tillverkad och de har haft en hög nivå på finish relativt vad de kostat en gång i tiden. På din bild ser jag något annat. Det ser ut som en boett som varit rejält repig och sedan fått en slarvig polering. Blankt är inte nödvändigtvis lika med nyskick.

 

[Teppas79]

Jag var nog otydlig. Min främsta invändning är inte en kring klockans estetik, utan om hur den beskrevs. Jag saknar transparens i annonsen. Även om du och jag fattar direkt att det är en franken så finns det säkerligen de som inte gör det. Jag är med i några grupper på Facebook som lockar många nybörjare i hobbyn. Jag ser konstigare saker än din klocka rätt ofta där och respektive ägare tror oftast att deras klockor är korrekta. Vad gäller poleringen så kan jag inte tänka mig att boetten är NOS eller något som liknar nyskick. Har haft några Citizen själv från perioden runt då din tavla är tillverkad och de har haft en hög nivå på finish relativt vad de kostat en gång i tiden. På din bild ser jag något annat. Det ser ut som en boett som varit rejält repig och sedan fått en slarvig polering. Blankt är inte nödvändigtvis lika med nyskick.

Min vän, jag har förklarat läget ovan. Jag borde har skrivit att det är en mod, men missade helt enkelt detta pga förbiseende (exakt hur/om den är moddad utöver tavlan vet jag inte - har inte brytt mig om att forska i den saken). Huruvida boetten är NOS eller ej kan jag inte uttala mig om, och gör inte heller detta i annonsen. FÖR MIG, när jag har klockan i handen och synar den, ser den ut att vara i superbt skick. Du må vara av annan uppfattning utifrån foto. Det förändrar inte min bedömning.

Vi måste hålla koncepten och proportionerna här - vi talar om en många år gammal vintage Citizen värd ca 1000 kr, inte en Rolex för 150 ggr det beloppet. Denna klockas värde är väl närmast ”dekorativt” eller ett ”bruksvärde”, inte mer än så. Det förstår alla utifrån enbart det ringa pris den betingar, även om man inte sedan tidigare känner till tillverkaren Citizen.

Denna striden tycker jag du ska låta vara över. Det finns mycket annat, allvarligare att anmärka när det gäller handel med begagnade klockor, tex häleri av rånbyten, fakes, etc. En gammal citizen där köparen dessutom är helt införstådd med att det är en mod kanske inte är något att ligga sömnlös över... Allt gott, och låt nu saken bero. Vh Erik

 

[grodslukarenx]

Min vän, jag har förklarat läget ovan. Jag borde har skrivit att det är en mod, men missade helt enkelt detta pga förbiseende (exakt hur/om den är moddad utöver tavlan vet jag inte - har inte brytt mig om att forska i den saken). Huruvida boetten är NOS eller ej kan jag inte uttala mig om, och gör inte heller detta i annonsen. FÖR MIG, när jag har klockan i handen och synar den, ser den ut att vara i superbt skick. Du må vara av annan uppfattning utifrån foto. Det förändrar inte min bedömning.

Vi måste hålla koncepten och proportionerna här - vi talar om en många år gammal vintage Citizen värd ca 1000 kr, inte en Rolex för 150 ggr det beloppet. Denna klockas värde är väl närmast ”dekorativt” eller ett ”bruksvärde”, inte mer än så. Det förstår alla utifrån enbart det ringa pris den betingar, även om man inte sedan tidigare känner till tillverkaren Citizen.

Denna striden tycker jag du ska låta vara över. Det finns mycket annat, allvarligare att anmärka när det gäller handel med begagnade klockor, tex häleri av rånbyten, fakes, etc. En gammal citizen där köparen dessutom är helt införstådd med att det är en mod kanske inte är något att ligga sömnlös över... Allt gott, och låt nu saken bero. Vh Erik

Att sälja en Citizen där bara hälften är citizendelar som kanske inte ens hör ihop i sig själva måste väl nästan angränsa till fake? Det är ett fulur, inte en "mod". Att någon sedan vill köpa den införstådd med att hälften kanske inte är original är väl en annan sak.

 

[Highvalley]

Min vän, jag har förklarat läget ovan. Jag borde har skrivit att det är en mod, men missade helt enkelt detta pga förbiseende (exakt hur/om den är moddad utöver tavlan vet jag inte - har inte brytt mig om att forska i den saken). Huruvida boetten är NOS eller ej kan jag inte uttala mig om, och gör inte heller detta i annonsen. FÖR MIG, när jag har klockan i handen och synar den, ser den ut att vara i superbt skick. Du må vara av annan uppfattning utifrån foto. Det förändrar inte min bedömning.

Vi måste hålla koncepten och proportionerna här - vi talar om en många år gammal vintage Citizen värd ca 1000 kr, inte en Rolex för 150 ggr det beloppet. Denna klockas värde är väl närmast ”dekorativt” eller ett ”bruksvärde”, inte mer än så. Det förstår alla utifrån enbart det ringa pris den betingar, även om man inte sedan tidigare känner till tillverkaren Citizen.

Denna striden tycker jag du ska låta vara över. Det finns mycket annat, allvarligare att anmärka när det gäller handel med begagnade klockor, tex häleri av rånbyten, fakes, etc. En gammal citizen där köparen dessutom är helt införstådd med att det är en mod kanske inte är något att ligga sömnlös över... Allt gott, och låt nu saken bero. Vh Erik

Var går gränsen då? Hur dyr behöver en klocka vara för att man inte ska få skönmåla skicket? Rånbyten och dylikt ovidkommande förstår jag inte varför du tar upp. Känns som ett ganska lamt exempel på whataboutism.

 

[Teppas79]

Att sälja en Citizen där bara hälften är citizendelar som kanske inte ens hör ihop i sig själva måste väl nästan angränsa till fake? Det är ett fulur, inte en "mod". Att någon sedan vill köpa den införstådd med att hälften kanske inte är original är väl en annan sak.

Som sagt, såvitt JAG känner till är det enbart tavlan som är ändrad. Jag har hela tiden varit i tron att allt annat är original citizen. Om köparen är missnöjd, så tar jag naturligtvis tillbaka den.

 

[Teppas79]

Var går gränsen då? Hur dyr behöver en klocka vara för att man inte ska få skönmåla skicket? Rånbyten och dylikt ovidkommande förstår jag inte varför du tar upp. Känns som ett ganska lamt exempel på whataboutism.

Jag skönmålar absolut inte skicket. Jag beskriver det exakt som jag uppfattar det. Som mycket gott.

 

[grodslukarenx]

Som sagt, såvitt JAG känner till är det enbart tavlan som är ändrad. Jag har hela tiden varit i tron att allt annat är original citizen. Om köparen är missnöjd, så tar jag naturligtvis tillbaka den.

Spelar det någon roll då? Fulur är fulur, varesig du känner till det eller inte. Samtidigt säger du alltså att du vet att grejerna inte hör ihop, men väljer att inte skriva ut det?

Är köparen fullt informerad och ni båda nöjda skiter jag i vilket, men det ska inte gå någon förbi att det där är ett fulur.

 

[Teppas79]

Spelar det någon roll då? Fulur är fulur, varesig du känner till det eller inte. Samtidigt säger du alltså att du vet att grejerna inte hör ihop, men väljer att inte skriva ut det?

Är köparen fullt informerad och ni båda nöjda skiter jag i vilket, men det ska inte gå någon förbi att det där är ett fulur.

Jag har ingen aning om vad ett ”fulur” är. Jag kallar det för en Citizen mod. Och visst spelar det roll vad man själv har för insikter om en klocka. Se tex på alla de som utan vetskap om det sålt stulna klockor etc, och hur de tillsammans löser detta i efterhand.
Nåväl, jag har förklarar mig tillräckligt. Tack och hej.

 

[grodslukarenx]

Jag har ingen aning om vad ett ”fulur” är. Jag kallar det för en Citizen mod. Och visst spelar det roll vad man själv har för insikter om en klicka. Se tex på alla de som utan vetskap om det sålt stulna klockor etc, och hur de tillsammans löser detta i efterhand.
Nåväl, jag har förklarar mig tillräckligt. Tack och hej.

Precis som att bristen på vetskap inte gör klockan mindre stulen gör den inte heller klockan till mindre fulur.

Ett fulur är en klocka som inte är korrekt men som marknadsförs som om den skulle vara det.

 

[Highvalley]

Som sagt, såvitt JAG känner till är det enbart tavlan som är ändrad. Jag har hela tiden varit i tron att allt annat är original citizen. Om köparen är missnöjd, så tar jag naturligtvis tillbaka den.

Jag tror åtminstone nästan som du. Gissar att boetten också är Citizen. Verkar spontant enklare att polera upp någon gammal Citizenboett för ett sådant där bygge än att försöka hitta något annat där verket råkar passa. Visare och glas är väl mer misstänkt aftermarket men det är också bara en gissning.

 

[Exxet]

Dom här två kostar ca: 8 £ på Ebay + några kronor för visare.

 

[Highvalley]

Dom här två kostar ca: 8 £ på Ebay + några kronor för visare.

Ful-Citizen från Indien: £4
Gammal tavla: £4
Gnugga bort "200 M" och koka ihop ett namn som låter vagt militärt: PRICELESS

 

[Teppas79]

Ful-Citizen från Indien: £4
Gammal tavla: £4
Gnugga bort "200 M" och koka ihop ett namn som låter vagt militärt: PRICELESS

Det fotot får mig att inse att i varje fall tavlan på modden sannolikt är original japansk Citizen, och inte en kopia. Boetten på modden är ju lik den på fotot, men det ligger väl i kopians natur att försöka efterlikna formen på originalet (vilket ju uppenbarligen inte gick så bra beträffande den indiska tavlan). Dagskivan på modden är ju japansk, vilket troligen inte är fallet för den indiska där det bara förekommer engelsk text på dem jag kan se. Locket på de indiska ser annorlunda ut, IVF sett till foton på nätet. Trevligt att allt verkar vara i sin ordning, trots allt Om man sedan gillar den är ju dock en smaksak... Nåväl, inget att tjafsa mer om utöver ett konstaterande att det högst sannolikt IVF inte är någon indier som varit i farten.

 

[Aurum]

Det fotot får mig att inse att i varje fall tavlan på modden sannolikt är original japansk Citizen, och inte en kopia. Boetten på modden är ju lik den på fotot, men det ligger väl i kopians natur att försöka efterlikna formen på originalet (vilket ju uppenbarligen inte gick så bra beträffande den indiska tavlan). Dagskivan på modden är ju japansk, vilket troligen inte är fallet för den indiska där det bara förekommer engelsk text på dem jag kan se. Locket på de indiska ser annorlunda ut, IVF sett till foton på nätet. Trevligt att allt verkar vara i sin ordning, trots allt Om man sedan gillar den är ju dock en smaksak... Nåväl, inget att tjafsa mer om utöver ert konstaterande att det högst sannolikt IVF inte är någon indier som varit i farten.

Har du bild på din och en äkta boett och tavla?

 

[Teppas79]

Har du bild på din och en äkta boett och tavla?

Du missförstod mig. Min är äkta (IVF finns ingen anledning att tro något annat). Men det är är en mod, om än relativt lite moddad.

 

[Aurum]

Du missförstod mig. Min är äkta (IVF finns ingen anledning att tro något annat). Men det är är en mod, om än relativt lite moddad.

Missförstod inget, men du vill inte hjälpa till? Synd.

 

[Teppas79]

Missförstod inget, men du vill inte hjälpa till? Synd.

Nu får du ge dig. Jag har redan förklarat saken flera gånger. Att du inte är övertygad, tycker att klockan är ful, eller whatever, får stå för dig. Vad detta handlar om är en annons på en ”citizen mod”, där jag av förbiseende (och av skäl som framgår ovan) i annonsen missade att ange att det är fråga om just en mod. Inget annat. Ingen större konspiration, eller försök till att lura någon stackare på en tusenlapp. Säljaren upplystes direkt om att det är en mod, vilket han redan insett på egen hand. Det jag lärde mig är att tänka över texten lite bättre till nästa gång. Diskussionen får vara över med detta sagt.

 

[Highvalley]

Det fotot får mig att inse att i varje fall tavlan på modden sannolikt är original japansk Citizen, och inte en kopia. Boetten på modden är ju lik den på fotot, men det ligger väl i kopians natur att försöka efterlikna formen på originalet (vilket ju uppenbarligen inte gick så bra beträffande den indiska tavlan). Dagskivan på modden är ju japansk, vilket troligen inte är fallet för den indiska där det bara förekommer engelsk text på dem jag kan se. Locket på de indiska ser annorlunda ut, IVF sett till foton på nätet. Trevligt att allt verkar vara i sin ordning, trots allt Om man sedan gillar den är ju dock en smaksak... Nåväl, inget att tjafsa mer om utöver ert konstaterande att det högst sannolikt IVF inte är någon indier som varit i farten.

Det konstaterandet får stå för dig. Jag tror tvärtom att det är mycket sannolikt att någon indier varit i farten och att den först efter ankomst till väst fått den modifierade dykartavlan. Men vi lär aldrig få veta hur det gick till så det spelar nog mindre roll. Är dock tacksam om du framgent avstår från att berätta för mig vad jag ska ha konstaterat. Förresten, varför angav du inte i annonsen att du inte visste om tavlan var från Citizen?

 

[Teppas79]

Det konstaterandet får stå för dig. Jag tror tvärtom att det är mycket sannolikt att någon indier varit i farten och att den först efter ankomst till väst fått den modifierade dykartavlan. Men vi lär aldrig få veta hur det gick till så det spelar nog mindre roll. Är dock tacksam om du framgent avstår från att berätta för mig vad jag ska ha konstaterat. Förresten, varför angav du inte i annonsen att du inte visste om tavlan var från Citizen?

Skulle ovan vara ”ett” och inte ”ert” konstaterande

Vad jag trodde utgjorde själva modden var alltså enbart tavlan, dvs en original Citizen-tavla som det uppenbarligen målats på. Det tror jag Iofs fortfarande utifrån hur den ser ut, men som du skriver så får vi möjligen aldrig veta detta till 100%. Hoppas att vi förstår varandra med detta sagt. Som sagt, skulle inte under några omständigheter få för mig att försöka lura någon.

 

[Aurum]

Nu får du ge dig. Jag har redan förklarat saken flera gånger. Att du inte är övertygad, tycker att klockan är ful, eller whatever, får stå för dig. Vad detta handlar om är en annons på en ”citizen mod”, där jag av förbiseende (och av skäl som framgår ovan) i annonsen missade att ange att det är fråga om just en mod. Inget annat. Ingen större konspiration, eller försök till att lura någon stackare på en tusenlapp. Säljaren upplystes direkt om att det är en mod, vilket han redan insett på egen hand. Det jag lärde mig är att tänka över texten lite bättre till nästa gång. Diskussionen får vara över med detta sagt.

Vi vill bara hjälpa dig då du inte verkar ha så bra koll. Men hänsyn till att du inte verkar ha så bra koll kanske det skulle vara klädsamt att hjälpa oss hjälpa dig att verifiera om delarna är äkta eller ej. Har du fler bilder på klockan? Det är ju inte så kul om boett eller verk visar sig vara falska?

 

[Aurum]

@kuma-kun har du koll på Citizen så du kan kommentera klockan i annonsen nedan?
https://klocksnack.se/threads/citizen-automatic-typ-fältklocka-grön.128372/

 

[Teppas79]

Vi vill bara hjälpa dig då du inte verkar ha så bra koll. Men hänsyn till att du inte verkar ha så bra koll kanske det skulle vara klädsamt att hjälpa oss hjälpa dig att verifiera om delarna är äkta eller ej. Har du fler bilder på klockan? Det är ju inte så kul om boett eller verk visar sig vara falska?

Har inga foton utöver två uppifrån (men minns ju hjälpligt hur den ser ut). Det kan naturligtvis mycket väl vara så att tex visarna är AM, och glaset kan säkerligen (såsom på många ändra ur) vara bytt. Saken är att det inte spelar någon roll, det är en modifierad klocka. Jag VET helt enkelt inte exakt hur den är modifierad, men har TROTT/TROR att det handlar om det mest uppenbara, Dvs tavlan, utan att egentligen bry mig om att fundera mer över den saken. Jag kan förstås ha fel. Den fungerar och jag gillade utseendet på den. Det är inte svårare än så.

 

[Aurum]

Har inga foton utöver två uppifrån (men minns ju hjälpligt hur den ser ut). Det kan naturligtvis mycket väl vara så att tex visarna är AM, och glaset kan säkerligen (såsom på många ändra ur) vara bytt. Saken är att det inte spelar någon roll, det är en modifierad klocka. Jag VET helt enkelt inte exakt hur den är modifierad, men har TROTT/TROR att det handlar om det mest uppenbara, Dvs tavlan, utan att egentligen bry mig om att fundera mer över den saken. Jag kan förstås ha fel. Den fungerar och jag gillade utseendet på den. Det är inte svårare än så.

Jo det är mycket mer komplicerat än så. Säljer man en Citizen skall det vara en Citizen. Är boetten falsk är det ett väldigt överpris för klockan. Är boetten inte tillverkad av Citizen och märkt Citizen är det även olagligt att sälja den.

 

[Highvalley]

Skulle ovan vara ”ett” och inte ”ert” konstaterande

Vad jag trodde utgjorde själva modden var alltså enbart tavlan, dvs en original Citizen-tavla som det uppenbarligen målats på. Det tror jag Iofs fortfarande utifrån hur den ser ut, men som du skriver så får vi möjligen aldrig veta detta till 100%. Hoppas att vi förstår varandra med detta sagt. Som sagt, skulle inte under några omständigheter få för mig att försöka lura någon.

Ah, då är jag med. Jag tror tavlan är från Citizen. Ser inget som får mig att höja på ögonbrynen förutom avsaknad av "200 M" men det gissar jag som sagt är bortgnuggat på något vis. Såg väldigt snarlika i tidstypiska dykarboetter när jag letade lite. Tror det är osannolikt att det är något annat än ett Citizenverk i den eftersom datumfönstret passar bra, och att det som sagt är enklare att bygga utan at blanda en massa fuskdelar från olika håll. Det gäller väl sannolikt boetten också men utan att se baksidan är det en rätt vild gissning.

 

[Teppas79]

Jo det är mycket mer komplicerat än så. Säljer man en Citizen skall det vara en Citizen. Är boetten falsk är det ett väldigt överpris för klockan. Är boetten inte tillverkad av Citizen och märkt Citizen är det även olagligt att sälja den.

Det håller jag med om. Men själva poängen är att jag TROTT/TROR att det är en modifierad Citizen. I annat fall hade jag inte lagt ut annons. Inom straffrätten kallar vi det för uppsåt. Jag har aldrig ens tänkt tanken att det skulle vara något annat.

 

[kuma-kun]

@kuma-kun har du koll på Citizen så du kan kommentera klockan i annonsen nedan?
https://klocksnack.se/threads/citizen-automatic-typ-fältklocka-grön.128372/

Jag har nog mer koll på CTZ än gemene man.
Klockan i fråga skriker ju indiskt fulur, tavlan boetten och avsaknad ram kring dag/datum b.l.a.
Vad som skiljer är ju att den har ett tavelbetäckning som ser citizenskt ut och inte som vanligt på indiska, made in Japan.
Annorlunda är ochså att den har dag på kinesiska och inte på japanska som säljaren försöker påstå.
Inget jag har sett förut.
Att det inte finns bild på baksidan är nog ingen slump.

 

[Teppas79]

Jag har nog mer koll på CTZ än gemene man.
Klockan i fråga skriker ju indiskt fulur, tavlan boetten och avsaknad ram kring dag/datum b.l.a.
Vad som skiljer är ju att den har ett tavelbetäckning som ser citizenskt ut och inte som vanligt på indiska, made in Japan.
Annorlunda är ochså att den har dag på kinesiska och inte på japanska som säljaren försöker påstå.
Inget jag har sett förut.
Att det inte finns bild på baksidan är nog ingen slump.

Eftersom du kan Citizen får jag naturligtvis tro på dig, men jag har inte känt till något av detta. Inte ens tänkt tanken att det skulle kunna vara något annat än en riktigt klocka, och visste inte ens att det tillverkas kopior i Indien förrän idag. Jag tar såklart tillbaka klockan. I en sms-konversation som jag inte tänkte på hade jag förresten kvar ett foto på baksidan, men antar att det inte förändrar din bedömning. Tack för din upplysning. Vh

 

[Highvalley]

Eftersom du kan Citizen får jag naturligtvis tro på dig, men jag har inte känt till något av detta. Inte ens tänkt tanken att det skulle kunna vara något annat än en riktigt klocka, och visste inte ens att det tillverkas kopior i Indien förrän idag. Jag tar såklart tillbaka klockan. I en sms-konversation som jag inte tänkte på hade jag förresten kvar ett foto på baksidan, men antar att det inte förändrar din bedömning. Tack för din upplysning. Vh

Ser väldigt fejk ut. Jag hoppas du har förståelse nu för att jag inte släppte ämnet när du sade åt mig att göra det? Det är inget personligt liksom. Jag hade ju inte haft med dig att göra alls tidigare. Det handlar om att den där typen klocka inte hör hemma på den här typen av forum.

 

[Teppas79]

Ser väldigt fejk ut. Jag hoppas du har förståelse nu för att jag inte släppte ämnet när du sade åt mig att göra det? Det är inget personligt liksom. Jag hade ju inte haft med dig att göra alls tidigare. Det handlar om att den där typen klocka inte hör hemma på den här typen av forum.

Jovisst, det kan jag köpa Och självfallet hör inte falska klockor hemma här (eller någon annanstans). Jag hade bara inte anat att så kunde vara fallet och fotona på den indiska kopian tyckte jag diffade.... men men.... jag hade tydligen fel. Den får bli kuriosa bland mina klockor (även om kuma-kun slutligen skulle döma den som en äkta kinesisk citizen, vilket jag väl knappast tror) Nåväl, allt gott