• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Homage skammen

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Samurai skrev:
Den går i strid mot dessa omoraliska företag som skapar ett hierarkisk system bland Klockentusiaster, ett fascistisk framförhållning där du inte duger åt deras varumärke.
Klicka för att se resterande...
Som många andra påpekat; vill du inte "spela spelet" kan du fortfarande vända dig mot varumärken som Certina, Seiko, Longines, Nomos, Omega, IWC (the list goes on).

Så ditt argument håller inte.

Ta detta från en som själv för 4-5 år sedan ville köpa Squale GMT och andra homage-klockor. :) Jag lovar dig att en klocka med eget formspråk / design / arv är mycket roligare :D
 
FreakyLeo skrev:
Fast varför bry sig om vad andra har på sig, gillar man inte något är det ju bara att låta bli att köpa det eller? Det är ju lite som att säga att "Jag gillar bara röda jackor så därför blir jag så förbannad när jag ser någon som har en svart jacka på sig" , måste bli sjukt jobbigt i längden
Klicka för att se resterande...
Trodde det var diskussionsforum det här där man får vädra sina åsikter i frågan.. förlåt...
 
FreakyLeo skrev:
Fast varför bry sig om vad andra har på sig, gillar man inte något är det ju bara att låta bli att köpa det eller? Det är ju lite som att säga att "Jag gillar bara röda jackor så därför blir jag så förbannad när jag ser någon som har en svart jacka på sig" , måste bli sjukt jobbigt i längden
Klicka för att se resterande...
Mycket grundar väl dock här i att många "homage-klockor" idag är rena kopior förutom att man bytt namn och logotyp vilket saknar moral
 
Aurum skrev:
Som du vet kopierar man när man återskapar något efter ett original. Tråkigt blir det när man inte tillför något utan endast gör det för egen vinning. Motsatsen till homage/hyllning. Mao förstår du mycket väl vvad det syftades på. Bara vissa som gillar stulna/kopierade ting som har svårt att ta ordet i mun.
Klicka för att se resterande...
Aurum skrev:
Ingen skillnad, typ alla företag är vinstdrivande och inget fult i det. Men de har skapat något som de kan vara stolta över och förhoppningsvis få betalt för.
Klicka för att se resterande...
Instämmer helt med ovan. Givetvis finns det det exempel som verkligen är en hyllning till originalet. Lite som en bra låt tolkning av en bra låt. Men som oftast är en homage en skamlös kopia där ngt känt eller mindre känt företag försöker att sko sig på arbetet från ett företag som investerat inte bara i designen men även urverket och mekaniken.

Samurai skrev:
Men Homagen erbjuder inte bara en känsla för viss design för en billigare peng, det står för mycket mer. Den går i strid mot dessa omoraliska företag som skapar ett hierarkisk system bland Klockentusiaster, ett fascistisk framförhållning där du inte duger åt deras varumärke.
Klicka för att se resterande...
Oklart vart du ser det omoraliska? Att tillverkaren har valt en viss branding strategi? Att andra aktörer (gråhandlare etc.) satt detta i rullning? Vad är denna hierarki som det syftas till? Om en Expy ligger på 66kSEK hos AD men säljs för 90 på andrahandsmarknaden är det Rolex fel?

Eqn skrev:
Förstår bara inte poängen med att köpa en kopia när man kan hitta mycket roliga egna designer i samtliga prisklasser.
Klicka för att se resterande...
Måste säga att tack vare den begränsade åtkomsten till de mest populära klockorna har jag både fått upp ögonen och även lärt mig mycket om andra märken och modeller. Men för den sakens skull inte köpa en homage.

Det står alla fritt att välja den klocka de vill. Men att köpa en sub eller en annan populär modell måste väl ändå vara butikens rätt att bestämma vem de vill sälja till(?). Det kan knappast ses som en orättvisa eller rättighet att få köpa. Att folk flyr från krigshärjade områden och inte får mat eller inte får gå i skolan kan man bli arg för.
1628796612170.jpeg
 
Diskaren skrev:
Mycket grundar väl dock här i att många "homage-klockor" idag är rena kopior förutom att man bytt namn och logotyp vilket saknar moral
Klicka för att se resterande...
Tja, klockan jag postade lite längre upp faller ju in på din beskrivning, jag lägger lite annan värdering på ordet moral dock och har inga problem att bära den :) Jag tycker t.o.m. att den är så bra att den får 95% av min handledstid. Hade jag haft originalet istället... då hade jag inte vågat använda den
 
Jag gillar Richard Mille men känner samtidigt inte att jag vill lägga flera miljoner på en klocka.

Ska jag då Googla efter ett annat märke som har "lånat" Richard Milles formspråk? Och bära det?
Är det min rättighet att få bära en viss design men samtidigt inte vilja betala för det?

Eller... Ska jag bära något annat istället, som också är bra?

43EED859-5FA8-4927-9377-7E3EB02427F2.jpeg
 
Har inget problem med att folk köper hommage klockor. Visar att man uppskattar designen.
Personligen tycker jag dock att det är en "nästan" klocka för alla vet att man ljuger för sig själv om man säger att man inte skulle vilja ha originalet.
Det värsta är dock när ägare av hommager nekar det och än värre säger att det är bättre och mer prisvärt än originalet.
Originalen har sina priser på grund av att designen är så pass uppskattad.
 
Eqn skrev:
Förstår bara inte poängen med att köpa en kopia när man kan hitta mycket roliga egna designer i samtliga prisklasser.
Klicka för att se resterande...

Den självklara svaret är väl att man gillar utseendet men inte vill ha övriga egenskaper.
För några kan det vara priset, för andra helt andra egenskaper. (se exempel nedan)


Aurum skrev:
Som du vet kopierar man när man återskapar något efter ett original. Tråkigt blir det när man inte tillför något utan endast gör det för egen vinning. Motsatsen till homage/hyllning. Mao förstår du mycket väl vvad det syftades på. Bara vissa som gillar stulna/kopierade ting som har svårt att ta ordet i mun.
Klicka för att se resterande...

Så klart tillför man något. Allt skiljer sig ju frånsätt hur klockan ser ut.
Och sett tills klockans funktion är ju utseendet sekundärt.


KenKun skrev:
Jag gillar Richard Mille men känner samtidigt inte att jag vill lägga flera miljoner på en klocka.

Ska jag då Googla efter ett annat märke som har "lånat" Richard Milles formspråk? Och bära det?
Är det min rättighet att få bära en viss design men samtidigt inte vilja betala för det?

Eller... Ska jag bära något annat istället, som också är bra?

43EED859-5FA8-4927-9377-7E3EB02427F2.jpeg
Klicka för att se resterande...

Klart det är ok at köpa annat fast det ser lika ut :)

Jag gillar designen till Fender P-bass, den mest ikoniska basgitarren i universum :)
Har haft flera stycken.
Kan ändå tänka mig Sadowskys kopia som har andra egenskaper jag gillar (och som kostar 4-5 gånger så mycket)
Detta är okontroversiellt i musiker/samlarmiljöer och något man kan göra utan att förlöjligas.

Konstigt exempel kanske men visar att inte alla entusiastmiljöer nått samma nivå av skitnödig elitism som KS



1628798550282.png







1628798431916.png
 
Luckyluciano skrev:
Har inget problem med att folk köper hommage klockor. Visar att man uppskattar designen.
Personligen tycker jag dock att det är en "nästan" klocka för alla vet att man ljuger för sig själv om man säger att man inte skulle vilja ha originalet.
Det värsta är dock när ägare av hommager nekar det och än värre säger att det är bättre och mer prisvärt än originalet.
Originalen har sina priser på grund av att designen är så pass uppskattad.
Klicka för att se resterande...
Mmm alla vet det skitsnack.
 
Luckyluciano skrev:
Har inget problem med att folk köper hommage klockor. Visar att man uppskattar designen.
Personligen tycker jag dock att det är en "nästan" klocka för alla vet att man ljuger för sig själv om man säger att man inte skulle vilja ha originalet.
Det värsta är dock när ägare av hommager nekar det och än värre säger att det är bättre och mer prisvärt än originalet.
Originalen har sina priser på grund av att designen är så pass uppskattad.
Klicka för att se resterande...
Varför är det så illa? För att det är sant?

Oavsett om jag är nöjd med min homage eller ser den som en "nästanklocka" är homagen i de flesta fall mer prisvärd. Dvs mer "bang for the buck" som det så fint heter på engelska.
 
MoHaha skrev:
Den självklara svaret är väl att man gillar utseendet men inte vill ha övriga egenskaper.
För några kan det vara priset, för andra helt andra egenskaper. (se exempel nedan)




Så klart tillför man något. Allt skiljer sig ju frånsätt hur klockan ser ut.
Och sett tills klockans funktion är ju utseendet sekundärt.




Klart det är ok at köpa annat fast det ser lika ut :)

Jag gillar designen till Fender P-bass, den mest ikoniska basgitarren i universum :)
Har haft flera stycken.
Kan ändå tänka mig Sadowskys kopia som har andra egenskaper jag gillar (och som kostar 4-5 gånger så mycket)
Detta är okontroversiellt i musiker/samlarmiljöer och något man kan göra utan att förlöjligas.

Konstigt exempel kanske men visar att inte alla entusiastmiljöer nått samma nivå på skitnödig elitism som KS



1628798550282.png







1628798431916.png
Klicka för att se resterande...
Angående gitarren, som är dyrare och har andra egenskaper. Jag gissar på att man köper den mer för det än att den liknar en Fender?
För om man bara var ute efter designen så finns det såklart billigare alternativ...?
 
mrsvahn skrev:
Varför är det så illa? För att det är sant?

Oavsett om jag är nöjd med min homage eller ser den som en "nästanklocka" är homagen i de flesta fall mer prisvärd. Dvs mer "bang for the buck" som det så fint heter på engelska.
Klicka för att se resterande...
Fast hur avgör man det? Går man bara efter materialkostnad då?
 
mrsvahn skrev:
Varför är det så illa? För att det är sant?

Oavsett om jag är nöjd med min homage eller ser den som en "nästanklocka" är homagen i de flesta fall mer prisvärd. Dvs mer "bang for the buck" som det så fint heter på engelska.
Klicka för att se resterande...
Det är väl en högst subjektiv åsikt om det är mer pang för pengarna eller inte. Beror ju på vad man själv värderar som viktigt.
 
mrsvahn skrev:
Varför är det så illa? För att det är sant?

Oavsett om jag är nöjd med min homage eller ser den som en "nästanklocka" är homagen i de flesta fall mer prisvärd. Dvs mer "bang for the buck" som det så fint heter på engelska.
Klicka för att se resterande...
Det är definitivt ett prisvärdare alternativ. Man får ju ish designen och en klocka som tickar. Men jag betalar gladeligen de extra kronorna för originalet, de som skapat designen, känslan det ger.

Sen är klockor för mig det enda smycket man behöver bära som kille. Då vill jag känna att man unnat sig något som man är stolt över. Inte något som man har råd att gå och köpa 50st av varje månad.
Köper hellre en klocka från annat märke då som inte är hommage men det är en annan sak och hör inte hit
 
mrsvahn skrev:
Oavsett om jag är nöjd med min homage eller ser den som en "nästanklocka" är homagen i de flesta fall mer prisvärd. Dvs mer "bang for the buck" som det så fint heter på engelska.
Klicka för att se resterande...
Självklart är det viktigaste att den som köper och bär klockan är nöjd.

Men att skaffa en ”homage” imo är ungefär som att önska sig en Salomon ryggsäck när man var liten och får en Zlalomon. Close but no cigar ;)
 
Homage är ju en grej. San Martin är en annan? Att mikromaffian envisas med att kalla kopior för hyllningar är så konstigt (tycker jag).

Också lite kul att man av principiella skäl inte vill köpa Rolex pga ”ond stiftelse” men gärna köper 15 kinesiska San Martin. Tar du del av årsredovisningen och pengaflödet där eller @FreakyLeo ?
 
Benjamin1910 skrev:
Ogillar homage. Mikromärken helt okej, sålänge de har eget designspråk.

Hade inte tyckt det var kul om någon noterade min klocka och började prata om den, så hade jag fått förklara att det är en homage till ett original
Klicka för att se resterande...
Lite som när jag var på konferens. Noterade att en chef hade en schyst Kermit på sig.

  • Snygg klocka, Kermit va?
  • Det är en Steinhart
Stel tystnad

Fick sedan dra till med att det var mycket klocka för pengarna 🙃
 
Faller inte en stor del av argumenten gällande ursprunglig design kontra kopior så snart Tudor läggs till ekvationen? Eller är det inte lika mycket av en kopia utifrån att ägaren till Rolex och Tudor är densamma?

I det stora hela kan jag tycka att regelrätta kopior är förkastligt. Men det finns onekligen inom de flesta områden, så som har påpekats ovan gällande Fender. Ibland är det de små skillnaderna mellan ett original och en efterapning som gör skillnaden. Åt bägge hållen. Det finns definitivt en mängd mindre klockmärken som spinner vidare på en etablerad ursprungsdesign men gör något eget av det, som i vissa fall kan tilltala mer än originalet. Och vice versa såklart. Till syvende och sist handlar det naturligtvis om vad bäraren anser. Något som liknar ett original behöver inte nödvändigtvis betyda att innehavarens innersta önskan är att äga originalet.

Exemplet från @FreakyLeo är definitivt att anse som perifer, då klockans design bygger på en prototyp som aldrig kom i produktionen -- men som samtidigt har tillräckligt många egna detaljer för att stå på egna ben.

Fridens.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Tillbaka
Topp