• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

IWC, International Watch Company

Henken skrev:
Är det polerade länkbitar och ring runt tavlan även på svarta modellen
A3B7FED8-CCB5-457A-BE18-877108F88C0B.png
på nya MarkXX? Var väl bara så på Le petit Prince tidigare? Eller är det bilden som är missvisande från iwc hemsida?
Klicka för att se resterande...
Det stämmer. En sida bak har du bilder på faktiska klockor.
pnt skrev:
Mark XX är farligt bra på handleden… testade grön och på länk på Harrods.

83D83A81-3CBD-44AC-A251-8E99D4E88ECC.jpeg
921D3400-4BC8-4C8D-91BE-5219C031E9A6.jpeg
982A0BCD-99A1-49C6-B278-B7ADEE0EBDCA.jpeg
Klicka för att se resterande...
 
pnt skrev:
Jo jag insåg det! Tycker dock inte länken är värd så mycket. Den klockan hör hemma på läder.
Klicka för att se resterande...
det är en av de mest bekväma länkar ever. Med smart microjustering. Har haft min Mark18 enbart på länk. Tittar man på vad det är för typ av klocka så håller jag med att den funkar egentligen bäst på läder eller Nato. Och att kronografen kan ha länk. Själv kör jag tvärt om. För så köpte jag dessa. Allt funkar helt enkelt på dessa fina klockor.
 
Omega21jul1969 skrev:
det är en av de mest bekväma länkar ever. Med smart microjustering. Har haft min Mark18 enbart på länk. Tittar man på vad det är för typ av klocka så håller jag med att den funkar egentligen bäst på läder eller Nato. Och att kronografen kan ha länk. Själv kör jag tvärt om. För så köpte jag dessa. Allt funkar helt enkelt på dessa fina klockor.
Klicka för att se resterande...

Vet du vad länken kostar separat?
 
JeJej skrev:
Du råkade inte få ett foto på modellnumret?
Klicka för att se resterande...

monochrome-watches.com

Introducing - IWC expands its Pilot's Watch Mark XX with 4 new references

Following the quite release of the new Pilot's Watch Mark XX, IWC now expands the collection with four new references.
monochrome-watches.com monochrome-watches.com

Reference: IW328201 - Black dial, black leather strap
IW328202 - Black dial, steel bracelet
IW328203 - Sunray brushed blue dial, blue leather strap
IW328204 - Sunray brushed blue dial, steel bracelet
IW328205 - Sunray brushed green dial, brown leather strap
IW328206 - Sunray brushed green dial, steel bracelet
 
Har också sett en del gnäll på nya urverket (inte gällande officiella prestanda men det ska finnas diverse problem). Någon som vet?
 
Wiglaf skrev:
Har också sett en del gnäll på nya urverket (inte gällande officiella prestanda men det ska finnas diverse problem). Någon som vet?
Klicka för att se resterande...
Med tanke på att klockorna knappt sålts i en månad skulle jag bli förvånad om det redan upptäckts problem med verket. Richemont har ändå testkört verket i Baume i ett par år innan Panerai och IWC sätter det i sina klockor.
Problemet är väl att Richemont anser att de är "ett hus" vilket gör att alla tre kan kalla verket för "inhouse"

Screenshot_20221002_070955.jpg
 
Ingen aning exakt vad det var men såg nån youtubevideo bl.a. Kanske finns det problem som fixas framöver, kanske handlar det om något väldigt ovanligt? Vet ej.
Men någon som har koll på länken?
 
JeJej skrev:
Med tanke på att klockorna knappt sålts i en månad skulle jag bli förvånad om det redan upptäckts problem med verket. Richemont har ändå testkört verket i Baume i ett par år innan Panerai och IWC sätter det i sina klockor.
Problemet är väl att Richemont anser att de är "ett hus" vilket gör att alla tre kan kalla verket för "inhouse"

Screenshot_20221002_070955.jpg
Klicka för att se resterande...
Personligen tycker jag ”in house”-grejen är irrelevant. Det viktiga är om urverken är bra eller inte (utifrån vilka parametrar man nu prioriterar), som jag ser det.
 
JeJej skrev:
Med tanke på att klockorna knappt sålts i en månad skulle jag bli förvånad om det redan upptäckts problem med verket. Richemont har ändå testkört verket i Baume i ett par år innan Panerai och IWC sätter det i sina klockor.
Problemet är väl att Richemont anser att de är "ett hus" vilket gör att alla tre kan kalla verket för "inhouse"

Screenshot_20221002_070955.jpg
Klicka för att se resterande...

Verket har funnits ett tag för IWC.
Som tidigare urmakare för IWC som jobbat mycket på det här verket så är jag inte världens största förespråkare av det helt ärligt.
Nivån av finishering är rätt låg på synliga ytor, och icke-synliga ytor är finishen helt icke-existerande tyvärr.
Rent tekniskt så finns det en del saker jag inte gillar jämfört med dess föregångare 30110.
30110 har mikrojustering av spirallängden (Gången mao.) Vilket 32110 inte har, alls. Justeringarna man gör kan göra hopp i 6-7 sekunder och det är svårt att justera exakt.
Rotorlagret är stansat, och går inte att byta. Behöver det bytas så måste hela rotorn bytas ut. Rotorlagret byts på under en minut med rätt verktyg på 30110.
Balansen på 30110 är lite större än 32110, vilket gör att man kan justera och korrigera felavvägning i balansen lättare.
Automatmodulen fungerar bättre i mitt tycke på 30110.

Om det är In-house eller inte kan diskuteras för evigt, men personligen tycker jag att IWC kan bättre än såhär.
Gamla 98XXX verken har riktigt fin finish, IWC kan göra sånt här. 89XXX serien har avsevärt bättre finish än 69XXX serien.
Nivån av finish på 52XXX är bra, men 69XXX och 32XXX serien har avsevärt sämre finish, går inte att justera lika väl, och det syns att de är mycket mer massproducerade.
De är inte inkapabla, de har aktivt valt att göra såhär av någon anledning.
 
Här är ett exempel på bra finishering av IWC. (Kanske inte Patek/Lange nivå, men prisklassen är även rätt annorlunda.)
Väldigt enkelt verk, tre visare med centrumsekund, gammal design med modern teknik.
Stor balans med skruvar, väldigt välfungerande mikrojustering av gången.
Bra nivå av anglage/kantbrytning (Kanterna av bryggorna), Côtes de Geneve (Ovansidan av bryggorna), Perlage (Verkbotten, och det är HELA kan jag garantera, inte bara det synliga.) samt sunburst (På kronhjul och spärrhjul.)
IWC kan göra sånt här, de har en fantastisk avdelning för restaurering, men 32XXX och 69XXX kommer inte i närheten av den här avdelningen tyvärr.


17c5f3f2b990cf6abdd9905fb7611cba.jpg
 
Echo Delta skrev:
Verket har funnits ett tag för IWC.
Som tidigare urmakare för IWC som jobbat mycket på det här verket så är jag inte världens största förespråkare av det helt ärligt.
Nivån av finishering är rätt låg på synliga ytor, och icke-synliga ytor är finishen helt icke-existerande tyvärr.
Rent tekniskt så finns det en del saker jag inte gillar jämfört med dess föregångare 30110.
30110 har mikrojustering av spirallängden (Gången mao.) Vilket 32110 inte har, alls. Justeringarna man gör kan göra hopp i 6-7 sekunder och det är svårt att justera exakt.
Rotorlagret är stansat, och går inte att byta. Behöver det bytas så måste hela rotorn bytas ut. Rotorlagret byts på under en minut med rätt verktyg på 30110.
Balansen på 30110 är lite större än 32110, vilket gör att man kan justera och korrigera felavvägning i balansen lättare.
Automatmodulen fungerar bättre i mitt tycke på 30110.

Om det är In-house eller inte kan diskuteras för evigt, men personligen tycker jag att IWC kan bättre än såhär.
Gamla 98XXX verken har riktigt fin finish, IWC kan göra sånt här. 89XXX serien har avsevärt bättre finish än 69XXX serien.
Nivån av finish på 52XXX är bra, men 69XXX och 32XXX serien har avsevärt sämre finish, går inte att justera lika väl, och det syns att de är mycket mer massproducerade.
De är inte inkapabla, de har aktivt valt att göra såhär av någon anledning.
Klicka för att se resterande...
Kan du se någon kvalitetsfördel med nitat rotorlager? Kan det vara så att de väljer det för att rotorn blir mer stabil eller är det ekonomiskt val? Samma fråga angående ruckarmen.
Om du skulle jämföra 32110 med Sellita i Mark XVIII, kvalitetsmässigt, vad skulle du välja och varför?
 
Echo Delta skrev:
Verket har funnits ett tag för IWC.
Som tidigare urmakare för IWC som jobbat mycket på det här verket så är jag inte världens största förespråkare av det helt ärligt.
Nivån av finishering är rätt låg på synliga ytor, och icke-synliga ytor är finishen helt icke-existerande tyvärr.
Rent tekniskt så finns det en del saker jag inte gillar jämfört med dess föregångare 30110.
30110 har mikrojustering av spirallängden (Gången mao.) Vilket 32110 inte har, alls. Justeringarna man gör kan göra hopp i 6-7 sekunder och det är svårt att justera exakt.
Rotorlagret är stansat, och går inte att byta. Behöver det bytas så måste hela rotorn bytas ut. Rotorlagret byts på under en minut med rätt verktyg på 30110.
Balansen på 30110 är lite större än 32110, vilket gör att man kan justera och korrigera felavvägning i balansen lättare.
Automatmodulen fungerar bättre i mitt tycke på 30110.

Om det är In-house eller inte kan diskuteras för evigt, men personligen tycker jag att IWC kan bättre än såhär.
Gamla 98XXX verken har riktigt fin finish, IWC kan göra sånt här. 89XXX serien har avsevärt bättre finish än 69XXX serien.
Nivån av finish på 52XXX är bra, men 69XXX och 32XXX serien har avsevärt sämre finish, går inte att justera lika väl, och det syns att de är mycket mer massproducerade.
De är inte inkapabla, de har aktivt valt att göra såhär av någon anledning.
Klicka för att se resterande...

Tack för att du bidrar med din erfarenhet och kompetens. Uppskattas verkligen! :)

Har du någon erfarenhet av kaliber 82100?
 
Echo Delta skrev:
Här är ett exempel på bra finishering av IWC. (Kanske inte Patek/Lange nivå, men prisklassen är även rätt annorlunda.)
Väldigt enkelt verk, tre visare med centrumsekund, gammal design med modern teknik.
Stor balans med skruvar, väldigt välfungerande mikrojustering av gången.
Bra nivå av anglage/kantbrytning (Kanterna av bryggorna), Côtes de Geneve (Ovansidan av bryggorna), Perlage (Verkbotten, och det är HELA kan jag garantera, inte bara det synliga.) samt sunburst (På kronhjul och spärrhjul.)
IWC kan göra sånt här, de har en fantastisk avdelning för restaurering, men 32XXX och 69XXX kommer inte i närheten av den här avdelningen tyvärr.


17c5f3f2b990cf6abdd9905fb7611cba.jpg
Klicka för att se resterande...
När man har skruvar på balanshjulet är det då bara för att kunna justera tyngdpunktsfel eller fyller det något mer syfte? Den har ju en ruckarm så de används väl inte för att gångjustera klockan?
 
JeJej skrev:
Kan du se någon kvalitetsfördel med nitat rotorlager? Kan det vara så att de väljer det för att rotorn blir mer stabil eller är det ekonomiskt val? Samma fråga angående ruckarmen.
Om du skulle jämföra 32110 med Sellita i Mark XVIII, kvalitetsmässigt, vad skulle du välja och varför?
Klicka för att se resterande...

Inte enligt mig. Billigare att tillverka, mer pengar att få från kunder om det skulle gå sönder i framtiden. Lagret i sig i båda har keramiska kulor så ingen skillnad där.
Ruckarmen finns, men det finns ingen mikrojustering på den.
IWC 79XXX har triovis systemet där man vrider ytterst lite på en liten skruv som förflyttar ruckarmen endast några hundradelars millimeter, nu måste man flytta ruckarmen genom att helt enkelt trycka på ena eller andra sidan vilket gör att den förflyttas mycket mer.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp